Файл: Понятие правонарушения (Соотношение понятий правомерное и неправомерное поведение ).pdf

Наконец, правонарушением признается деяние деликтоспособного лица. Деликтоспособностью называется признанная законом способность лица сознавать значение своих противоправных деяний и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста (за некоторые преступления – с четырнадцати лет, за остальные преступления и за административные проступки – с шестнадцати лет).

Кроме того, традиционно для признания деяния правонарушением необходимо наличие состава правонарушения - совокупности его обязательных признаков (элементов): субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны.

Объект правонарушения – это область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в которой произошло деяние и (или) которой этим деянием причинен вред. Любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безнаказанными.

Объективная сторона – характеристика деяния, способа его совершения (группой, с применением оружия, специальных технических средств, систематически, повторно), обстоятельств (во время эпидемий, в военное время, во время стихийных бедствий). Для ряда составов правонарушений достаточно только совершения деяния, даже если оно и не повлекло последствий (превышение водителем установленной скорости движения или проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушение правил охраны труда, произнесение оскорбительных слов, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения и т.д.). Если это деяние повлекло вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность.

Другие составы правонарушений включают определение последствий деяния и соответственно предполагают установление причинной связи деяния и наступивших последствий (нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее повреждение транспортных средств, нарушение правил охраны труда, ставшее причиной производственных травм, нарушение противопожарных правил, причинившее значительный ущерб, и т.п.).

Субъект правонарушения – лицо, которое совершило правонарушение, характеристика правонарушителя.

При осуществлении штрафной, карательной ответственности качества лица, совершившего правонарушение, учитываются как обстоятельства, влияющие на степень строгости наказания, – смягчающие (несовершеннолетний, беременная женщина и др.) или отягчающие (наличие судимости или неснятого взыскания, состояние опьянения и др.). Рядом составов правонарушений предусмотрен специальный субъект – должностное лицо, военнослужащий, работник транспорта, медицинский работник.

Субъектами некоторых правонарушений являются организации. Предприятия, организации, учреждения могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил строительных работ, правил охраны природы и др. За имущественные правонарушения отвечают физические и юридические лица. Субъектами правонарушений могут быть органы печати и другие средства массовой информации, распространившие о ком-либо неправильные сведения.

Субъективная сторона – формы вины.

Вообще, понятие «правонарушение», поскольку затрагивает устанавливаемый правом порядок, и особенно преступления в силу наибольшей общественной опасности, является стержневым, центральным в любой правовой системе. Однако оно не всегда закрепляется законодателем. Так, например, отсутствует законодательное определение преступного деяния в английском и французском праве. Понятие правонарушения, и в частности преступления, можно найти либо в судебных решениях (Великобритания), причем применительно к конкретным его видам, либо в соответствующих литературных источниках (Великобритания и Франция).

Множество дефиниций правонарушения и его разновидности — преступления - наличествует и в американской юридической науке. Законодательное определение преступления существует в отдельных североамериканских штатах. Анализ данных дефиниций и законодательных положений позволяет сделать вывод, о том, что в них даются формальные определения правонарушений, то есть такие, в которых не раскрывается социальная сущность данного вида поведения, и оно определяется как деяние, запрещенное нормами права под угрозой наказания.

Поэтому в юридической литературе зарубежных государств, в отличие от законодательных дефиниций, помимо формальных определений противоправного поведения можно выделить прагматические (А. Холл) и смешанные (М.-Л. Расе), которые при рассмотрении правонарушения, и преступления в частности, ведут речь о посягательстве на интересы общества, и определяют их как антиобщественное и наказуемое или противоправное, виновное (намеренное) и наказуемое действие.

Однако, несмотря на попытки зарубежных юристов отойти от традиционных дефиниций, преобладают определения, в которых на первый план выдвигается формальный признак — запрещенность деяния нормами права. Причем можно отметить такую тенденцию среди западных ученых, что, рассматривая преступления с материальных позиций как нарушение «общего блага», «нравственного чувства», остальной массив правонарушений определяется формально как нарушение правовых запретов''.

Все же необходимо отметить прогрессивность именно такого подхода, который учитывает вредность данного вида поведения для общества. Поскольку, вообще, социальная вредность и опасность - это одна из характеристик, во многом отражающих саму сущность противоправного поведения. Дело в том, что право запрещает только те варианты поведения, которые ему невыгодны, нарушают интересы личности, общества и государства, только поведение, причиняющее вред установленному порядку, провозглашается правом неугодным и, следовательно, недопустимым. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Правонарушение общественно вредно своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт, а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной способностью к такому распространению. В социальном смысле главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам личности, коллектива и общества в целом, препятствует нормальному развитию общественных отношений.

Таким образом, общественная вредность - один из основных признаков правонарушения, отграничивающих правомерное поведение от противоправного, поскольку деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозу правопорядку в целом и не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Следовательно, характеристика правонарушения как общественно вредного деяния — это его оценка государством и обществом, его социальная значимость.

Вместе с тем и в отечественной литературе существует мнение, что вред не является обязательным признаком правонарушения. Некоторые авторы обосновывают это тем фактом, что нередко правонарушением признаются такие действия (бездействия), которые лишь создают опасность, но не всегда влекут наступление вредных последствий. Согласно действующему законодательству, ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие деяния, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушение правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушение условий труда, требований санэпидемслужб, которые также могли бы привести к трагическим последствиям и т.д. Кроме того, утверждается, что вред не может быть признаком состава правонарушения и потому, что тогда пришлось бы «объект возмещения (вред) квалифицировать как условие его возникновения». Это во многом связано с отождествлением вреда, как последствия противоправного деяния, со случаями непосредственного его включения законодателем в состав конкретных правонарушений. Однако всякое нарушение права причиняет тот или иной вред общественным отношениям. Без вреда нет и правонарушения. Если встать на указанную выше позицию, как справедливо замечает П.К. Блажко, то пришлось бы признать возможность безвредных нарушений правовых норм и стало бы непонятным, почему указанные деяния запрещаются законом. И, в таком случае, подобное поведение вообще бы не предоставляло интерес для права.

Не случайно наряду с материальным ущербом, причиняемым правонарушением, в юридической литературе выделяют еще вред «социальный», «нематериальный» и вред в «общем смысле». Более того, общественная вредность правонарушений, на наш взгляд, заключается не только в том, что они приводят к возникновению неблагоприятных последствий, но и в том, что они могут причинить данные последствия для личности, общества, государства. «Сам факт посягательства, - отмечает Б.М. Лазарев, - предполагает нанесение ущерба общественным отношениям, правопорядку, а тем самым интересам общества, предприятий граждан».

Действительно, признание в качестве правонарушения какого-либо деяния законодателем, фактически означает признание его общественно вредным. Правонарушение изначально посягает на то, что берется под защиту. И в этом смысле противоправное поведение не может не быть общественно опасным, общественно вредным. В.Е. Севрюгин справедливо замечает, что «в противном случае существование правонарушений в государственной и общественной жизни не вызывало бы никакого беспокойства со стороны общества за нормальные условия своего существования, и, соответственно, государство не нуждалось бы в развитой системе правоохранительных институтов. Именно наличие в правообразующем механизме правонарушения признака общественной вредности предопределяет необходимость появления правовых запретов».

Интересно в этом плане отметить позицию А.Б. Венгерова. Так, он пишет, что «правонарушение - это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные сущности, прежде всего правопорядок. Понятно, что любое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено. Поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а в конечном счете правопорядку».

Кроме того, можно выделить два аспекта общественной вредности правонарушений - юридический и фактический. Так, согласно профессору М.Н. Марченко, юридическая сторона причинения вреда заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба.

Таким образом, принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что правонарушение — это общественно вредное, осознанноволевое (виновное) деяние (действие или бездействие), выражающееся в нарушении нормы права или нанесении ущерба правам и законным интересам других субъектов, совершенное вменяемым либо ограниченно вменяемым, достигшим установленного законом возраста лицом, способное повлечь меры юридической ответственности, а также в ряде случаев — меры защиты.

2.2. Содержание и характерные черты объективно противоправного поведения

Содержание противоправного поведения не ограничивается одним правонарушением в обычном его понимании общей теорией права, как общественно вредного, противоправного виновного деяния дееспособного лица, влекущего юридическую ответственность. В действительности существует множество деяний, которые не охватываются всеми этими признаками, но, тем не менее, они противоречат праву и в силу этого тоже подлежат рассмотрению в рамках исследования противоправного поведения. Речь идет об объективно-противоправном деянии.

По мнению М.Н Марченко объективно-противоправные деяния не являются правонарушениями.

Поэтому делать выводы о сущности и признаках противоправного поведения можно только с учетом особенностей всех его составляющих.

Главной характерной чертой всех этих деяний является их противоречие праву, то есть противоправность.

В теории уголовного права в основном противоправность относят к объективной стороне состава преступления. В цивилистической литературе встречаются высказывания о том, что противоправность является объективным фактором и существует независимо от сознания; возможно, что нарушение обязательства не было даже замечено его участниками, тем не менее, оно существует и является противоправным. Однако некоторые ученые-правоведы подходят к рассмотрению противоправности иначе, усматривая ее объективно-субъективный характер. Согласно занимаемой им позиции противоправность объективна в том смысле, что означает нарушение норм объективного права. Категория противоправности субъективна, поскольку применима лишь к сознательным волевым поступкам человека. С точки зрения права существуют лишь объективно субъективные противоправные деяния, но не объективно-противоправные. В таком случае, если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности. В частности, такую позицию занимает В.Н. Кудрявцев.