Файл: Понятие и границы суверенитета государства, концепции суверенитета.pdf

Следовательно, многонациональный народ Российской Федерации, реализует свой суверенитет посредством наделения полномочиями органов государственной власти, путем проведения референдума и свободных выборов, а государственный суверенитет, в свою очередь, являет себя производным от суверенитета народа^[18].

На основании ч. 1 ст. 4 Конституции, суверенитет распространяется на всю территорию Российской Федерации. Это нормативно закрепленное положение означает, что территория государства есть пространственный предел государственной власти в Российском государстве. В ст. 15 Конституции Российской Федерации содержится положение, которое закрепляет прямое действие и высшую юридическую силу Конституции, её применение по всей территории Российской Федерации^[19]. Любые нормативно-правовые акты, ныне существующие и принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить высшему законодательному акту страны - Конституции.

На основе данного, юридически закрепленного положения существует прямое требование полного соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству всех правовых актов, принимаемых на территории Российской Федерации^[20]. При обнаружении несоответствий акты, в установленном законом порядке, признаются недействительными, или же необходимости к приведению в соответствие.

На наш взгляд, рассуждая о содержании понятия суверенитета, следует придерживаться мнения, подразумевающего обладание суверенитетом только федеральной государственной властью. Подобный вывод подтверждается анализом процесса становления и развития федеративных отношений на территории Российского государства.

1.2.Концепции суверенитета

Жан Боден впервые в истории политической и правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как неотъемлемую черту государства: «Суверенитет - это абсолютная и постоянная власть государства ... Абсолютная, не связанная никакими законами, власть над гражданами и субъектами ...». «Сила государства постоянна и абсолютна, это высшая и независимая власть, как в стране, так и в отношениях с иностранными державами». Бог и законы природы находятся выше держателя суверенной власти"^[21].

Доктрины, которые оправдывают юридический характер суверенитета в федеративном государстве, основаны на конкретных подходах к пониманию характера отношений между федерацией и ее субъектами^[22]. Оригинальность подходов к этой проблеме выражается в теориях разделенного суверенитета (делимости суверенитета), независимых государств, так называемой теории разделения, теории участия и теории остаточного суверенитета.

---

Теория разделенного суверенитета представляет собой доктрину,
вытекающую из того факта, что в федеративном государстве суверенная
власть в равной степени осуществляется как федерацией, так и ее избирателями (субъектами). Поэтому суверенитет принадлежит как федерации, так и субъектам: каждому в своей сфере^[23].

Идея теории разделенного суверенитета (делимости суверенитета) была подтверждена в конце XVIII века. Авторы американской конституции А. Гамильтон, Д. Мэдисон, А. Токвиль. Подобно теории разделенного суверенитета, дуалистической теории, подтвержденной российским государственным
ученым в начале 20-го века А. Ященко («Теория федерализма»), согласно этой теории в федеративном государстве, центральные и местные власти не соседствуют друг с другом.

В то же время необходимо различать полномочия субъектов Федерации, которые не имеют полного государственного суверенитета, но участвуют в создании единого суверенитета; центральный орган союза, который также не обладает полным государственным суверенитетом, но также участвует в создании единого суверенитета; и, наконец, государственная власть, представляющая федеративное государство в целом^[24]. Эта последняя власть суверенная и состоит из согласованного решения местных и центральных властей.

Сепаративная теория предполагает, что суверенитет федерации или ее субъектов возможен в федеральной ассоциации государств. В первом случае, согласно этой теории, суверенное государство является федерацией в целом, а ее субъекты - государства-члены - теряют суверенитет и представляют собой политические организации, созданные для достижения конкретных целей^[25].

Во втором - федеральное государство, возникшее из договора -
неправомерно подчиняется воле создавших его государств. Данная теория возникла в XIX в. в противовес теории делимости суверенитета. Проявления сепаративной теории (ее можно было бы назвать теорией ограниченного суверенитета, поскольку ее основная идея – в признании неполного, ограниченного волей субъектов суверенитета федерации) имеют место в практике современного российского федерализма^[26].

В частности, популяризация регионального суверенитета наблюдалась в 1990- 1992 гг., когда не только национальные, но и территориальные образования - составные части РСФСР провозглашали собственный "государственный" суверенитет.

---

После принятия Конституции РФ попытка ограничить суверенитет субъектов Федерации в той или иной форме сформулировала конституцию республиканский суверенитет республики: назначение республики суверенного государства и всевозможное продление государственного суверенитета республики; консолидация для создания конфедеративного типа связи, а также право приостановить односторонние действия с федеральным законодательством, таким образом, право подлежит ратификации федеральными законами; стремление многих субъектов, вопреки федеральной конституции, определять свой статус только в персонализированной форме путем заключения соглашения с федеральными органами власти^[27].

Теория остаточного суверенитета, основанная на признании субъектов
Федерации всей государственной власти, подлежащей исключительной
компетенции и субъектов совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Выбор этого варианта важен для взаимоотношений российского федерализма и понимания - на территории Федерации не может быть «другого» неограниченного суверенитета, субъекты Федерации, называющие себя самими, могут рассматриваться только как имеющие остаточный суверенитет. В соответствии с Конституцией (ст. 73) субъектам была предоставлена «вся полная государственная власть», но только после вычета юрисдикции Федерации и ее субъектов. Суверенные права, переданные Федерации, не могут быть возвращены в одностороннем порядке на конституционной основе^[28].

Универсальность концепции «суверенитета» позволяет автономии, федеральным органам и органам местного самоуправления подавать заявку на участие и говорить об ограничении суверенитета государства^[29]. Как правило, в этом случае государственный суверенитет определяется либо как компетенция, либо представляется в качестве основы для передачи дополнительных подразделений компетенций и полномочий в рамках их реализации на местный уровень.

Контрактная практика 1990-х гг. и асимметричный характер РФ позволили предоставить дополнительные права и привилегии субъектам Федерации. Эта практика привела к увеличению асимметрии, увеличению неравного положения субъектов РФ.

Процесс политизации термина «суверенитет» вызвал вопросы правомерной и неправомерной сецессии (оправдывая требование части территории одного государства к самоопределению и признавая возможность осуществления права на выход), что фактически означало бы единство экономического пространства и территориальной целостности государства^[30].

---

В то же время теоретически «право на суверенитет» определенных частей государства или национальности оправдано правом на самоопределение, национальным суверенитетом.

Поэтому, кажется, что следует различать эти понятия и говорить о возможности реализации права на самоопределение наций внутри одного государства. У России уже были политические последствия идентификации двух разных категорий: «государственного суверенитета» и «национального суверенитета»^[31].

С точки зрения Конституции Чеченской Республики (1992 г.), война в Чечне - это не выход (сецессия) из состава Федерации, а защита независимого государства, имеющего в соответствии с Конституцией республики и собственные Вооруженные силы (ст. 56). После выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П^[32], который подтвердил, что суверенитет принадлежит РФ и инициировал вывод республиками из своих конституций положений, касающихся суверенитета, в 2003 году принял действующую Конституцию Чеченской Республики.

Статья 1 настоящей Конституции предусматривает: "Суверенитет Чеченской Республики выражается в обладании всей полнотой власти (законодательной, исполнительной, судебной) вне пределов ведения РФ и полномочий по предметам ведения РФ и Чеченской Республики...", это ее "неотъемлемое качественное состояние".

Понятие «суверенитет» используется снова. Как действительно указывает В.Е. Чиркин, неточности в использовании языка могут привести к негативным последствиям, поэтому в категории «суверенитет» следует действовать осторожно^[33].

Такое положение субъектов РФ, по-видимому, связано с наличием их статуса «государств». Согласно ст. 5 Конституции РФ имеют право на самоопределение, но «в» составе Федерации. Этот предлог «в» очень важен. В настоящее время соответствующие положения основных нормативных актов субъектов РФ в этой части соответствуют Конституции РФ.

Необходимо согласиться с мнением Н.В. Володина «В то же время все республики в РФ, за исключением Республики Калмыкия, Республики Хакасия и Республики Алтай, объявляются государством». Как и в случае с суверенитетом, использование термина «государство» в отношении субъектов Федерации является неправильным.

Статус государства предполагает существование суверенитета, а конституционные положения государственных республик, которые имеют обязательную государственность, противоречат принципу единства государства, а во-вторых, не соответствуют принципу равенства субъектов РФ, как и других субъектов РФ, кроме республик»^[34].

---

Еще один пример (в международной плоскости) – вооруженный конфликт Грузии с Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 г., которые показали, что государственный суверенитет и его проявления имеет реальное значение. Фактически произошло столкновение двух суверенитетов - формального суверенитета Грузии и истинного политического суверенитета Южной Осетии и Абхазии.

Необходимо согласиться с исследователями (например, Д. М. Худолеем, А. Л. Бредихиным, Л. Ю. Черняк), которые предлагают создание единой концепции суверенитета с развитием современной политической системы и государственных правовых институтов в современном обществе.

В этом случае построение этого понятия должно быть таким, чтобы его реализация не способствовала беспорядочному сепаратизму (борьба за самоопределение территории вплоть до создания независимого государства) и нарушению суверенитета государства. Поэтому, на наш взгляд, анализ нынешнего состояния и характеристик государственного суверенитета РФ на сегодняшний день очень важен.

Вопрос о существовании государственного суверенитета субъектов РФ
решается однозначно - у субъектов Федерации его нет.

Как подмечает А.Н. Кокотов, «если мы признаем суверенное федеральное государство России, необходимо отрицать наличие государственного суверенитета у ее субъектов. Если мы признаем суверенитет Федерации (в частности, республику), это конфедеративные отношения"^[35].

По мнению Д.М. Худолея, субъекты, без государственного суверенитета, все еще имеет свои элементы.

Проблема заключается в неточных определениях и неоднозначной интерпретации этих правовых категорий. Изменения во взаимодействии РФ с ее субъектами, а также установление нового мирового порядка требуют пересмотра концепции суверенитета^[36].

Исходя из Конституционного Суда РФ в п. 2.1 Постановления № 10-П^[37] от 7 июня 2000 г., суверенитет предполагает независимость государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на своей территории, а также независимость в международной коммуникации. Это определение суверенитета практически не отличается от общепринятого понимания современной науки о теории государства и права.

Но затем Конституционный суд РФ сделал вывод, который неоднозначно оценивается отдельными учеными^[38], а именно: носителем государственного суверенитета является многонациональная нация РФ, поэтому субъекты Федерации не имеют суверенитета.

---