Файл: Адаптация детей в условиях первого класса школы (Адаптация ребёнка к школе как психологическая проблема).pdf

Результаты предварительного и тестирования показывают, уровень адаптации у ЭГ изменился проведения адаптационных . Тревожность снизилась, повысилась. Эти во всех являются статически . У испытуемых КГ адаптации не . Об этом отсутствие значимых полученных показателей.

результатам исследования и итогового тестирования развития адаптации в не изменилась.

образом, полученные свидетельствуют о том, изменения в показателях и итогового тестирования в являются статистически , а, следовательно, уровень остался прежним. В во всех, исключения тестах, изменение показателей адаптации в сторону . Эти улучшения всех тестах статистически значимыми. , сказывается роль программы.

Уровень у испытуемых в ЭГ проведения адаптационных изменился, т.е. в целом комплексная взаимосвязь личностной, ситуативной и адаптацией. Это тем, что программа привела к уровня школьной .

Таким образом, уровень адаптации изменился после проведения адаптационных занятий, тем самым мы получили эмпирическое подтверждение, что действительно произошли значимые позитивные сдвиги школьной адаптации у детей ЭГ, а у детей КГ эти показатели остались на прежнем уровне.

2.5 Анализ результатов исследования

Эмпирические показатели школьной адаптации у детей младшего школьного возраста показали, что отмечается снижение личностной адаптации. Это можно объяснить тем, что первоклассники попадают в новую для себя среду - школьного обучения, но в процессе учебы учащиеся адаптируются.

На этапе констатирующего эксперимента было необходимо оценить уровень адаптации у учащихся 1 классов.

Таблица 8.

Сравнительный анализ показателей личностной адаптации по Т-критерию Стьюдента

различий показателей определялась посредством статистического Т-критерия . Оценка показателей значимых различий тестирования уровня адаптации учащихся в таблице .

Анализируя личностной адаптации, видим, что оказались значимо высокие у учащихся 1"Б" вне зависимости условий обучения ( 8 ). Так, средний по тесту у 1"Б" класса оказался 10, а у 1"А" равен 32. Значимость проверялась по Т- Стьюдента.

Проранжировав адаптации мы , что у учащихся 1 "Б" вызывает тревогу проверки знаний, а в 1 "А" - страх не ожиданиям окружающих.

образом, мы что: факторы у учащихся 1 "А" и 1 "Б" классов значимые различия; школьной (ситуативной) в 1 "Б" значимо выше, в 1 "А" классе.

Анализируя результаты, мы , что учащиеся классов имеют мотивацию; 1 "Б" - 50 % учащихся, 1 "А" - 37,5 %.

образом, как экспериментальное исследование, в классах наблюдается динамика в обучении и , дети быстро к школе, успешно новую социальную - роль ученика, новые требования, новой для деятельностью, учащиеся положительное отношение к и высокую мотивацию.

между результатами была установлена коэффициента корреляции . Данная статистическая позволяет установить между показателями тестов.

Таблица 9.

Коэффициент корреляции по Пирсону между тестами

Наиболее тесные обнаружены между таких тестов : "Тест школьной Филлипса" и методом " уровня личностной Тейлора. Наличие уровня обратнопропорциональной наблюдается между таких тестов, : метод "Измерения адаптации Тейлора" и тестом. "Школа" , методом "Измерения адаптации Тейлора" и " школьной адаптации ".

Результаты исследования , что, безусловно, существует между адаптации и дезадаптации. того, она высокая.

Таким , мы видим, , чем выше тревожность, тем показатели адаптации (и и мотивационный компонент) , чем выше ситуативной адаптации, ниже показатель .

Выводы

По нашей работы можем сделать выводы:

1. В результате диагностики из протестированных классов выявлены 6 первоклассников адаптированных к школе. психологически готовы на себя учащихся. У остальных средний и низкий школьной адаптации.

факторы адаптации сказать, что у 1-х классов вызывает фактор проверки и страх не ожиданиям окружающих.

2. повторного исследования адаптации первоклассников высокому и среднему школьной адаптации.

Рассматривая результаты исследования предварительного и итогового тестирования в экспериментальной группе, можно сделать вывод, что во всех без исключения случаях различия показателей статистически значимы.

Уровень адаптации у испытуемых в экспериментальной группе после проведения адаптационных занятий изменился, наблюдается комплексная взаимосвязь между личностной, ситуативной тревожностью и адаптацией. Это объясняется тем, что проведенная программа привела к повышению уровня школьной адаптации.

3. Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью Т-критерия Стьюдента. Статистически значимые различия дают возможность говорить об эффективности адаптационной работы.

Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать вывод о том, что, гипотеза получила экспериментальное подтверждение.

адаптация ребёнок школа психолог

Заключение

В ходе работы нами рассмотрен вопрос, адаптации учеников класса, выявлены сформированности школьной , предложена и апробирована программа.

Исходя полученных в нашем данных, можно , что выдвинутая гипотеза подтвердилась.

причины полученных результатов, необходимо следующие:

В более условиях оказываются , посещавшие детский , поскольку там готовности к школьному целенаправленно формируются воздействием. Затруднения, вследствие недостаточной к школе, могут причиной дезадаптации . С понятием “школьной ” связывают любые в учебной деятельности , возникновению которой некоторые причины. В от уровня подготовки ребёнка к соответственно протекает шестилетних детей – высоком, среднем низком уровне.

работу по шестилеток к обучению в необходимо начинать с детского сада. подвести ребёнка к необходимости выполнять и социальные требования, на себя обязательства школьника. и психологи должны о создании условий адаптации и последующего развития младшего .

Таким образом, предположить, что результатов в нашем не получилось -за физиологической испытуемых.

Это подтверждается тем , что, большинство не адаптировалось к , не смотря то, что в ней почти 1 .

В нашей работе не проводилось специального исследования на выявление психологического возраста детей, но на наш взгляд, основной контингент психологически является дошкольниками, и в силу этого не могут принять на себя роль учащегося.

По результатам нашей работы мы можем сделать следующие выводы:

1. В результате первичной диагностики из двух протестированных классов были выявлены 6 первоклассников полностью адаптированных к школе. Они психологически готовы взять на себя роль учащихся. У остальных преобладает средний и низкий уровень школьной адаптации.

Проранжировав факторы адаптации можно сказать, что у учащихся 1-х классов вызывает тревогу фактор проверки знаний и страх не соответствовать ожиданиям окружающих.

2. После повторного исследования показатели адаптации первоклассников соответствовали высокому и среднему уровню школьной адаптации.

Рассматривая результаты исследования предварительного и итогового тестирования в экспериментальной группе, можно сделать вывод, что во всех без исключения случаях различия показателей статистически значимы.

Уровень адаптации у испытуемых в экспериментальной группе после проведения адаптационных занятий изменился, наблюдается комплексная взаимосвязь между личностной, ситуативной тревожностью и адаптацией. Это объясняется тем, что проведенная программа привела к повышению уровня школьной адаптации.

3. Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью Т-критерия Стьюдента. Статистически значимые различия дают возможность говорить об эффективности адаптационной работы.

Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать вывод о том, что, гипотеза получила экспериментальное подтверждение.

Список использованной литературы

1. Александровская Э.М., Социально-психологические критерии адаптации в школе /Школа и психическое здоровье учащихся/ Под. ред. С.М.Громбаха . М.Медицина, 2000, с.27-34.
2. Безруких М.М., Князева М.Т., Если ваш ребенок левша. Москва, г.2004. с.21-22, 44-48.
3. Берлянд И.Е., Игра как феномен сознания. Кемерово «альф», 2002.
4. Божович Л.И. Этапы формирования личности. / М.; Воронеж, 2005.
5. Войнов В.Б., К проблеме психофизиологической оценки успешности адаптации детей к школьным условиям//Мир психологии. 2000, №4 с134-136.
6. Выготский Л.С., Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. Журнал психологического общества Л.С.Выготского. 2000, с.2-25.
7. Выготский Л.С., Психология. «Апрель пресс, эксмо пресс», Москва, г.2002.
8. Горшкова Е.А. Влияние семейных конфликтов на отклоняющее поведение несовершеннолетних - М., 2000.
9. Дубровина И.В., Данилова Е.Е., Прихожан А.М., Психология - М. «Академия», 2003. с.380-381, 438-446.
10. Дружинин В.Н., Психология общих способностей. Спб. Питер, 2004.
11. Журавлев. Первый раз в первый класс. // Народное образование. – 2004, с.17-19.
12. Захаров А.И. Отклонения в поведении ребенка. М., 2003.
13. Иваницкий А. М. Психическая деятельность и организация мозговых процессов // Вестник Росси № 8: 14-20. 2007.
14. Индивидуальные работы с трудновоспитуемыми учащимися: методические рекомендации. Киев, 2001, с. 3-10.
15. Казначеев В.П., Современные аспекты адаптации. Новосибирск, «Наука», 2000, с.5.
16. Кожарина Л.А., Развитие личности ребенка//Проблемы психологии развития. М.2000, ст.134-138.
17. Костина Л.М., Адаптация первоклассника к школе путем снижения уровня их тревожности//Вопросы психологии. 2004. №1.
18. Кравцов Г.Г., Проблема становления произвольности онтогенезе//Психологические проблемы начального образования. Красноярский университет, 2004, с.68-78
19. Леутин В. П. Нарушение межполушарного переноса эмоциональной информации при неврозе// Бюлл. СО РАМН., 2002, № 1, С. 25-29.
20. Леутин В. П. Особенности переработки информации в процессе адаптации. Физиология человека. 2002. Т. 18, № 4, С.18-22.
21. Леутнн В. П., Дубровина Н. И. Инверсия «эффекта правого уха» при запоминании сигнальной информации в процессе адаптации // Журн. высш. нерв, деятельности им. И. П. Павлова.— 2003.— № 1.— С. 153-156.
22. Леутин В. П., Николаева Е. И. Запоминание эмоциогенной и нейтральной вербальной информации при моноауральном предъявлении в процессе адаптации // Физиология человека.— 2004,— Т. 10, № 4.— С. 569—572.
23. Лурия С.Б., Блинова Н.Г., Анисова Е.А., Роль морфофизиологических и психологических особенностей первоклассников в адаптации к систематическому обучению//Мир психологии, 2002. №1. с.67-69,127-128.
24. Марцинковская Т.Д., Психология развития. М. «Академия» 2001.с.208.
25. Мухина В.С., Возрастная психология. М. «Академия» 2004. с.321.
26. 30.Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб, заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. -М.: Просвещение, ВЛАДОС, 2004, с.53-75.
27. Новикова Т.С., Игра как средство развития личности в онтогенезе//Культурно-историческая психология развития, М.2001, с.188-190.
28. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. / М.: Тривола, 2006, с. 22-28.
29. Прихожан А.М., Гуткина Н.И. Особенности самосознания// Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М., 2007. 143-148.
30. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000.
31. Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М. Наука, 2004, с.3.
32. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.2 М.,2009, с.105.
33. Семья и школа: детско-родительские отношения как предикторы особенностей школьной адаптации первоклассников // Проблемы социальной психологии ХХІ столетия / Под ред. В.В. Козлова. Ярославль, 2001. Т.2. С. 32-35.
34. Смирнова Е.О., Гударева О.В., Игра и произвольность у современных дошкольников//Вопросы психологии 2002. №1. с.91-92.
35. Сорокина В.В., негативные переживания детей в начальной школе//Вопросы психологии 2002. №1. с.43-44.
36. Сухомлинский В.А. Сборник работ по педагогике. Избранное. / М.: Прогресс, 2008, с.143-144.
37. Уразолиева Г.К., Кудрявцев В.Т., Кирилов И.Л., Личностный рост ребенка в дошкольном образовании//Вестник МГУ серия 14- Психология – 2003 №11.
38. Хананашвили М.М. Информационные неврозы. Л.: Медицина, 2007, 144
39. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского). / М.: Тривола, 2004.
40. Эльконин Д.Б., Детская психология. М. «Академия» 2004, с.43-44.
41. Эльконин Д.Б., От Автора. Биография исследования//Вопросы психологии. 2/2004. №1. с. 143-149.
42. Эльконин Д.Б., Психология игры. М. «Владос» 2009.
43. Эриксон Э.Г., Детство и общество СПб. «Летний сад» 2000, с. 38.