Файл: Оценка готовности детей к школе (Психологическая готовность ребёнка к школе).pdf

Остановимся на краткой характеристике компонентов, определяющих готовность детей к школьному обучению.

Долгое время о готовности интеллекта ребёнка к школе судили по количеству выявленных у него знаний, по словарному запасу, по конкретным умениям и навыкам. Но это – не единственное мерило интеллектуальной готовности к школе. Существующие программы, их усвоение потребуют от ребёнка умения сравнивать, анализировать, обобщать, делать самостоятельные выводы, т.е. достаточно развитых познавательных процессов^[16].

Поэтому, говоря об интеллектуальной готовности ребёнка к школе, имеют в виду общие характеристики его мышления. Для безболезненного вхождения в освоение учебной деятельности к старшему дошкольному возрасту должны быть сформированы наглядно-образное мышление и отдельные операции понятийного.

Отмечено, что дети с особо низким уровнем развития элементов логического мышления в дальнейшем учатся плохо. Существенных различий между детьми со средним и высоким уровнями этого развития не выявлено – и те, и другие хорошо включались в освоение учебной деятельности.

Роль образного мышления в интеллектуальной готовности к школе объясняется тем, что оно выполняет в регуляции деятельности другие функции: позволяет наметить возможный способ действия, исходя из особенностей конкретной ситуации. При недостаточно развитом образном мышлении, но на высоком уровне логического мышления последнее берёт на себя ориентировку в конкретной ситуации.

Второй аспект интеллектуальной готовности связан с формированием знаково-символической функции. До настоящего времени вопрос о том, какой именно уровень развития знаковой деятельности необходим и достаточен для характеристики готовности ребёнка к обучению, остаётся открытым. Предположительно, это уровень, на котором ребёнок уже может самостоятельно создавать индивидуальные знаки и показывает осознанное отношение к символическому изображению как средству психической деятельности.

Компонентом интеллектуальной готовности является и формирующееся к 6 годам умение принять некую задачу как учебную, выделить её и превратить в самостоятельную цель деятельности.

ГЛАВА 2 Изучение половозрастных особенностей психологической готовности детей к школе

2.1 Организация исследования психологической готовности детей к школе

Эмпирической базой данного исследования послужили данные о детях старших групп № 7 и № 12 Учреждения образования «Государственные ясли-сад № 16 г. Слонима Гродненской области» в количестве 40 человек (22 мальчика и 18 девочек).

Родители дали письменное согласие на участие детей в эксперименте.

Для проведения экспериментального исследования применялись:

- методы экспериментального изучения готовности детей к школьному обучению: наблюдение, индивидуальная беседа, тестирование, оценивание, самооценивание;

- графические метода предоставления информации, методы группировки данных, методы статистической обработки данных.

Данные индивидуального психологического исследования готовности к школе на каждого испытуемого протоколировались, где фиксировались его ответы в «Протокол индивидуального психологического обследования готовности ребенка к школе» (Приложение 1).

Для проведения эмпирического исследования разработан диагностический блок, в который вошли методики для изучения интеллектуальной и личностной готовности детей к школьному обучению.

Методика «Соотнесение предмета с заданным эталоном»

Направленность: тест предназначен для диагностики мыслительной операции сравнения свойств предмета с эталоном (модификация теста Л.А. Венгера).

Методика «Разрезные картинки»

Возраст: 3-6 лет

Цель: Исследование уровня зрительного анализа и синтеза на предметном уровне.

Ребенку предлагается сложить части разрезной картинки, чтобы получилась целая. Для помощи можно использовать демонстрацию конечного результата. Оценивание проводим по таблице 1.

Таблица 1

Оценивание по методике «Разрезанные картинки»

Методика «Классификация»

Цель: Помогает выявить уровень сформированности понятий посредством операции классификации.

Методика «10 СЛОВ»

Возраст: 3-6 лет

Цель: Исследование объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания.

Методика «Образная память»

Возраст: 3-6 лет

Ребенку предлагается в течении 30 секунд запомнить 12 образов, которые предлагаются в виде таблицы. Затем таблица убирается, и ребенок должен нарисовать или назвать те образцы, которые он запомнил. За каждый правильный ответ присваивается 1 балл.

Методика Пьерона-Рузера

Возраст: 5-6 лет

Цель: изучение уровня развития устойчивости и переключения зрительного внимания.

«Графический диктант» (Д.Б. Эльконин)

Цель: выявляет умение следовать указаниям психолога, помогает самостоятельно решать поставленную задачу.

Методика «Лесенка» В.Г. Щур

Данная методика выявляет особенности самооценки, а также представлений об оценке их личности педагогами, сверстниками.

Организуется в форме индивидуальной беседы с ребёнком, которому предоставляется бланк с изображением лестницы, состоящей из 7 ступенек (четвёртая ступенька шире всех остальных, с её помощью зрительно выделяется середина лестницы):

Методика «Персонификация мотивов» (Н.Я. Кушнир)

Цель: Выявляет наиболее значимые мотивы для обучения в школе.

«Тест в картинках» (Н.Я. Кушнир)

Цель: Помогает определить предпочитаемый вид деятельности.

2.2 Анализ изучения психологической готовности детей 5-6 лет к школе

Первый этап исследования проводилось в октябре месяце 2017 года, в то время, когда дети были переведены в старшую группу в возрасте 5-6 лет. В ходе проведённого исследования интеллектуальной и личностной готовности к школьному обучения были получены результаты, отображённые в таблице 1, 2 (Приложение 2).

Проведём анализ полученных результатов.

При изучении интеллектуальной готовности дошкольников к обучению выявлено следующее.

Диагностируя мыслительные операции сравнения свойств с предметами эталона при помощи методики «Соотнесение предмета с заданным эталоном» (модификация теста Л.А. Венгера) среди детей 5-6 лет 18 дошкольников показали низкий уровень, что составило 45% (10 мальчиков и 8 девочек), 14 – средний уровень (8 мальчиков и 6 девочек), 8 – высокий (4 мальчика и 4 девочки) (рисунок 1).

Рисунок 1 Уровни диагностики мыслительных операций сравнения свойств с предметами эталона детей 5-6 лет

При исследовании уровня точности зрительного восприятия методикой «Узнавание перечёркнутых изображений» у детей 5-6 лет уровень ниже среднего диагностирован у 4 воспитанников (2 мальчика и 2 девочки), уровень выше среднего у 14 человек (8 мальчиков и 6 девочек), высокий – у 22 человек (12 мальчиков и 10 девочек). Наглядно полученные данные отображены на рисунке 2.2.

Рисунок 2 Уровни точности зрительного восприятия детей 5-6 лет

При изучении целостности зрительного восприятия методикой «Узнавание недорисованных изображений» детей 5-6 лет диагностирован у 2 мальчиков – низкий уровень (5%), у 5 человек (3 мальчика, 2 девочки) – ниже среднего (12,5%), у 14 (8 мальчиков, 6 девочек) – средний (35%), у 9 (3 мальчика, 6 девочек) – выше среднего (22,5%), у 10 (6 мальчиков, 4 девочки) – высокий (25%). Результаты отображены на рисунке 3.

Рисунок 3 Уровни целостности зрительного восприятия детей 5-6 лет

Изучая уровень зрительного анализа и синтеза с использованием методики «Разрезанные картинки» были получены следующие результаты: средний уровень характерен для 2 мальчиков (5%), выше среднего для 1 девочки (2,5%), высокий для 37 воспитанников (20 мальчиков – 50% и 17 девочек – 42,5%), что составило 92,5 % (рисунок 4).

Рисунок 4 Уровни целостности зрительного восприятия детей 5-6 лет

При выявлении уровня сформированности понятий посредством операций классификации у детей 5-6 лет низкий уровень диагностирован у 27 детей (16 мальчиков и 11 девочек) – 67,5%, ниже среднего у 1 мальчика и 1 девочки, средний у 3 девочек, выше среднего у 7 человек (5 мальчиков и 2 девочки) – 17,5%, высокий у 1 девочки (рисунок 5).

Рисунок 5 Уровни сформированности понятий посредством операций классификации детей 5-6 лет

При исследовании объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания методикой «10 слов» среди детей 5-6 лет низкий объём диагностирован у 3 человек (2 мальчика и 1 девочка) – 7,5%, ниже среднего у 11 (8 мальчиков и 3 девочки) – 27,5%, средний у 21 человека (10 мальчиков и 11 девочек) – 52,5%, выше среднего у 5 (2 мальчика и 3 девочки).

Рисунок 6 Уровни объёма слухоречевого запоминания и устойчивости слухового внимания детей 5-6 лет

Диагностика образной памяти методикой «Образная память» детей 5-6 лет отобразила следующие результаты: 7 человек (4 мальчика и 3 девочки) имеют низкий уровень (17,5%), 6 человек (2 мальчика и 4 девочки) - уровень ниже среднего (15%), средний – 19 человек (14 мальчиков и 5 девочек) – 47,5%, выше среднего – 17,5% - 7 человек (2 мальчика и 5 девочки), высокий – 1 девочка (рисунок 7).

Рисунок 7 Уровни образной памяти детей 5-6 лет

При изучении уровня развития устойчивости и переключения зрительного внимания методикой Пьерона-Рузера в у 6 (4 мальчика и 2 девочки) человек выявлен низкий уровень (15%), ниже среднего у 4 человек (2 мальчика и 2 девочки) – 10%, средний у 10 человек (7 мальчиков и 3 девочки) – 25%, выше среднего у 9 человек (5 мальчиков и 4 девочки) – 22,5%, высокий у 11 человек (4 мальчика и 7 девочек) – 27,5% (рисунок 8).

Рисунок 8 Уровни развития устойчивости и переключения зрительного внимания детей 5-6 лет

При выявлении умения следовать указаниям психолога, самостоятельно решать поставленную задачу методикой «Графический диктант» были получены следующие данные: 18 человек (9 мальчиков и 9 девочек) имеют низкий уровень (45%), 10 детей (7 мальчиков и 3 девочка) – средний (25%), 12 человек (6 мальчиков и 6 девочек) – высокий (30%).

Рисунок 9 Уровни умения следовать указаниям психолога, самостоятельно решать поставленную задачу детей 5-6 лет

Так как данные вышеперечисленных методик имеют от 3 до 5 классов, проведём табулирование и полученные результаты разобьём на три класса.

Для этого находим ширину классового интервала по формуле:

,

где С – ширина классового интервала;

x_max - самое большое значение;

x_min - самое малое значение;

к – класс.

Выполняем операцию разбиения на классы таким образом, чтобы минимальный элемент ряда (9) находился в первом классе, а максимальный элемент вариационного ряда (45) в последнем классе. Таким образом, первому классу (низкий уровень) будут соответствовать значения от 9 до 20; второму классу (средний уровень) будут соответствовать значения от 21 до 33; третьему классу (высокий уровень) будут соответствовать значения от 34 до 45.