Файл: Коммерческий подкуп: понятие и сущность.pdf

Введение

Актуальность проблемы исследования. К сожалению, коррупционные преступления являются отнюдь не новшеством для современной действительности.

Они про­шли большой путь развития, что способствовало появлению новых форм и видов коррупции.

Перестройка и проводившиеся реформы в 90-е годы прошлого столетия в России во всех сферах общественной жизни, возникновение различных форм собственности и юридических лиц, различных организационно-правовых форм, способствовали возникновению не только позитивных, но и негативных по­ следствий, в частности, возникновения такого преступления как коммерческий подкуп, за который в 1996 г. была введена уголовная ответственность в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Высоколатентный коммерческий подкуп как вид коррупции охватывает все отношения экономического и иного характера, связанные с управлением.

Коррумпированные лица коммерческих и иных организаций превратились в ре­альную угрозу государственной и экономической безопасности.

Сложность борьбы с коммерческим подкупом обусловлена, с одной стороны, объективными причинами, сопряженными с несовершенством самого уголовного закона, а также взаимной заинтересованностью лиц в сохранении в тайне своих действий, с другой, субъективными причинами, выражающимися в неприменении или неправильном применении уголовного закона правоохранительными органами.

Вопросы уголовной ответственности за коммерческий подкуп были предметом исследования многих ученых. Свой вклад в разработку этих проблем внесли следующие ученные: A.Д. Агиенко, В.В. Агильдин, О. Борисова, Г.С. Гончаренко, Е.А. Загрядская, B.С. Изосимов, С.В. Изосимов, Ю.О. Немтина, А.В. Салов, О.В. Скворцов, С.А. Скоморохов и другие.

Несмотря на большое количество работ, большинство из них являются по­ священными общей характеристике коммерческого подкупа, и достаточно мало заостряется внимания на отдельных проблемах уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Проведение данного исследования обусловлено необходимостью устранения и разрешения пробелов и проблем, связанных с квалификацией того или иного деяния как коммерческого подкупа.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп.

Предметом исследования являются теоретико-правовые аспекты и уголовно-правовые нормы, регулирующие коммерческий подкуп.

Целью исследования является теоретический, правовой и практический анализ коммерческого подкупа, а также выработка комплекса предложений правотворческого и правоприменительного характера по совершенствованию борьбы с данным негативным социальным явлением.

Задачи исследования предопределены поставленной целью:

1) исследовать становление российского законодательства об ответственности за коммерческий подкуп;

2) изучить уголовную ответственность за коммерческий подкуп в зарубеж­ном законодательстве;

3) охарактеризовать объект и предмет коммерческого подкупа;

4) раскрыть особенности квалификации объективной стороны коммерческого подкупа;

5) проанализировать субъективные признаки коммерческого подкупа;

6) изучить квалифицированные виды коммерческого подкупа и основания освобождения от уголовной ответственности за дачу коммерческого подкупа.

1. Коммерческий подкуп: становление и формирование российского законодательства

1.1. Природа происхождения коммерческого подкупа на Руси

Природу происхождения коммерческого подкупа, как и других видов коррупционных преступлений, нужно искать в системе кормления должностных лиц, которая была узаконена в Русской Правде.

Данная система действовала та­ ким образом, что князь назначал своего полномочного представителя - посадника (воеводу, наместника), который взамен официального жалования из казны, должен был кормиться за счет местного населения весь срок службы. Посадник выполнял ряд функций: вершил суд, руководил военными силами, собирал дань и пошлины. Он собирали подношения, как деньгами, так и натурой (хлебом, мясом, сеном и др.).

Самоуправство и злоупотребление при сборе имели массовый характер.

С течением времени система кормления преобразовалась в лихоимство (не относящееся к нарушениям обязанностей по службе) и мздоимство (относящиеся к нарушениям обязанностей по службе или даже преступлениям). Первые упоминания криминализации действий, схожих с коммерческим подкупом А.Д. Агиенко наблюдает в Новгородской судной грамоте^[1].

В ст. 26 устанавливался порядок суда высшей инстанции. Статья запрещала брать по­сулы и решать дела по дружбе, для этого перед слушанием произносилась специальная присяга, которая накладывала юридическую ответственность. В Псковской судной грамоте запрет посула кажется с технической стороны более совершенным. В ст. 4 прямо запрещались тайные поборы князю и посаднику: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». В Судебнике 1497 г., по которому совершалось правосудие на Руси, было раскрыто понятие «посул», которым обозначалось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, даров, поборов, взяток.

Данный акт не предполагал ответственности за получение по­сула, однако за его совершение должностное лицо могло быть наказано главою государства по своему усмотрению. В Судебнике 1550 г. данная статья сформулирована значительно проще. В ст. 1 сказано: «Всякому судье посулов в суде не имати». Ответственность за по­ лучение посула была определена в зависимости от занимаемой должности. Соборное уложение 1649 г. явилось новым этапом в развитии юридиче­ской техники и первым систематизированным печатным памятником русского права. В нем о посулах говорится в четырех главах: «О службе всяких ратных людей московского Государьства», «О суде», «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян», «О развбойных и о тайных делах». Со­ борное уложение добавило к кругу лиц, подлежащих ответственности, лиц, выполняющих те же функции, что и судебные чиновники. В эпоху правления великого реформатора государства Петра I произошли большие изменения в социально-экономической, культурной и политической жизни России. В 1714 г. он издал Указ «О воспрещении взяток и посулов», которым был введен запрет на посул: «Запрещается всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купецких, художественных и прочих... требовать никаких посулов казенных и с народа собираемых денег брать»^[2]. Было упразднено поместное обеспечение чиновников и повышено им денежное жалование.

Была введена должность генерал-губернатора, которым установили твердый оклад жалова­нья, что ликвидировало систему кормлений. Однако отнюдь не исключило не­ законных поборов и прочее лихоимство.

Тем не менее, после смерти императора Петра I вследствие недостатка средств государство вынуждено было снова возвратить прежнюю систему обеспечения чиновников. Установленное жалование возвратилось лишь при Екатерине II. Оно выдавалось бумажными деньгами.

1.2 Развитие законодательства о коммерческом подкупе в XIX-XX вв.

В период развития капиталистических отношений в России второй поло­вины XIX - начала XX вв. отечественное законодательство уже содержало нормы, которые предполагали ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовным уложением 1903 г. служащие в коммерческих и иных организаций (в том числе лица, наделенные управленческими правомочиями) подвергались уголовной ответственности при наличии на то оснований, как правило, за общие преступления.

Однако на практике возникли вопросы с обособлением преступлений, осуществляемых должностными лицами коммерческих и иных организаций, от аналогичных деяний чиновников, состоящих на государственной службе, т.к. данным актам не было знакомо определение должностного лица.

Вследствие смены государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. законодательство не предполагало ответственности за подкуп, совершаемый служащими коммерческих и иных организаций, т.к. данные организации входили в систему государственного управления, а лица, занимающие со­ ответствующие должности, были субъектами ответственности за должностные преступления.

Однако коррупция в системе государственной службы как явление продолжало существовать. 8 мая 1918 г. был принят декрет СНК РСФСР «О взяточничестве», согласно которому за данное деяние наказывались лица, виновные в принятии взятки за выполнение действий, входящих в круг их обязанностей, или за содействие в выполнении действий, составляющих обязанности лица другого ведомства. В СССР до начала 80-х гг. прошлого столетия тема коррупции открыто не рассматривалась и не освещалась в обществе. Тем не менее, известные судеб­ные дела в СССР - дело фирмы «Океан», «хлопковое» дело и дело Моспродторга подтверждают активное развитие коррупции. Также стоит вспомнить массовые поборы за получение государственного жилья, за выделение торго­вым предприятиям и продажу покупателям «по блату» дефицитных промышленных и продовольственных товаров, за прием в престижные вузы, за командировки за границу и т.п. То есть в большей степени коррумпированными оказались структуры, представляющие финансовое и материально-техническое обеспечение хозяйствующих субъектов, внешнеэкономические связи, организующие и контролирующие сферы товарного распределения и социальной поддержки населения.

В 90-е гг. XX в. начало реформирования российского общества, в том числе проведение экономических реформ, институциональное преобразование, изменение норм и правил, которыми руководствовались субъекты экономических отношений, обусловило возникновение новых устойчивых форм преступного поведения.

Следствием этого является принятие 24 мая 1996 г. Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и введение уголовной ответственности в ст. 204 за коммерческий подкуп, который объединил в себе два состава преступления, от­личающие по объективной стороне и субъекту преступления:

1)незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 1 ст. 204 УК РФ). В качестве квалифицирующих признаков данного преступления предусмотрено совершение подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо за заведомо незаконные действия (бездействие) (ч. 2 ст. 204 УК РФ);

2) незаконное получение такого вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 3 ст. 204 УК РФ). В качестве квалифицирующих признаков предусмотрены: совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо сопряжено с вымогательством предмета подкупа либо за незаконные действия (бездействие).

1.3 Современное законодательство о коммерческом подкупе

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» коммерческий подкуп является одним из видов коррупции, также как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россий­ской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

О подкупе и коррупции в частном секторе говориться в Конвенции Совета Европы от 27 января 1999 г. об уголовной ответственности за коррупцию и в Конвенции ООН против коррупции11 от 31 октября 2003 г.

Таким образом, становление уголовной законодательства за коммерческий подкуп в России прошло несколько этапов:

- период феодального государства - становление системы кормления, установление посула (платы судье или правителю от заинтересованных лиц), который был сначала дозволенным деянием; затем закон таксировал эту плату и запрещал взимание излишка; установил ответственность за посулы, лихоимство и мздоимство;