Файл: Метафорические сравнения с компонентом as/like в современном английском языке.pdf

Грамматикализацию лексемы like исследуют многие лингвисты, в частности, Дж. Андерсен считает, что данный процесс еще не закончен и в будущем можно ожидать увеличение частотности употребления дискурсивного маркера like в разговорной речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данной работы нами был проведен функционально-семантический анализ служебных слов as и like. Прежде всего, стояла задача идентификации данных слов в системе частей речи английского языка, определение их грамматического статуса, особенностей семантики и функционирования. Проанализировав предложения, содержащие слово as в практическом материале нашего исследования, можно сделать вывод о том, что в тексте художественной прозы наиболее часто оно встречается в функциях союза и предлога. Максимальное количество примеров приходится на функцию подчинительного союза; из них самыми частотными являются (в порядке убывания) союз времени, союз причины и союз образа действия. Составители словарей добавляют также слову as функции местоимения и наречия. Что касается функции предлога, то в нашем материале as встречается чаще всего при обозначении чьей-либо должности, роли, профессии. В тексте научной прозы максимальное количество примеров приходится на функцию предлога и подчинительного союза причины и сравнения. Исходя из такого многообразия функций, можно сделать вывод, что слово as не имеет однозначного определения в системе частей речи английского языка. Даже его статус как служебного слова представляется не столь однозначным после проведенного обзора научной литературы, поскольку многие авторы как практических, так и теоретических грамматик относят наречие и местоимение к разряду знаменательных, а не служебных частей речи.

Слово like оказалось представленным большим количеством примеров в тексте художественной прозы. Подавляющее большинство из них представляют функцию сравнения. Малое количество примеров в тексте научной прозы объясняется преимущественной принадлежностью данной единицы к художественному и разговорному функциональным стилям речи.

Нами было установлено, что во всех своих функциях, будь то союз, предлог, местоимение или наречие, слова as и like имеют сравнение в качестве своей понятийной основы. Категория сравнения не является исключительно языковой категорией, она также принадлежит логике и теории познания. Семантической осью сравнения является шкала «тождество – сходство – различие». С позиций строгой логики категория сходства лежит за ее пределами, так как она носит субъективный характер. Сходство тяготеет больше к языку, нежели к логике. Что касается категорий тождества и различия, то они входят как в сферу логики, так и в сферу языка. В английском языке тождество, то есть первая ступень сравнения, если говорить только о слове as, выражается в сравнительных конструкциях as…as, посредством предлога as (в качестве), а также с помощью местоимений such as, the same as.

Языковым средством выражения второй логической ступени сравнения, т.е. сходства или уподобления является сравнительная конструкция, выражающая результат сравнения, в которой один из сравниваемых предметов выступает как эталон, с которым производится сравнение. В английском языке сходство или уподобление выражается, как правило, сложноподчиненным предложением с союзами образа действия as if, as though, с помощью которых одно явление или предмет уподобляется другому. Сходство представляет собой семантическую категорию языка, устанавливаемую операцией уподобления. Диапазон уподобляемых признаков предметов колеблется минимально от одного и максимально до всей их совокупности. Поскольку речь идет о признаках предметов, то уподобление есть не что иное, как отождествление по сигнификату. Служебное слово like преимущественно выражает уподобление и часто используется в речи вместо as if/as though.

Категория сходства среди остальных отношений сравнения представлена в языке наиболее разнообразно. В ходе анализа языкового материала выяснилось, что одна и та же единица сравнительного типа в русском языке может соответствовать нескольким английским построениям и наоборот. Очень показательны в этом отношении формы as/ like/ the same, что позволяет говорить об их универсальности, об их семантической емкости. Третья ступень сравнения – различие выражается с помощью сравнительной конструкции not so…as.

Сравнения можно также разделить на реальные и ирреальные. Реальное сравнение представляет собой сопоставление реальных фактов объективной действительности. При ирреальном сравнении субъект сравнения представлен неким образом, существующим только в виртуальном, воображаемом мире. В предложениях же реального сравнения субъект представлен как существующий или существовавший в реальной действительности и, следовательно, выбор именования субъекта в них лексически ограничен. Сложноподчинённые предложения с союзами as if, as though выражают значение ирреального сравнения. Реальное сравнение выражается при помощи компаративных придаточных и конструкций с союзами as… as, not so…as. Предлог like и предлог as в значении «как, в качестве» можно разграничить, как единицы, выражающие реальное и ирреальное сравнение.

Разнообразие средств выражения сравнения в языке обусловлено рядом факторов: это, во-первых, наличие самих отношений, неоднородных по своей семантике; во-вторых, наличие модальных оттенков, требующих для себя особых форм выражения; в-третьих, по-видимому, разные стилистические различия текстов, в рамках которых осуществляется операция сравнения.

Сравнение является базовым, но не единственным значением слова as. Его полисемантизм уходит корнями в среднеанглийский период. В современных конструкциях с as мы наблюдаем явление грамматической метафоризации или переноса сравнения на такие категориальные сферы как время, причина, условие, уступка. Данный тип метафоры реализуется в прецедентных грамматических единицах. В единицах такого типа имеет место контраст между первичным грамматическим значением и грамматическим значением формы в новом синтаксическом контексте в рамках одной и той же грамматической категории. Происходит семантическое перерождение, т.е. прецедентность. Следовательно, мы вправе определить статус слова as как прецедентной грамматической единицы. Оно представляет своего рода когнитивный трансформ. Причем метафоризация происходит в определенном порядке. Согласно теории субъектификации, значения слов развиваются от конкретных ко все более и более абстрактным, от значений, устанавливающих отношения в физическом мире, к значениям, обозначающим отношения в сознании человека. Например, используя слово as в функции союза времени, говорящий сравнивает две ситуации и делает умозаключение, что ситуации схожи по признаку одновременности, то есть ситуация А схожа с ситуацией В по временному признаку.

Сделанные нами выводы подкрепляются теорией, которая в научной литературе представлена как теория С-категории, включающей 4 компонента (cause, condition, concession, contrast). Данная категория выделяется на основании того, что указанные в ней отношения когнитивно более сложные, чем, например, временные отношения, и человеческому мозгу требуется больше времени, чтобы их обработать. Кроме того, исследователи утверждают, что подчинительные союзы приобретают «С-значения» позже значений времени, места или модальных. На основании данной теории мы определили следующий порядок развития новых значений у служебного слова as: 1) время 2) причина (причем причинные отношения абстрагировались от временных) 3) условие 4) уступка.

Данную же теорию можно применить и к анализу развития новых значений слова like. Cубъектификация является решающим аспектом грамматикализации, при которой происходит редистрибуция значений. Основным (или даже единственным) механизмом семантического изменения при грамматикализации признается метафора. В результате метафорического переноса произошло формирование новых прагматических значений данной единицы и превращение ее в дискурсивный маркер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Г.И. Значение и функции некоторых внешне идентичных конструкций / Г.И. Абрамова. – Москва, 1969. – 89 c.
2. Авакова М.Л. Дискурсивные частицы just, only и грамматикализация [Электронный ресурс] / М.Л. Авакова. Режим доступа: http://pglu.ru/upload/iblock/6de/uch_2009_ii_00015.pdf.
3. Акатова А.А. Лексико-семиотическое пространство идиолекта / А.А. Акатова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2015. – № 5. Ч. 2. – С. 13-15.
4. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры: сборник / сост. Н.Д. Артюнова; под ред. Н.Д. Артюновой, М.А. Журинской. – Москва: Прогресс, 1990. – 512 с.
5. Байби Д. Эволюция грамматики: время, вид и модальность в языках мира: Пер. с англ. Т.А. Майсака под ред. В.А. Плунгяна. [Электронный ресурс] / Д. Байби, Р. Перкинс, У. Пальюка. Режим доступа: http://lingvarium.org/maisak/trans/Bybee_et_al_1994-ch1-rus.htm.
6. Беляева М.А. Грамматика английского языка: учебник / М.А. Беляева. – 7-е изд., испр. – Москва: Высшая школа, 1984. – 319 с.
7. Брагина Н.С., Голотик А.Н. Лексическая репрезентация объекта сравнения в компаративных фразеологических единицах (на материале современного английского языка) [Электронный ресурс] / Н.С. Брагина, А.Н. Голотик. Режим доступа: http://rae.ru/forum2012/pdf/2102.pdf
8. Голубева Н.А. Грамматические прецедентные единицы в современном немецком языке [Электронный ресурс]: автореф. дис. … д-ра филол. наук: 10.02.04 / Н. А. Голубева. – Нижний Новгород, 2010. – 28 с. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/grammaticheskie- pretsedentnye-edinitsy-v-sovremennom-nemetskom-yazyke
9. Голубева Н.А. Слово. Текст. Дискурс. Прецедентные единицы / Н.А. Голубева [Электронный ресурс] / Н.А. Голубева // Язык, коммуникация и социальная среда. – Воронеж: ВГУ, 2007. – Вып. 7. – С.152-168. Режим доступа: http://lse2010.narod.ru/index/0-166.
10. Долгова А.О. Семантико-грамматические свойства устойчивых сравнений (на материале русского, английского и немецкого языков) / А. О. Долгова // Вестник МГЛУ. Серия 1: Филология. – 2011. – №2 (51). – С. 20-28.
11. Качалова К.Н. Практическая грамматика английского языка с упражнениями и ключами: в 2 т. Т.1. / К. Н. Качалова, Е. Е. Израилевич. – Киев: Методика, 1995. – 363 с.
12. Крылова И.П. Грамматика современного английского языка: [Учебник для ин-тов и фак. иностр. яз.] / И.П. Крылова, Е.М. Гордон. – 9-е изд. – Москва: Университет: Высшая школа, 2003. – 448 с.
13. Кузьмина С.Е. Концептуальная метафора и метафорический синтаксический концепт (на материале английского языка) / С.Е. Кузьмина // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск, 2010 – №3. – С. 74-77
14. Кутузов Л. Ф. Практическая грамматика английского языка: Учеб. пособие / Л. Ф. Кутузов – Москва: Вече, 1999. – 448 с.
15. Лакофф Дж.. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон, пер. с англ. А. Н. Баранова, А. В. Морозовой; под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. – Москва: УРСС, 2004. – 254 с.
16. Лядова Ю.В. К вопросу о союзах как скрепах синтаксических последовательностей / Ю. В. Лядова // Филологические науки в МГИМО: Сб. научных трудов / МГИМО (У) МИД России; Отв. ред. Л.Г. Кашкуревич. – Москва: МГИМО, 2002. – С. 52-58.
17. Майсак Т.А. Типология грамматикализации конструкций с глаголами движения и глаголами позиции. / Т.А. Майсак. – Москва: «Языки славянской культуры», 2005. – 480 с.
18. Малых Л.М. Статус категории сравнения в современных лингвистических исследованиях / Л.М. Малых // Вестн. Удмурт. ун-та, История и филология. – Ижевск, 2011. – Вып. 2. – С. 105 – 110.
19. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / В.А. Маслова. – Москва: Издательский центр «Академия», 2001. – 208с.
20. Мурашковская Е.М. Дискурсивный маркер like в молодежном онлайн- дискурсе / Е.М. Мурашковская // Вестник ЧГПУ им. И.Я Яковлева. – Чебоксары, 2014. – № 2 (82). – С. 116-121.
21. Филдинг Х. Дневник Бриджит Джонс / Х. Филдинг: пер. с англ. Москвичевой А.Н. – Москва: «Торнтон и Сагден», 2000. – 360 с.