Файл: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена процессами, происходившими в российском государстве в советское и постсоветское время касательно формирования и развития понятия, сущности и видов юридической ответственности, а также ее системы. Особенно в послереволюционный период правоведы находились под сильным воздействием идеологии. В результате был создан совершенно новый, кардинально отличающийся от дореволюционного, институт юридической ответственности, как, собственно, и институт права в целом.

В практическом смысле актуальность и необходимость данной работы вызвана подтверждением различного содержания системы юридической ответственности в разные периоды временных рамок до настоящего времени. Правильное понимание системы юридической ответственности позволит объективно воспринимать сущность данного правового явления в настоящее время.

Степень разработанности темы. Тема представлена трудами теоретиков и историков права, криминалистов, практиков-административистов. Как показало изучение различной литературы, проблемам системы юридической ответственности в научной литературе уделяется много внимания.

В процессе формирования системы юридической ответственности были преодолены существенные трудности. Они связаны со следующими причинами:

Во-первых, отрицались труды дореволюционных ученых. В послереволюционный период считалось, что их труды носят исключительно буржуазное наполнение. Следовательно, они не могут быть признаны новым, социалистическим правом. Следует отметить, что к началу 1917 года российское право было почти сформировавшимся целостным явлением с разветвленной системой видов юридической ответственности.

Во-вторых, из состава субъектов права в рамках юридической ответственности были исключены государство и его должностные лица. Считалось, что «...социалистический строй автоматически исключает нарушения прав и свобод граждан народной властью, ... и поэтому сами дискуссии о расширении ответственности признавались излишними» . Но без этого рассмотрение института юридической ответственности нельзя считать глубоким и всесторонним. Имела место правовая дискриминация субъектов юридической ответственности, что свидетельствовало о политическом, а не правовом ее содержании.

В-третьих, отсутствовала концепция правового государства и его роли — реализацией задач пролетариата в борьбе с классовым врагом и опасными для государства элементами. При этом предпринимались попытки создать совершенно новый институт юридической ответственности взамен разрушенных и отрицаемых буржуазных норм. В результате рассматривался не институт юридической ответственности в целом, а отдельные его стороны: взыскания (меры ответственности), основания наступления, субъектный состав.

В-четвертых, только после оттепели 1950 годов началось интенсивное развитие и формирование системы юридической ответственности в широком смысле ее значения, учитывая жизнь и права граждан и человека как великой ценности.

Проблемы системы юридической ответственности в период изучались такими правоведами, как Б.Т. Базылевым, М.И. Брагинскым С.Н. Братусь, Ю.А. Денисовым, Т.Н. Добровольской, Т.Д. Зражевским, О.С. Иоффе, А.И. Кожевниковым, В.В. Лазаревым, О.Э. Лейстом, Н.С. Малеиным, Р.Е.

Недбайло, В.Т. Нора, Т.Н. Радько, В.М. Савицкимо, И.С. Самощенко, В.Т. Смирновой, М.С. Строговичем, Ю.К. Толстым, М.Х. Фарукшиным, Е.А. Флейшицем, А.И. Щербаком.

Объектом исследования являются правовые основы советского и российского государства с периода формирования юридической ответственности вообще, в послереволюционный период, и заканчивая современным правом.

Предметом исследования является институт юридической ответственности и его отраслевые виды — уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, конституционная и финансовая ответственность. К тому же будут проанализированы потенциально возможные самостоятельные виды юридической ответственности - налоговая и иные.

Методологическую основу работы составляют положения истории и социологии права об условиях социальных процессов, закономерностях развития общественной жизни, взаимосвязи общественных явлений, государства, общества, личности с точки зрения права.

Используются историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, системный и другие методы исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1.Юридическая ответственность как вид социальной ответственности

Для того, чтобы понять смысл юридической ответственности в праве, необходимо для начала уяснить значение самого слова «ответственность». Для социальной составляющей сферы жизни ответственность выступает базовым свойством личности. Ответственность очень ценится в социуме, а безответственность - порицается не только обществом, но и правом, реализуясь через различные виды наказания. Даже в праве термин ответственность напрямую связан с различными областями психологии и социологии. Базовое понятие ответственности коррелируется с изучением мотивации поступков личности, когнитивных процессов, психологии воздействия на поведение индивида, формирование и развитие нравственного воспитания личности.

Словарь живого великорусского языка содержит следующее определение понятию ответственность - это «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях [6].

Если мы обратимся к психологическому словарю, то в нем термин «ответственность» будет пониматься как «осуществляемый в различных формах контроль за деятельностью субъекта с точки зрения соответствия

выполненных им действий принятым нормам и правилам» . Таким образом, под ответственностью в различных науках понимается внешняя форма самоконтроля, а также контроля со стороны какого-либо органа или общества, которые возлагают на субъект ответственность за конечные результаты его деятельности. Кроме того это внутренняя форма саморегуляции деятельности личности, которое имеет внешнее выражение в таких категориях как долг, совесть, стыд и честь.

Мера ответственного и должного пересекаются в воплощении совести личности, которая в свою очередь есть осознание и самооценка качества деяния, которое подвергается критической оценке как со стороны общества, так и со стороны моральных норм самого индивида.

В общефилософском поле существует большое количество видов ответственности. Это может быть политическая, юридическая, моральная, профессиональная, социальная и многие другие виды ответственности. В рамках нашего исследования мы будем предметно анализировать социальную и юридическую ответственность.

Психологической предпосылкой формирования социальной ответственности выступает возможность выбора своих действий, который индивид делает руководствуясь сознанием и предпочтениями, исходя из прогнозов результата в будущем. Естественно, негативный потенциальный результат скорее всего оттолкнет от выбора какого-либо вида действия, и направит субъект на выбор иного поступка [7].

Под социальной ответственностью необходимо понимать обязанность субъектов общественных отношений соблюдать требования социальных норм, реализующуюся в их правомерном поведении, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, нарушающего общественный порядок, — претерпевание виновным о лишений личного или имущественного характера.

Одним из видов социальной ответственности является юридическая ответственность. Юридическая ответственность представляет собой реализацию социальной ответственности гражданских субъектов, которая закреплена нормативно в правовых актах и соответствие действий данным нормам обязательно для всех субъектов государства.

1.2Историография развития института юридической ответственности и современная концепция юридической ответственности

Формирование института юридической ответственности проходило вместе с зарождением государства и права. Уже в доклассовый период происходило выделение юридической ответственности внутри системы социальной ответственности. История государства и права в различных странах говорит о том, что самым важным механизмом регулирования поведения внутри общества выступает эффективный аппарат санкционированного принуждения. Важнейшим таким видом принуждения выступало «табу». Табу можно по праву называть прообразом юридической ответственности. Табу включает в себя жесткое требование по соблюдению правил поведения и обще дозволенных поступков, за нарушение которых следовало жестокое наказание - как правило изгнание из общины, что означало верную смерть.

Наряду с табу прообразом юридической ответственности выступал и «принцип талиона» или обычай кровной месте, что означало причинение обидчику вреда в той же степени и объеме, что и потерпевшему. Позже, с развитием системы права на Руси обычай кровной мести начал заменяться различного вида откупами по договорённости сторон. Подобные откупы были не только выгодны материально для пострадавшей стороны, но и помогали сохранить жизнь и здоровье потерпевшей стороне. Даже законы Руси с Византией от 911 года нормативно закрепляли возможность выбрать альтернативу между отмщением по крови, или требованием материального откупа. По этому поводу М.А. Чельцов писал следующее: «Обвинительная форма борьбы сторон естественным образом выросла из тех методов решения конфликтных ситуаций, которые существовали еще со времён родоплеменных отношений» .

Таким образом, взяв за основу систему норм социальной ответственности государство приобщило их под своим конкретные цели воздействия на волю общества.

Дальнейшее сильное нормативное развитие и закрепление юридическая ответственность получила в нормах Русской Правды - легендарного памятника сводов законов Руси. Данный кодифицированный свод законов примечателен тем, что в его нормах содержится большое количество видов юридической ответственности. Это и поток, и вира, и разграбление - эффективные воспитательные и наказа тельные меры со стороны государства имели большой успех в сдерживании неподобающего поведения в общественных массах. Кроме того, М.Д. Шаргородский отмечает и такой вид юридической ответственности по Русской Правде как холопство- то есть рабство . Основанием для возникновения холопство являлось преступление [12].

Известны было Русской Правде и виды юридической ответственности - уголовную и гражданско-правовую. В качестве примера можно привести пример статьи 18 Русской Правды, где сказано: «Если кто-то кому-то изломит копье или щит, или захочет увести чужой скот, то он должен будет заплатить потерпевшему столько, сколько стоит копье или щит, или забранный скот» . В данной статьей отражено восстановление нарушенных имущественных прав - посягательство на имущественные отношения. Характер противоправности по Русской Правде заключается в том, что государство нормативно запрещает нарушение имущественных прав посредством изъятия аналогичного имущества у нарушителя, обвязывании выплатить компенсацию за испорченную вещь, обязанности возместить убытки. В то же время, ответственность за имущественные правонарушения по Русской Правде могла носить также и уголовный характер, о чем пишет О.И. Чистяков : «если будет причинен достаточно сильный имущественный ущерб, виновника могли и жизни лишить, и в холопство отправить».

Более поздняя Псковская Судная грамота начинает употреблять в юридической практике освобождение от юридической ответственности при невиновности в причинении вреда. Так, в статьях Псковской Судной грамоты содержится следующее положение: «истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика» , и наказание считалось совершенным.

Судебник 1497 года более глубоко начинает прорабатывать нормы юридической ответственности в сфере гражданских правоотношений. В нем уже появляются нормы об ответственности при несостоятельности должника в уплате долга (то есть банкротство физического лица).

Следующим крупнейшим правовым памятником является Соборное Уложение 1649 года, где отразились правовые нормы различных отраслей права. Уложение характеризовалось различной мерой наказания для различных слоев населения, а также в нем уделялось много внимания системе наказаний, которые все более ужесточались и носили изощренный характер [15].

В период абсолютизма законодателем стали выступать сами монархи. Так, огромный толчок развитию и систематизации юридическая ответственность в системе права получила благодаря Петру Первому и Екатерине Второй. В этот период вся система права формировалась в систему отраслевых законодательных актов и, соответственно, в систему законодательства. Соответственно и юридическая ответственность получала свое развитие и конкретизировалась во взаимосвязи с отраслевой принадлежностью права. Наибольшее развитие получило уголовное право и система уголовной ответственности в период многочисленных народных восстаний того периода. Так, в 1845 году был издан первый уголовный кодекс - «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Данное Уложение состояло из общей и особенной частей и делило правонарушения на преступления и проступки мерой ответственности, в которых выступала тяжесть содеянного.