Файл: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.pdf

В отечественной теории права в последние годы также набирает популярность выделение видов отраслей юридической ответственности в соответствии с отраслевым законодательством. Если подобная тенденция устоится, то отечественная теория права может начать двигаться в сторону развития либо универсализации, либо, наоборот, более мелкого отраслевого дробления юридической ответственности. Так, уже появились теоретические разработки обоснования наличия налоговой, экологической, бюджетной и иных видовых отраслей права . Мы не поддерживаем подобных суждения, потому как вышеперечисленные виды юридической ответственности являются производными от административной ответственности. Наличие же отрасли соответствующего законодательства еще не означает, что должно быть обязательно существовать самостоятельная отрасль права.

В качестве примера проанализируем очень распространенное суждение о необходимости признания налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Данную точку зрения отстаивают многие теоретики права. Например, Е.К. Белинский обосновывает самостоятельность вида налоговой ответственности потому, что в лексиконе отечественного права присутствует ответственность за нарушение порядка и сроков уплаты налогов . При этом автор считает, что налоговая ответственность есть самостоятельный вид юридической ответственности, который заключается в экономическом воздействии со стороны государства на правонарушителей в области налогового законодательства. Однако сам Высший Арбитражный суд РФ в письме от 31 мая 1994 года указал, что налоговую ответственность следует считать разновидностью административной ответственности, потому как «Согласно нормам, регулирующим порядок наложения административных взысканий за нарушения налогового законодательства, повторным признается нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение» [17].

Споры также ведутся и относительно наличия конституционно - правовой ответственности. Концепция конституционной ответственности зародилась в российской науке в период постсоветского времени и получила широкое распространение. Дело в том, что сама Конституция РФ не дает прямого указания на наличие конституционной ответственности как самостоятельного института права. Сам термин «ответственность» имеется в конституции всего в количестве трех раз. Отсутствует в России и прямое законодательное указание на конституционную ответственность. Но Конституционный Суд РФ использует данное понятие в своих постановлениях, например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 года: «Президент Российской Федерации в качестве главы государства определяет в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики государства (статья 80, часть 3), реализация которой возложена на Правительство Российской Федерации (статья 114, часть 1). Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней (статьи 83, пункты «а», «б», «в», «д»; 111; 112; 115, часть 3; 117 Конституции Российской Федерации), а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельность Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность

Таким образом, среди специальных признаков для выявления способности состояться в качестве самостоятельного вида юридической ответственности можно выделить следующие: наличие собственного предмета; наличие собственного источника правовых норм; наличие специфичных объектов воздействия и специфическое основание наступление

именного данного вида ответственности; наличие особого круга субъектов для конкретного вида ответственности.

2.3 Система юридической ответственности по действующему законодательству России

Нарастание вопросов относительно системы юридической ответственности в практики применения права порождает необходимость своевременного поиска ответов, чтобы повысить эффективность право применения и развивать теорию юридической ответственности в ногу с временными требования государства. Определение системы юридической ответственности поможет решить ряд важнейших вопросов для теории права:

Позволит решить проблему восприятия сущности юридической ответственности благодаря раскрытию тех особенных свойств, которые принадлежат только определенному виду юридической ответственности.

Юридическая ответственность по своей природе является весьма сложным многогранным правовым явлением, и к тому же ядром права. Все элементы юридической ответственности очень близко переплетены друг с другом и имеют плотные генетические связи и реализуются по определенным правилам. В связи с этим необходимо рассматривать систему юридической ответственности во взаимосвязи с иными правовыми явлениями, которые направлены на обеспечение ее функционирования и процессуальное движение.

Для анализирования системы юридической ответственности в соответствиями с положениями действующего законодательства нам необходимо будет расценивать сущность системы юридической ответственности как объединенное множество различных видов и мер юридической ответственности, которые предусмотрены отечественным законодательством.

Ранее в нашем исследовании мы уже избрали позицию, что наиболее удачным будет принять позицию классификации юридической ответственности по отраслевому критерию, поскольку данное основание наиболее логично и полно отвечает запросом современной системы законодательства, к тому же данная система обладает наименьшим количеством недостатков среди остальных.

Гражданская ответственность, по сравнению с уголовной имеет не такие жесткие рамки право применения, поэтому она предусматривается положениями гражданского кодекса РФ и различными видами гражданско-правовых договоров, потому как гражданско-правовой деликт может возникнуть как из-за невыполнения положений гражданского договора, так и за нарушение норм действующего законодательства, поэтому гражданская ответственность существует в двух видах - деликтной и договорной.

Переходя от базового понятия юридической ответственности к ее гражданско-правовому виду опираясь на родовое определение можно сформулировать и определение гражданско-правовой ответственности. Но для этого вначале необходимо отметить ряд особенностей, присущих гражданско-правовой ответственности.

Во-первых гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, что означает, что правонарушитель будет отвечать за содеянное своим имуществом, а не мерами физического ограничения. Кроме того, поскольку все участники гражданско-правовых оборотов равны в правах, ни для кого не могут быть установлены какие-либо льготы при наложении на ни- гражданско-правовых санкций.

Во-вторых в силу равного положения участников гражданского оборота они несут равную ответственность перед друг другом. Это означает, что санкции, наложенные на правонарушителя будут взысканы в пользу потерпевшей стороны.

Из вышеуказанного положения следует третья особенность - это компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. Основная цель гражданско-правовой ответственности выражается в восстановлении имущественных прав потерпевшей стороны. Следовательно, размер наложенной имущественной санкции будет соответствовать размеру причиненного убытка, что характеризует четвертую особенность гражданско-правовой ответственности [10].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность - это вид юридической ответственности, форма государственного воздействия на субъектов права, которая связана с воздействием имущественного характера и направлена на восстановление нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений, а также на нормальное функционирование экономических отношений для юридически равных участников гражданских правоотношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность - это особый эффективный способ государственного реагирования на различные нарушения в социальной или правовой сфере общества, ответственность за которые установлена законодательством и выражается в форме санкций.

Сказанное ещё раз говорит о том, сколь важно углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Категория юридической ответственности занимает центральное и опорное место в системе иных юридических категорий, которые в свою очередь выступают либо производными, либо вспомогательными по отношению к категории юридической ответственности, При этом нельзя утверждать о факте отрицания взаимного влияния и тесного соотношения таких категорий, как ответственность, обязанность, правоотношение и санкция.

Отраслевой критерий классификации юридической ответственности раскрывает ее сущность как часть системы всего отечественного права, при этом не нарушая логичности в последовательности доводов. Она также раскрывает основные закономерности каждого вида ответственности, позволяет раскрывать его юридическую природу и органически вписывается в логичность структуры. Одновременно с этим, признание отраслевого деления юридической ответственности на виды включает в себя также и деление на публичное и частное право, которое раскрывается во всех отраслевых видах юридической ответственности.

Среди специальных признаков для выявления способности состояться в качестве самостоятельного вида юридической ответственности можно выделить следующие: наличие собственного предмета; наличие собственного источника правовых норм; наличие специфичных объектов воздействия и специфическое основание наступление именного данного вида ответственности; наличие особого круга субъектов для конкретного вида ответственности.

Если спускаться в глубь отраслевого критерия разграничения юридической ответственности, то в рамках каждого из отраслевого вида юридической ответственности можно продолжить ее деление на виды исходя из отраслей норма ответственности, при этом причисляя их к определенным институтам, субинститута и нормативно-правовым блокам в рамках определенной отрасли права. Таким образом, можно заключить, что в основу для выделения пределов деления элементов системы юридической ответственности должны быть положены методологические виды подходов, при котором отраслевой критерий вычленения юридической ответственности на конкретные виды дополняется двумя другими, а именно: специфическим механизмом реализации ответственности и особым видом юридического процесса. Для признания объекта элементом системы юридической ответственности, а именно, самостоятельным видом, необходимо одновременное наличие всех данных признаков.

В настоящее время в системе законодательства Российской Федерации можно выделить следующие виды юридической ответственности : административную, гражданскую, материальную, уголовную, финансовую и конституционную.

Выделение иных видов юридической ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности не обладают достаточной аргументации для подтверждение их статуса самостоятельности.

Теории права и законодателю следует более внимательно относится к желаниям правоведов утверждать новые самостоятельные виды юридической ответственности. Бесконтрольное их порождение может привести к необоснованному разрастанию системы права и последующей путанице в системе право применения.

При привлечении к одному виду юридической ответственности, данное деяние может затрагивать и иные правоотношения, основания значения для привлечения к иным видам юридической ответственности. Данный феномен возможен к применению в праве ввиду наличия общих целей, функций и принципов юридической ответственности и общности юридического состава правонарушения.

Кроме того, наличие широкого спектра социальных явлений само уже предупреждает наличие большого разнообразия видов юридической ответственности.

Взаимодействие и различие между видами юридической ответственности заключается в возможности привлечения к различным ее видам за одно и то же деяние, что обеспечивает всестороннюю охрану общественных отношений от противоправных действий.

Мы считаем, что присутствие юридической ответственности необходимо в государстве и в обществе, потому как именно ей отведена роль регулирования уровня правонарушений и предупреждение их в будущем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. -№ 31. - ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. - № 137. - 27.07.2002.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.08.1998. -№ 31. - ст. 3823.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. -№ 32. - ст. 3301.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - ст. 16
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.