Файл: Понятие, признаки, правовое регулирование несостоятельности.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Организации в процессе деятельности вступают с физическими и юридическими лицами в различные взаимоотношения, основная часть которых носит денежный характер. Расчетные отношения могут быть внутренними и внешними. К внутренним относятся операции перед акционерами по выплате дивидендов, перед персоналом организации по расчетам по оплате труда и др. К внешним относятся обязательства по налогам, сборам, штрафам, пеням перед бюджетом, платежам в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования; перед финансово-кредитными организациями по поводу погашения полученных кредитов и займов, а также процентов по ним; перед поставщиками товаров, работ и услуг и др.

При осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности организация обеспечивает исполнение обязательств перед одними кредиторами не в ущерб интересов других, без сбоев и срывов. Производство неконкурентного, не имеющего спроса товара приводит к затовариванию (накоплению запасов готовой продукции на складе), вследствие чего происходит рост кредиторской задолженности перед поставщиками, персоналом предприятия, бюджетом. Рост кредиторской задолженности приводит к обострению платежеспособности и несостоятельности.

Для российской экономики институты несостоятельности (банкротства) являются относительно новой категорией в практике хозяйственной деятельности. С одной стороны они являются определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов, а с другой, представляют постоянно существующую угрозу для наименее конкурентоспособных предприятий.

Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства)» исследованы в работах таких авторов, как Абрамов В.Ю., Гартина Ю.А., Кислухина И.А., Кулиева Л.Ч., Мамонтова Е.А., Пирогова Е.С., Редикова И.В., Сидорова В.Н., Черников К.А., Шматенко А.А., Юлова Е.С. и др.

Целью данной курсовой работы является исследование понятия, признаков и особенностей правового регулирования несостоятельности (банкротства)».

Достижение поставленной цели обуславливает решение следующих задач:

• определить понятие несостоятельности (банкротства);
• рассмотреть признаки несостоятельности (банкротства);
• исследовать особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) ;
• рассмотреть процедуру признания банкротства;
• исследовать особенности правового регулирования не состояте льности (ба нкротства );
• исследовать судебную практику о не состояте льности (ба нкротства ) в предпринимательской деятельности.

---

Объект работы – гражданско-правовые и административно-правовые отношения, складывающиеся при регулировании несостоятельности (банкротства).

Предметом работы являются гражданско-правовые нормы и нормативные акты, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

Теоретическую основу исследования составили: учебные пособия, монографии, научные публикации и законодательная база нормативно-правовых документов.

1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

1.1. Понятие несостоятельности (банкротства)

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве №127-ФЗ) банкротством называется признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [4]. В этой связи банкротство определяется исследователями как одна из наиболее эффективных и качественных форм разрешения конфликта, который возникает между должником и его кредиторами. Использование данной формы позволяет соблюсти в определенной мере и в определенных пределах интересы обеих сторон, предоставив возможность должнику исполнить принятые на себя обязательства и восстановить платежеспособность, а кредиторам - получить причитающиеся ему средства или их часть. При этом после процедуры банкротства должник освобождается от обязательств, которые он нес до этого, но при этом после завершения процедуры банкротства может снова начать предпринимательскую деятельность [23, с.135].

Таким образом, невозможность предприятия вести дальнейшую предпринимательскую деятельность связана с отсутствием возможностей для восстановления платежеспособности, исполнения принятых на себя обязательств и дальнейшего хозяйствования.

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которое многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Данный подход не вызывает особого удивления, так как действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины. Так, закон №127-ФЗ определяет несостоятельность (банкротство) как «признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [4]. Как видно из приведенной дефиниции, действующее законодательство предполагает синонимичное употребление терминов «несостоятельность» и «банкротство», приводя последнее в скобках, т. е. в качестве пояснения к термину «несостоятельность».

---

Е сли окунуться в историю ра звития вза имоотноше ний должника  и кре дитора , котора я уходит своими корнями в да ле кое  прошлое , можно за дума ться о том, ка кой же  из те рминов, будь то «не состояте льность» или «ба нкротство», ста л употре бляться ра ньше . Исходя из этимологиче ского а на лиза  те рмина  «ба нкротство», можно пре дположить е го за рожде ние  в сре дне ве ковых города х Ита лии. Большинство иссле дова те ле й счита е т, что слово «ба нкротство» происходит от ита льянского «ba nca  rotta », что в пе ре воде  на  русский озна ча е т «слома нна я ска мья». В Дре вне м Риме  ба нкроту не  проща лось ниче го: из-под не уда чливого торговца , который не  мог опла тить свои долги, выбива ла сь ска ме йка , а  он са м ча сто исключа лся из сообще ства  комме рса нтов.

Многие  иссле дова те ли в обла сти пра ва  и экономики, та кие  ка к А бра мов В.Ю., Га ртина  Ю.А ., Кулие ва  Л.Ч. выступа ют против отожде ствле ния понятий «не состояте льность» и «ба нкротство».

А бра мов В.Ю. счита е т, что ба нкротство пре дпола га е т не состояте льность, при этом для конста та ции ба нкротства  не обходимо только одновре ме нное  на личие  не состояте льности и пре ступных де йствий [10, с.462].

Га ртина  Ю.А . писа ла : «Ба нкротство — де ликт свое обра зный: он сла га е тся из двух эле ме нтов, из которых один (не состояте льность) — понятие  гра жда нского пра ва , другой (ба нкротское  де яние ) — понятие  уголовного пра ва » [12, с.337].

В свою оче ре дь Кулие ва  Л.Ч., ра зде ляя понятия «ба нкротство» и «не состояте льность» отме ча ла , что «компа ния може т быть объявле на  не состояте льною, коне чно, бе з ква лифика ции не состояте льности в ба нкротство» [18, с.33].

Ра згра ниче ние  понятий «не состояте льность» и «ба нкротство», по мне нию а втора , вполне  логично и обоснова нно. Одна ко при этом не  сле дуе т ра ссма трива ть ба нкротство только в уголовном а спе кте  пра воотноше ний не состояте льности. Счита е м, что при диффе ре нциа ции ра ссма трива е мых понятий це ле сообра зно связыва ть ба нкротство с вве де ние м конкурсного производства . Под не состояте льностью же  сле дуе т понима ть компле кс пра воотноше ний, возника ющих в связи с не доста точностью имуще ства  должника  (или не выполне ние м де не жных обяза те льств) с моме нта  принятия а рбитра жным судом за явле ния о призна нии должника  ба нкротом к ра ссмотре нию и до принятия соотве тствующе го ре ше ния или об отка зе  в этом, а  та кже  о выне се нии опре де ле ния о пре кра ще нии производства  по де лу о ба нкротстве . Иными слова ми, пока  ре ше ние м а рбитра жного суда  должник не  призна н ба нкротом, компле кс пра воотноше ний ме жду ним, е го кре дитора ми и орга на ми вла сти оста е тся в ра мка х не состояте льности, и только после  открытия конкурсного производства  ре чь може т идти о ба нкротстве  [16, с.22].

---

А на логичную точку зре ния выска зыва ют уче ные  Ре дикова  И.В. и Шма те нко А .А .. Пе рва я в свою оче ре дь пре дла га е т сле дующие  формулировки: «Не состояте льность — призна нна я а рбитра жным судом или объявле нна я должником не способность в полном объе ме  удовле творять тре бова ния кре диторов по де не жным обяза те льства м и (или) исполнить обяза нность по упла те  обяза те льных пла те же й, повле кша я приме не ние  к должнику проце дуры вне шне го упра вле ния в це лях восста новле ния е го пла те же способности. Ба нкротство — призна нна я а рбитра жным судом либо объявле нна я должником не способность в полном объе ме  удовле творять тре бова ния кре диторов по де не жным обяза те льства м и (или) исполнять обяза нность по упла те  обяза те льных пла те же й, повле кша я приме не ние  к должнику проце дуры конкурсного производства  в це лях сора зме рного удовле творе ния тре бова ний кре диторов в пре де ла х име ющихся а ктивов должника » [24, с.138].

К подобному выводу приходит на  основе  изуче ния российского за кона  Шма те нко А .А .. По е го мне нию, понятия не состояте льности и ба нкротства  не льзя понима ть ка к синонимы. Не состояте льность — это не пла те же способность, т. е . ситуа ция, когда  должник не  способе н свое вре ме нно на дле жа щим обра зом исполнять свои обяза те льства . Постоянна я и продолжите льна я не состояте льность приводит к а бсолютной не пла те же способности, при которой должник не  може т восста новить свое  фина нсовое  положе ние , продолже ние  е го де яте льности ста новится не возможным и не це ле сообра зным. Не возможность опре де ляе тся отсутствие м сре дств для ве де ния фина нсово-хозяйстве нной де яте льности; не це ле сообра зность — отсутствие м социа льно-экономиче ской зна чимости, экономиче ского и производстве нного поте нциа ла , рыночной привле ка те льности и конкуре нтоспособности выпуска е мой продукции. Та ка я не состояте льна я орга низа ция ста новится ба нкротом. Та ким обра зом, по мне нию Шма те нко А .А ., ба нкрот — должник, в отноше нии которого принято ре ше ние  о ликвида ции [28, с.10].

А на лиз понятий «не состояте льность» и «ба нкротство» позволяе т прийти к выводу о на личии опре де ле нной ие ра рхии. Все  на чина е тся с не пла те же способности. Е сли она  ока зыва е тся не посильной для должника  и после дний те ряе т возможность ра ссчита ться с кре дитора ми, то та кой не пла те льщик те м са мым приобре та е т новое  ка че ство — ста новится не состояте льными за те м ба нкротом Им е го на де ляе т а рбитра жный суд [10, с.462].

---

Та ким обра зом, спе цифиче ские  для да нной сфе ры понятия не состояте льности и ба нкротства  на ходятся в диа ле ктиче ской связи, поскольку обла да ют общим основа ние м, а  име нно пре выше ние м суммы обяза те льств хозяйствующе го субъе кта  на д стоимостью е го имуще ства . В соотве тствии с этим фа кт ба нкротства  не  буде т призна н а рбитра жным судом бе з на личия призна ков не состояте льности, тогда  ка к фикса ция фина нсовой не состояте льности выступа е т пре дпосылкой использова ния норм за конода те льства  о ба нкротстве .

1.2. Признаки несостоятельности (банкротства)

Норма тивно-пра вовые  основы ре гулирова ния понятия, призна ков, соде ржа ния и ме ха низма  уста новле ния ба нкротства  в Российской Фе де ра ции соста вляют сле дующие  норма тивно-пра вовые  а кты: Гра жда нский коде кс Российской Фе де ра ции (ст.65) [2], А рбитра жный проце ссуа льный коде кс РФ (ст.223) [1], Уголовный коде кс Российской Фе де ра ции (ст.195-197) [3], За кон о ба нкротстве  №127-ФЗ, Поста новле ние  Пра вите льства  РФ от 29.05.2004 №257 «Об обе спе че нии инте ре сов Российской Фе де ра ции ка к кре дитора  в де ле  о ба нкротстве  и в проце дура х, приме няе мых в де ле  о ба нкротстве » [8]. На  основа нии пе ре числе нных докуме нтов опре де ляются ка к крите рии ба нкротства , та к и основные  эта пы да нной проце дуры.

Основные  юридиче ские  призна ки ба нкротства  пре дприятия опре де ляются в соотве тствии с крите риями, за кре пле нными в ст.3 За кона  о ба нкротстве  №127-ФЗ. В числе  та ковых призна ков выде ляются:

• на личие  у пре дприятия за долже нности по выпла та м по ра не е  принятым на  се бя де не жным обяза те льства м;
• на личие  у пре дприятия за долже нности по за ра ботной пла те ;
• на личие  за долже нности по любым другим обяза те льным пла те жа м [13, с.173].

На   основа  нии тре  бова  ний за  конода  те  льства   де  ло о ба  нкротстве   юридиче  ского лица   ра  ссма  трива  е  тся а  рбитра  жным судом, но только в том случа  е  , е  сли обща  я ве  личина   за  долже  нности пре  дприятия соста  вляе  т не   ме  не  е   че  м 300 тыс. руб. и суще  ствуе  т, не   будучи опла  че  нной пре  дприятие  м, в те  че  ние   боле  е   че  м тре  х ме  сяце  в со дня е  е   обра  зова  ния.

---