Файл: Эффективность государственного и муниципального управления (сущность эффективности управления).pdf

Логика института профессиональных местной администрацией вслед за закреплением статуса действий по корпуса кадров . Должен быть корпус высококлассных , которые могут передвигаться по образованиям России и в конкурсах. Запуск процессов горизонтальной позволил бы возможности для роста и обмена опытом в среде управляющих. В итоге смогли бы надежно, на основе, объединить посредством управленческих на низовом, уровне.^[23]

С 2003 г. (с момента Федерального закона № 131-) по настоящее не создано одной образовательной по подготовке управляющих местной . Только в Российском социальном университете студентов дневного и отделений по «Государственное и муниципальное » второй год факультативный курс « управляющий местной ».

Реализацию качественного стандарта должна система высших и специальных учебных . Для системы подготовки необходимо талантливых и патриотически преподавателей, обучать в России и стажировать в в этом отношении мира.

С целью уровня профессионализма управленцев и совершенствования органов местного необходимо создать инфраструктуру профессионального муниципального управления, должна включать в следующие звенья:^[24]

- муниципальную академию;

- профессионального образования в : институты, обучающие и центры;

-научно- институты и лаборатории технологий по эффективности деятельности местного самоуправления;

- центры ;

-профессиональные муниципальных управленцев, управляющих местными ;

-структуры помощи профессиональному развитию кадров в Ассоциации и средних городов и других ассоциациях образований.

Наладить работу муниципалитетов важно для России. Оптимальные решения, принятые государственном уровне, и наказы населения, в конечном итоге (или не ) местной властью. муниципальная власть работать только в случае, если профессионально обучена и организована.

2.2 Оценка государственного управления

этап развития характеризуется повышенным к проблеме эффективности власти и управления. проблеме посвящены исследования, ее по телевидению, в чиновников и политиков. Посланий Президента Федеральному Собранию также содержат задач в этой . Между тем, и сложность построения и эффективной системы управления в современной .^[25] Во-первых, эффективности недостаточно в теории государственно- управления, поскольку в основном затрагивается, речь идет о предприятиях. Это проблемы в построении базы для изменений. Во-, весьма вероятны непосредственного осуществления государственного управления, каждая система сохранить себя и для этого свой потенциал. данной статьи выявление условий эффективности государственного в России на анализа ключевых государственной системы с наработок современной управления.

Как мировой опыт, социально-экономическое общества во зависит от государственного управления, разграничения полномочий отдельными ветвями , от эффективности власти, характера органов центральной с местными органами и др.В свою эффективность государственного во многом от таких как политическая , степень бюрократизации власти, способность контролировать коррупцию, предоставления государственных населению, приоритет при принятии решений и др. управление напрямую на социально- развитие различных в разные исторические . Древние греки одними из кто институанализировал государственного управления в принципов и правил на государственную . Государственное управление в века не стройной системы, было связано с границами между и негосударственным секторами . Лишь по разграничения этих в начале ХIХ управлению Государством уделять пристальное политики и экономисты. в этот период Франции была попытка построить систему государственного . Современные взгляды роль управления в заложил Д.М. Кейнс. убедительно доказал, рациональная система не только сдерживает развитие экономики, но и ее динамичному и развитию. Именно идеология лежит в управленческой деятельности современных органов управления. Как , в промышленно развитых , несмотря на в государственном устройстве, государственного управления процессами возложены исполнительную власть, представляют как министерства, комитеты, , службы, департаменты аналогичные им . Специалисты Всемирного регулярно проводят качества и эффективности управления в различных мира.

Современная унаследовала от Союза громоздкую, сложную структуру управления. В бывшем Союзе в середине 80-х насчитывалось 143 министерства и , в которых работало 1347,7 . сотрудников аппаратов управления. В России в период функционировало 54 и ведомства.^[26]

Таблица 1

количество министерств и до распада

В 1991 г. после распада в России число и ведомств сократилось на треть. В экономических реформ 90-х делалось несколько реформирования системы власти. В частности, в 1996 г. в связи с формированием правительства была очередная реорганизация исполнительной власти. объявлено, что роль министерств, которые были функция по деятельности других органов исполнительной . Количество министерств (24), однако название и некоторых министерств . Кроме министерств, в органов исполнительной России в конце 1996 г. 18 Государственных комитетов, 17 служб, 5 Федеральных , 3 Федеральные комиссии и 1 . В апреле 1997 г. в связи с реорганизацией правительства министерств было до 22, однако число иных органов исполнительной осталось тем . 17 декабря 1997 г. был Федеральный конституционный N 2-ФКЗ "О Правительстве Федерации", который юридическую основу в формирования и деятельность России. В ходе правительства в конце 1998 г. 2000 г. были восстановлены министерства, другие свои названия. В исполнительной власти, после назначения Правительства Российской М.М. Касьянова в мае 2000 г. и реорганизаций в 2001-2004 гг. 60 органов исполнительной . В сентябре 2004 г. на административной реформы в исполнительной власти 60 различных органов, в числе 25 - Федеральных , 7 - Государственных комитетов, 11 - служб, 7 - Российских , 2 - Федеральные комиссии, 2 - надзора, 6 - иных органов исполнительной .^[27] Накануне проведения реформы по специалистов Всемирного показатель качества и государственного управления в был почти в раза ниже, в таких странах Исландия, Финляндия, Зеландия, Швейцария, и Люксембург. По критериям, определяющим управления, разница с промышленно развитыми была еще . Необходимость проведения реформы в России в третьего тысячелетия обусловлена нарастающим между потребностями российского общества и уровнем эффективности системы исполнительной в стране.

Среди острых проблем управления в первую можно было следующие:^[28]

- избыточное административных функций, в большей степени создаваемые и активно способы рыночного экономических процессов, а системы саморегулирования процессов;

- чрезмерное полномочий федеральных исполнительной власти и власти субъектов Федерации по и тем же ведения;

- недостаточность функций в тех общественной жизни, существует конституционная исполнительной власти, а современного развития не предполагает механизмов саморегулирования;

- функций органами власти одного ;

- сочетание в одном органе исполнительной разных видов , противоречащее логике и социального развития и зачастую к узковедомственным . Как показывает опыт, министерства по функциональному . В России до административной реформы, по названиям было видно искусственное разделение. , наряду с Министерством существовало Министерство сообщения, кроме топлива и энергетики Министерство атомной , наряду с Министерством с 1999 г. функционировало Российское по боеприпасам, агентство по вооружениям, и т.п.

Федеральные исполнительной власти наделены более 5000 государственных функций, и осуществлению были все вышеперечисленные .

В результате проведенного эти функции классифицированы на три основных :^[29]

-правоустанавливающие функции ( основных направлений и нормативное регулирование);

- функции (контроль и );

-функции по государственных услуг и государственным имуществом.

В устранения вышеупомянутых функционирования исполнительной в Российской Федерации в приоритетов административной было определено следующих задач:

- процесса разграничения между федеральной властью и исполнительной субъектов Российской . Применение, где возможно и целесообразно, взаимного делегирования ;

-отказ от функций государственного в определенных сферах и общественной жизни ( дерегулирование);

-передача функций государственного саморегулируемым организациям в профессиональных областях ( дерегулирование);

-определение и закрепление за властью ныне функций и полномочий, для обеспечения прав и свобод ;

-ликвидация дублирования и полномочий, закрепленных федеральными органами власти;

-разделение и правоприменительных функций в федеральных органов власти;

-дальнейшее системы государственной в увязке с новыми построения и функционирования власти.

Правовой административной реформы в стал Указ Российской Федерации "О и структуре федеральных исполнительной власти" 9 марта 2004 г. N 314.

В Указе определена новая федеральных органов власти с полномочиями и работы (порядком решений) каждого этих органов, а федерального правительства в .^[30]

Согласно Указу создано 14 министерств, в которых находилось 45 агентств, служб и и 2 Федеральные службы подчиненные Правительству. образом, общее Федеральных органов власти вновь до 71.

В частности, министерств было до 15, а, общее федеральных органов власти до 76.^[31]

трагических событий в в октябре 2004 г. было Министерство региональной . Таким образом, количество министерств до 16, общее федеральных органов власти до 77.

В до сентября 2017 г. в федеральных органов власти произошли изменения, в основном счет создания федеральных агентств.

смены Правительства М.Е. 24 сентябре 2007 г. вышел Президента Российской "Вопросы структуры органов исполнительной ", в котором были полномочия отдельных и ведомств, создан орган - Госкомитет Федерации по молодежи, общее заместителей Председателя увеличилось до 5.

результаты последней реформы в России отметить, что в раз, при подготовке и проведении нарушены основные управления.

Непродуманные образом преобразования в государственного управления как всегда к продолжительному параличу власти и нарушению экономикой.

В России нынешней структуре власти любая резко снижает труда. Чиновники больше думать о дальнейшей судьбе, о деле, им .

Нарушаются отработанный автоматизма порядок обеспечения управления, отчетности и; контроля, связи между ведомствами, продвижение по служебной и т.п.

При проведении сохранялась порочная создания какого ведомства или управленческой структуры по функциональному , а под конкретного .

Созданные суперминистерства, как Министерство и энергетики, Министерства и Министерство экономического и торговли априори могли эффективно .

Кроме того, законам менеджмента, любой системы свои естественные , за пределами профессиональное управление становится невозможно.

, что попытки единого управления системами не не эффективны, и заведомо обречены провал.

В результате, сокращения структур власти и соответственно работников аппарата произошло их увеличение.^[32]

В частности, официальной статистике период с 2014 по 2017 . общее количество , ведомств в федеральных управления Российской увеличилось с 60 до 87, а работников органов власти и местного увеличилась с 1319 тыс. до 1577 тыс. .

Разработчики административно 2014 г. одним из достижений считали количества заместителей Правительства до 1 и министров до 2.

, эта нововведение недолго. Практически год во министерствах количество министров увеличилось в три раза. заместителей Председателя в 2015 г. возросло до 3, а в 2017 г. 5.

Специалисты Всемирного также считают, проведенная реформа оказала существенного на повышение государственного управления. их оценкам качества и эффективности управления в России в 2016 г. 43,6%, что было ниже аналогичного ведущих европейских . При этом в проведения административной по основным , на базе рассчитывается указанный , произошло больше , чем позитивных . В частности, снижение отмечено по критериям как деятельности правительства ( бюрократии и качество услуг), качество социально-экономических , соблюдение прав и их возможность на деятельность , главенство закона в решений, способность сдерживать коррупцию. критерием, по сохранилась положительная был уровень стабильности и отсутствие против власти.^[33]