Файл: Понятие и значение приватизации (Понятие и значение приватизации ).pdf

Многие важные предприятия были выкуплены и закрыты, уровень безработицы повысился с 3% до 20%, количество аргентинцев, живущих за чертой бедности увеличилось с 200 тысяч до 5 миллионов, число просто бедных – с 1 до 14 миллионов, официальная безграмотность увеличилась с 2% до 12%, реальная, “функциональная” – с 5% до 32%. [27]

Приватизация также может иметь волновой эффект на местную экономику. Государственные предприятия могут быть обязаны покровительствовать национальным или местным поставщикам. Приватизированные предприятия не имеют такого ограничения. В Боливии интенсивная программа приватизации прошла в середине 1990-х годов, и сопровождалась разрушительным воздействием на местную экономику.

Некоторым приватизированным предприятиям был возвращен статус государственных. Британские железные дороги – могут служить одним из таких примеров. Под управлением компаний многие поезда находились на грани удаления с путей за неспособность предоставлять надлежащие услуги. 30 тысяч работников попали под сокращение в отрасли, еще до того, как она попала в руки частников. Поэтому издержки от этих сокращений легли на плечи государства. После, погоня частников за максимальной прибылью, привело к дальнейшим сокращениям и, следовательно, повышению уровня безработицы. [28]

Однако, в других случаях, особенно в бедных странах, неудачную приватизацию невозможно так легко отменить. Правительство не имеет ресурсов или политической воли, чтобы сделать это, идет сильное давление со стороны международных кредитных учреждений, чтобы оставить ситуацию такой, какая она есть.

Наконец, утверждается, что китайские экономические реформы показали, что экономическая реформа может иметь место при отсутствии массовой приватизации.

Приведенные выше аргументы были сосредоточены на возможностях применения теории приватизации в реальной жизни. Противники приватизации часто утверждают, что поскольку мотивом частной компании является получение прибыли, а не служба на благо государства, общественные блага могут быть принесены в жертву требованиям рентабельности. Нет окончательного ответа на вопрос «Благо или вред принесет приватизация», но в соответствии с уже приведенными примерами обязательными для пребывания в статусе государственной собственности являются, по крайней мере, основные услуги, такие как: водоснабжение, электроснабжение, здравоохранение, дошкольное образование и т. д.

2. Особенности приватизации в России

2.1 Опыт приватизации в России

Сама приватизация в России проходила в середине 1990-х годов, во времена президентства Бориса Ельцина, который занял пост президента сразу после распада Советского Союза. Хотя Михаил Горбачев ослабил ограничения на частную собственность в середине-конце 1980-х годов, частные предприятия и собственность, по существу, являлась незаконной на протяжении всей советской эпохи. Приватизация позволила России перейти от Советской плановой экономики, к рыночной, но, в результате, значительная часть национального богатства попала в руки относительно небольшой группы, так называемых олигархов (магнатов), и разрыв между богатыми и бедными резко увеличился. Несколько «стратегических» активов, в том числе значительная часть военной промышленности России, не были приватизированы в 1990-е годы. Массовая приватизация 1990-х годов остается весьма спорным вопросом в российском обществе. Действительно, многие россияне рассматривают приватизацию достаточно критически, и очень негативно отзываются о политиках того времени.

2.2 1 этап Российской приватизации.

Ваучерная (Чековая) приватизация (начало 1992- конец 1994 гг.)

В 1992 году началась массовая приватизация с целью создания условий для экономической реализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективность системы хозяйства. За непродолжительное время была создана законодательная база, включающая в себя описание форм приватизации, её методов, вариантов льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников. Российский ваучер был неименным, и на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных государственных производственных фондов на 1 июля 1992 г. Вследствие чего консолидирование крупных пакетов ваучеров и производство масштабных ваучерных вложений, на аукционы, продающие акций приватизированных предприятий, можно было совершить без особых усилий.

Первыми владельцами акций многих компаний стали некоторые группы инвесторов: трудовой коллектив (работники, менеджеры и т.д.), крупные институциональные инвесторы, мелкие инвесторы. На этом этапе небывалые по мировым меркам льготы получили трудовые коллективы, причиной этого являлось стремление властей произвести первое закрепление прав собственности за короткий срок и без масштабных социальных конфликтов. По этой причине контроль над 75% приватизированных компаний производился внутренними акционерами, по этой причине был создан запас капитала для дальнейшего перераспределения.

Через год после завершения ваучерной приватизации количество внутренних акционеров в капитале компаний сильно снизилась, в то время как иностранных – увеличилась почти наполовину. Топливно-энергетические предприятия, экспортные, а также торговые компании, представляли особый интерес для крупных институциональных инвесторов. В то время как большее количество приватизированных компаний, особенно в производственном секторе, активного инвестирования не получили. Надеявшиеся на спекулятивные доходы банки, приобретали за ваучеры большое количество пакетов акций компаний, которые оказались совершенно не конкурентоспособными и нуждающимися в огромных инвестициях для рыночной реструктуризации. Во время ваучерного этапа приватизации коммерческие банки не имели эффективной и осмысленной инвестиционной стратегии, разве что общеизвестное положение об обязательной диверсификации портфелей.

Итоги этого этапа оказались куда более скромными, чем ожидалось. Несмотря на это главные цели ваучерной приватизации были достигнуты: в России произошло формирование институциональных начал рыночной экономики, возникли определенные тенденции изменения социальной структуры, началось формирование институциональных основ рыночной экономики, а так же наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе становления частного сектора. (См. Таблицу 3.)

2.3. 2 этап Российской приватизации

С окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы (июнь 1994 года). Важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур. Тем не менее, остались и основные нерешенные задачи в рамках массовой приватизации, это реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций.

С 1 июля 1994 года в соответствии с Указом президента РФ начался новый период в приватизационном процессе – постваучерный или денежный. В отличие от ваучерной системы оплата за акции осуществлялась не чеками, а «живыми» деньгами. (См. Таблицу 1.)

В 1995 – 1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации, Россия столкнулась с серьезным дефицитом бюджета и отчаянно нуждалась в средствах. На президентских выборах 1996 года, правительство приняло схему залоговых аукционов, которая, к слову, была в новинку для остальных стран, предложенную банкиром Владимиром Потаниным и одобренную Анатолием Чубайсом, который на тот момент занимал пост заместителя премьер-министра. В соответствии с этой схемой правительство получило от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов. По акциям, предназначенным в залог, были проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. В результате, некоторые из крупнейших государственных промышленных активов (в том числе государственные пакеты акций в ГМК «Норильский никель», ЮКОС, Лукойл, Сибнефть, Сургутнефтегаз, Новолипецкий металлургический комбинат, «Мечел») были сданы в аренду через аукционы. Аукционы были сфальсифицированы, не хватало конкуренции, которая во многом контролировалась инсайдерами имевшими политические связи, зачастую были использованы в интересах самих коммерческих банков.

Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого срока в случае невыплаты по кредитам (а так как бюджет находился в критическом состоянии, государство просто не могло погасить кредиты) банки державшие залог получали право продать залоговые пакеты, тем самым погасив за счет выручки предоставленные правительству кредиты. Так как ни кредиты, ни арендованные предприятия не были возвращены в срок, а большинство банков, естественно, предпочли оставить пакеты акций себе, это фактически становилось одной из форм продажи по очень низкой цене. К примеру Ходорковский получил 78% доли владения в компаниях «ЮКОС», на сумму около $5 млрд., всего за $310 млн, Березовский Борис Абрамович получил Сибнефть, другое предприятие называемое «Нефтяным гигантом» стоимостью $3 млрд, всего за $100 миллионов. [13]

Схема была воспринята многими как несправедливая, породившая класс русских бизнесменов (олигархов), которые заполучили огромные активы, еще больше увеличивая разрыв между богатыми и бедными в России, что способствовало политической нестабильности. Кроме того, в среднесрочной перспективе эта схема существенно навредила российской экономике. За 1993-2003 гг., в Российский бюджет поступило $9,7 млрд. от продажи более 140 тысяч предприятий. Тогда в России оставалось всего около 750 неприватизированных объектов. Потери от приватизации в 2, 5 раза превысили ущерб от Второй мировой войны. [29]

Некоторые эксперты выделяют 3-й этап приватизации, получивший название точечного. В аналитических материалах Государственного НИИ системного анализа Счетной палаты РФ он называется также этапом совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью.

Одни эксперты предлагают считать началом этого этапа закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ» от 21 июля 1997 г. (вступил в силу 2 августа 1997 г., действовал до 2002 г.). Другие исследователи считают нужным «продлить» денежный этап приватизации вплоть до августовского дефолта 1998 г. [22]

На современном этапе приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики.[22]

Итак, как итог и главный плюс приватизационного процесса, можно выделить образование крупного частного сектора. К началу 1995 г. Частный сектор экономики начислял около 25 тыс. акционерных обществ (40 млн. акционеров), при этом 10% их акций было во владении иностранных инвесторов. Впоследствии, количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, в соотношении 50,5 и 49,5% от их общего числа. За 1995 г. Весь частный сектор экономики произвел 70% Российского ВВП. [24] Поскольку приватизация не сопровождалась накоплением реального капитала, это не могло положительно сказаться на экономике ни в плане ее роста, ни в плане преодоления кризиса. ВВП России во время проведения приватизации резко уменьшился. (См. Рисунок 2.)

3. Данные о приватизации в России на 2011-2017 год.

Решение о начале массовой российской приватизации в определенном смысле оказалось вынужденным. Начало реформ в сфере государственной собственности было недостаточно подготовлено с точки зрения формирования должных правовых и институциональных условий. Недостатки законодательной базы, неразвитость приватизационных институтов и процедур, фактическое отсутствие внешнего контроля создали возможности для многочисленных нарушений законности в ходе реализации конкретных приватизационных мероприятий, а также стали причиной целого ряда негативных социально-экономических последствий.

Ускоренная приватизация совпала по времени с глубочайшим экономическим кризисом в России, что негативно отразилось как на положении приватизированных предприятий, так и на материальном положении работающих на них людей.

В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одно­временно и в столь короткие сроки были бы приведены в движе­ние фактически все государственные активы. Процесс такого разма­ха не мог пройти гладко,. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то програм­мы, часто спонтанно, методом «проб и ошибок». Значение, ме­сто и роль приватизации в преобразованиях общества и госу­дарства не были заранее определены.

Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в об­ществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоев населения выступали против приватизации вообще или методов ее проведения.

В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществ­ляла переход к новой общественно-политической формации.

В-четвертых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого рода недоразумения, ошибки и злоупотребления.

В-пятых, при советской вла­сти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнеде­ятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватиза­ция имели место одновременно во всех сферах общества.

В федеральных органах законодательной и исполнительной власти отсутствовал реальный консенсус в отношении выбора приватизационной модели, а также методов и процедур ее реализации. Законодательство на всем протяжении 90-х годов объективно носило внутренне противоречивый, непоследовательный характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии (формирование эффективного собственника, повышение эффективности деятельности предприятий и создание социально ориентированной рыночной экономики, привлечение иностранных инвестиций и т.п.). До последнего времени законодательная база постоянно отставала от реальных процессов приватизации, не обеспечивала возможностей для контроля приватизационных сделок, не позволяла эффективно противодействовать новым формам экономической преступности. Недостатки законодательства создавали препятствия для достижения стратегических целей приватизации и косвенно повлияли на формирование в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности ее результатов. Тем не менее недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации .