Файл: Юридическая сущность предпринимательского права (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА).pdf

Предпринимательский риск – это возможность возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентами предпринимателя своих обязательств или изменений условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Реализация – это переход права собственности на товар (работу или услугу) на возмездной основе.

Исключительно важное значение для однозначности понимания таких категорий гражданского права, как объект гражданских прав и оборот, имеет содержание ст. 128 ГК РФ [2] «Объекты гражданских прав». Несмотря на существующую неточность отдельных формулировок и отсутствие ряда законодательных определений, на перечисленные в данной статье объекты, содержание ст. 128 ГК РФ[2] формирует основы гражданского оборота. С данной точкой зрения, однако, не все согласны: ведь в предыдущем Гражданском кодексе РСФСР (1964 года) не выделялось такого понятия, как объекты гражданских прав, и это не препятствовало гражданскому обороту (хотя в значительной мере создавало неопределенность по ряду вопросов).

Оборотоспособность (правила оборота) объектов гражданских прав устанавливаются на основе ст. 129 ГК РФ[2] «Оборотоспособность объектов гражданских прав». В данной норме все объекты разделены на две основных группы:

− объекты, свободные в обороте (в отношении этих объектов в законе не установлено каких-либо ограничений);

− объекты, ограниченные в обороте (причем порядок установленных для них ограничений, должен быть установлен в законе).

В заключение следует отметить, что законодательство, регулирующее правоотношения в сфере предпринимательства, не дает сегодня исчерпывающих ответов на все вопросы, возникающие в связи с оборотом объектов гражданских прав. Тем не менее значение законодательства, подзаконных нормативных актов и судебной практики невозможно переоценить.

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА И СУБЪЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Источники предпринимательского права

В зависимости от юридической значимости законодательные и иные нормативные акты (далее – НА), являющиеся источниками правового регулирования предпринимательских отношений, принято условно располагать в следующей последовательности:

1. Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права (включая международные договоры).

2. Федеральные конституционные законы, кодифицированные и обычные Федеральные законы.

3. Обычаи.

4. Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.

5. Нормативные акты ведомств и субъектов Федерации.

6. Корпоративные нормативные акты.

В 1993 году был принят Указ Президента РФ от 21.01.1993 года № 104 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов…», в котором была сделана попытка частичной инвентаризации и упорядочивания действующих на территории России НА. Этот Указ спустя три года был уточнен, и сегодня он имеет другие реквизиты: Указ Президента РФ от 20.05.1996 года № 763.

Содержание Указа определяет, что любой НА, действующий на территории РФ, если его содержание затрагивает права и интересы граждан, обретает силу только после его опубликования в средствах массовой информации и регистрации в органах Министерства юстиции РФ. Процедура регистрации необходима для исключения случаев противоречий положений нового НА иным, уже действующим, и касается документов всех уровней.

Оба перечисленных требования Указа Президента направлены на реализацию п. 3 ст. 15 Конституции РФ[1], в соответствии с которой не отвечающие вышеперечисленным требованиям НА не имеют юридической силы.

Следует отметить, что вместо действующего Указа Президента давно бы следовало принять соответствующий Федеральный закон, который исчерпывающе разъяснил правовой механизм данной конституционной нормы. К сожалению, в ходе правоприменительной практики имеет место ряд затруднений, связанных с нечеткими формулировками Указа Президента № 763. В частности, не вполне понятно, какие критерии следует использовать, определяя круг подлежащих обязательной регистрации и опубликованию НА различных уровней. Кроме того, нет четкого понимания процедуры надлежащей публикации НА, что связано с тем обстоятельством, что в России сегодня более 70 тысяч различных периодических изданий, и нигде не определено, где же следует публиковать принимаемые НА. Не до конца ясно, следует ли считать публикацию надлежащей, если она состоялась в электронных СМИ (в электронном журнале или газете), притом что в уставах некоторых субъектов РФ записано, что к официальному опубликованию областного Закона, а равно иного НА, приравнивается размещение его на официальном сайте Правительства области.

По мнению ряда адвокатов и правозащитников, в не принятом пока что Федеральном законе должно быть указание и на процедуру оспаривания в судах НА как несуществующих, в случае, если они приняты с нарушением установленной процедуры, притом что суды зачастую просто не принимают исковые заявления по данному предмету. Данная проблема обсуждалась и на уровне Конституционного Суда РФ: в 2006 году им было вынесено определение № 58-О (от 02.03.2006 года), в соответствии с которым суды обязаны принимать такие жалобы к рассмотрению.

Как представляется, в законе следовало бы дать определение и такому понятию, как нормативный акт. В настоящее время под нормативным актом понимается документ многоразового применения, обязательный для исполнения и адресованный неопределенному или весьма широкому кругу лиц (соответственно, документы, не отвечающие перечисленным признакам, должны признаваться ненормативными актами).

Вообще, значение нормативных и ненормативных актов различных уров ней для судопроизводства не вполне однозначно и зависит практически только от правосознания судей. Так, например, в п. 2 ст. 170 («Содержание решения») Арбитражного процессуального кодекса РФ [6] указано, что в «мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики», а также на законы и иные нормативные акты.

В ст. 198 Гражданского процессуального кодекса[5] есть сходная по содержанию формулировка, в соответствии с которой в мотивировочной части судебного решения Суд «вправе ссылаться на законы». Несколько иначе эта норма изложена в ст. 180 Кодекса административного судопроизводства, в которой на этот счет изложено [7]: «Суд вправе ссылаться на нормативные правовые акты… Постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума и Верховного суда РФ».

Содержание этих норм порождает множество вопросов. Например, из приведенных формулировок следует, что многочисленные информационные письма различных судебных инстанций вообще не имеют юридической силы, так суд не может на них ссылаться. Попутно возникает вопрос: а можно ли считать постановления Пленума ВАС РФ нормативным актом? (При этом надо бы определиться и с необходимостью их регистрации в Минюсте.)

Вопросы сравнительной юридической силы НА различных видов также заслуживают самого пристального внимания. В настоящее время некоторое представление об этом дает только существующая судебная практика. Так, например, представляется бесспорным, что НА законодательного уровня более значимы, чем подзаконные НА; нормативные и ненормативные акты вышестоящих органов имеют большую юридическую силу, чем аналогичные документы нижестоящих органов; правовые акты государственных и муниципальных органов власти более значимы, чем акты организаций, не являющихся органами власти; правовые акты, принятые ранее (нормативные и ненормативные), имеют меньшую юридическую силу в сравнении с НА, принятыми позднее, и т.п. Но при всей очевидности таких суждений нормативно такого рода выводы никак не закреплены.

Проблемы законодательного регулирования предпринимательской деятельности, а равно и иных сфер правового регулирования, имеет в России исключительно большое значение, так как правовая база созданного более 20 лет тому назад нового государства находится пока что в начальной стадии своего развития. В настоящее время количество действующих в России федеральных законов и кодексов уже превышает 2 тысячи документов (а также неуправляемо растет количество подзаконных нормативных актов различного уровня). При этом, по имеющимся оценкам, их количество должно быть в несколько раз больше.

Большое значение для разрешения предпринимательских споров имеет деятельность судебных органов различных уровней. Это особенно важно при наличии пробелов правового регулирования. При этом следует учитывать, что российская правовая система относится к системе континентального права и вынесенное судебное решение имеет силу закона только в отношении участвовавших в деле сторон (принято считать, что для иных лиц судебные прецеденты значения не имеют). Тем не менее знание судебной практики по ранее разрешенным в судах и сходным по содержанию конфликтных ситуаций помогает определиться с перспективами обращения в суд по различным вопросам. А также помогает заявителю (а равно и ответчику) находить доводы и аргументы по ходу судебного процесса.

Особое место среди правовых актов занимают постановления Конституционного Суда РФ. По роду своей деятельности Конституционный Суд является в какой-то мере «антизаконодателем», так как он своими решениями может признавать не соответствующими Конституции РФ, а значит, и не имеющими юридической силы любые принятые нормативные и ненормативные акты. Следует, однако, учитывать, что обращение организации или физического лица с жалобой в Конституционный Суд, возможно только в определенных законом случаях и принятие жалобы к рассмотрению требует оплаты пошлины. Такого рода обращения достаточно часто происходят и в связи с правовыми проблемами, возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности.

2.2. Субъекты предпринимательской деятельности

Субъектами предпринимательской деятельности может быть очень широкий круг граждан (физических лиц) и организаций. Как отмечалось ранее, в первую очередь под субъектами предпринимательской деятельности следует понимать коммерческие организации и частных предпринимателей. Особенностью развития нашей экономики является то, что сейчас около 90 % всех предприятий в России приватизированы и находятся в частной собственности, по- этому и бизнес является преимущественно частным, хотя немалым количеством бизнес-структур владеют государственные и муниципальные органы (образуя федеральные, областные или муниципальные унитарные предприятия либо приобретая крупные пакеты акций акционерных обществ, доли участия в обществах ограниченной ответственности и паи производственных кооперативов).

Закрытый перечень коммерческих организаций дает ст. 50 ГК РФ[2] «Коммерческие и некоммерческие организации», в соответствии с которым к ним относятся следующие виды юридических лиц:

− акционерные общества (ОАО, ЗАО);

− общества ограниченной ответственности;

− унитарные предприятия (ФГУПы, МУПы и т.п.);

− производственные кооперативы;

− хозяйственные товарищества.

К коммерческим структурам также должны быть отнесены и предприятия, образованные частными предпринимателями. Следует учитывать, что частные предприниматели, независимо от того, осуществляют они производственную или торгово-закупочную деятельность или нет, обязаны представлять налоговую отчетность (иначе предприниматель должен подать заявление в регистрационные органы о прекращении регистрации).

Кроме того, к субъектам предпринимательской деятельности следует отнести и госкорпорации, которых насчитывается сейчас восемь (Фонд содействия ЖКХ, Внешэкономбанк, Росатом и др.). Каждая из госкорпораций создавалась специальным Федеральным законом и имеет статус некоммерческой организации (что представляется не вполне понятным, так как целью создания госкорпораций является, конечно же, деятельность коммерческая). Правовой режим имущества, которое государство передало госкорпорациям, предполагает сложную (двойную) форму собственности, что также вызывает ряд неразрешимых вопросов. С самого начала порядок формирования и деятельность этих организаций вызвали жесткую критику экспертов в сфере гражданского права. В результате в марте 2010 года на уровне Правительства РФ было принято решение о преобразовании этих организаций в открытые акционерные общества, и эти процедуры должны быть завершены к концу 2014 года. Однако это решение выполнено не было. Что касается государственных компаний, то на сегодняшний день к данной категории отнесена всего одна такая организация – Росавтодор.

Также к субъектам предпринимательства должны быть, вне всякого сомнения, отнесены и организации, не имеющие статуса юридического лица. Имеются в виду такие структуры, как финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды, некоторые виды холдингов и некоммерческих партнерств. Некоммерческие организации (потребительские кооперативы, фонды, партии, иные общественные организации) также могут, в соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ[2], осуществлять предпринимательскую деятельность (если это необходимо для решения уставных задач некоммерческой организации).