Файл: Формирование целостного научного представления о правовом регулировании несостоятельности (банкротства), а также выявление недостатков действующего законодательства..pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Выбор темы исследования обусловлен тем, что правовой институт несостоятельности (банкротства) представляет собой неотъемлемую часть системы правового регулирования экономического оборота и знаком нормам права еще с древнейших времен. Законодательство о несостоятельности обращено, главным образом, на восстановление платежеспособности должника и справедливое пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов. Выступая как один из стержневых регуляторов хозяйственных процессов общества институт банкротства, обеспечивает неизменность и стабильность экономического оборота. Гарантируя одновременно имущественные интересы кредиторов и государства, он является мощным стимулом результативной работы предпринимательских структур.

Важность нормативного регулирования несостоятельности (банкротства) трудно переоценить. Это подтверждает постоянная интенсивная работа по улучшению правового регулирования исследуемых отношений. И это примета не только нашего времени. Дореволюционное отечественное законодательство о банкротстве неоднократно совершенствовалось, разработано несколько проектов уставов о банкротстве. Активно совершенствуется и современное отечественное законодательство о банкротстве. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года, который подвергся настолько существенной переработке, изменениям и дополнениям, что его нынешняя редакция фактически представляет собой новый закон.

Недостаточно действенное, несбалансированное, безупречное регулирование несостоятельности (банкротства) мешает достижению целей и задач данного института, формирует нередко непреодолимые помехи для реализации и охраны субъективных прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Целью работы является формирование целостного научного представления о правовом регулировании несостоятельности (банкротства), а также выявление недостатков действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования составляют нормы российского права, опосредующие отношения несостоятельности (банкротства), а также доктринальные теории, концепции, взгляды исследуемой сферы.

Задачей данного исследования явилось решение таких вопросов, как:

---

1. выявить исторические предпосылки формирования института несостоятельности (банкротства) и проследить процесс эволюции правового регулирования в России и за рубежом;

2. изучить понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства);

3. сформулировать понятие и раскрыть виды процедур несостоятельности.

Правовым проблемам несостоятельности посвящено большое количество исследований в российской цивилистической доктрине. Теоретические проблемы несостоятельности стали предметом изысканий трудов многих выдающихся соотечественников, в том числе: А.Н. Борисова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.И. Гончарова, С.А. Карелиной, М.И. Кулагина, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Свириденко, Ю.А. Свирина, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, Г.Ф. Шершеневича и др.

Несмотря на большое количество научных работ, прямо или косвенно затрагивающих проблемы правового регулирования института несостоятельности (банкротства), до сих пор российская научная доктрина не была ознаменована их целостным изучением как правового явления.

Нормативную основу исследования составляют как действующие, так и утратившие силу российские законы, подзаконные нормативные акты, материалы судебной практики по делам о несостоятельности, комментарии законодательства, информационно-статистические материалы анализа дел о несостоятельности.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики. Также в ходе исследования для оценки норм российского и зарубежного права применялись методы сравнительного правоведения и толкования правовых норм. Для изучения вопросов эволюции правового регулирования несостоятельности (банкротства) использовался исторический метод.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

1. Этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства)

Истоки законодательства о банкротстве обнаруживаются во многих обществах древнего мира, однако законодательное оформление институт банкротства получает первоначально в Древнем Риме. Анализ правовых систем древнейшего периода, позволяют сделать заключение, что ответственность, неисправного должника носила преимущественно личный неимущественный характер. Одной из особенностей правовой системы данной эпохи является жестокость наказания. К примеру, в римское право XII таблиц, фиксировало, что неудовлетворенные кредиторы обладали правом разрубать на части тело несостоятельного должника^[1]. Законодательство противоположного конца Европы - Норвегии, позволяло кредитору отнимать у несостоятельного должника часть тела^[2].

---

Отдельные исследователи убеждены, что «в законодательствах древнейших народов отсутствовал настоящий конкурс»^[3], и причисляют зарождение анализируемого института к тому позднему времени, при котором объектом взыскания становиться имущество, а не сама личность, а исполнение выводиться из сферы частного самоуправства под надзор государства.

Данный исторический период явился следствием формирования экономических отношений, увеличения продуктивности труда, неизменной борьбы плебеев и патрициев, а также результатом использования системы правовых средств, основой которой являлось обращение взыскания на личность должника. Тем не менее, функционирование самой правовой системы не показало эффективность применения данных правовых средств. Как следствие, необходимы были правовые установления, изменившие характер ответственности несостоятельного должника.

Огромное влияние на рассматриваемые установления получили в классический этап формирования римского законодательства. Данная эпоха характеризуется рядом норм, регулирующих режим разрешения конфликтного обстоятельства за счет имущества должника. Особое значение в эволюции института несостоятельности приобрел закон Петелия 326 г. до н.э. Он определил имущественную ответственность, наложил запрет на физическое влияние на должника. Изучая систему взыскания, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал: «В случае отсутствия или сокрытия должника, когда личное исполнение становилось невозможным, кредитор мог просить претора о допущении его к владению имуществом должника»^[4].

Существенные изменения в нормы конкурсного права принесло законодательство Юстиниана. При котором, обширное распространение приобрели установления, предоставляющие отсрочку в уплате долга. Устанавливались также особые сроки заявления кредиторами своих требований^[5].

Итак, в числе особенностей правового регулирования несостоятельности того периода можно отнести:

- переход к имущественным формам взыскания долга;

- возникновение института конкурсного производства, способами регулирования которого стали продажа имущества и ввод кредиторов во владение имуществом несостоятельного должника;

- формирование зачатков отдельных современных институтов, в частности, предоставления отсрочки в уплате долга и т.д.

Средневековая Европа взяла за основу ряд положений о банкротстве права Римской империи. Это связано и с развитием национальной, и международной торговли. Идея имущественной ответственности должника характерна почти для всей средневековой Европы. Наблюдается возникновение первых конкурсных статутов: статут Генуи 1488 года, Венеции 1244 года^[6].

---

В отличие от римского, итальянское конкурсное право, немаловажное место отводит суду при реализации им надзорных функций. Он проверял исполнение конкурсных мероприятий и выносил решение о признании должника банкротом, но, по мнению итальянских исследователей, несостоятельность наступала не в момент, постановления решения суда, а когда он скрылся от кредиторов либо бежал»^[7].

Инициация процесса несостоятельности предоставлялась самому должнику, кредиторам, суду, в отдельных случаях. Для должника инициация расценивалась как льгота, в связи с применением к нему после менее сурового наказания. Кредиторы обязаны были сообщить о своих требованиях в установленный период под страхом утраты своих прав. Новеллой конкурсного права можно считать возможность заключения мировой сделки, как способа прекращения конкурсного производства.

Свой виток развития претерпело и французское право о банкротстве. Ознаменован он указами Франциска I 1536 г., регламентирующими «конфискацию имущества и членовредительство без снисхождения»^[8] и Генриха IV 1609 г. - переход к имущественным последствиям несостоятельности, далее ордонансом Кольбера 1673 г. - признающим недействительными сделки, совершенные во вред кредиторам, Торговым уложением 1807 г. и законом 1838 г., внесшими важные изменения, в основном связанные с гражданско-правовыми последствиями^[9].

Германские города самостоятельно отрабатывали правила конкурсного процесса, в связи, с чем к моменту объединения государства, к концу XIX в. в Германии существовали всевозможные источники конкурсного права. Так, при общей имущественной направленности законодательства, можно встретить и установления, закрепляющие «право на должника», суть которого содержалась в передаче должника кредитору, первому предъявившему требование. Характерным для германского конкурсного права было также отсутствие соразмерного распределения между кредиторами средств, вырученных от продажи имущества должника.

Суду были предоставлены обширные полномочия – распоряжение имуществом должника после возбуждения конкурсного процесса, назначение управляющего, как «органа суда»^[10].

В 1876 г. был принят общегерманский конкурсный устав, усиливающий значение кредиторов, дифференцирующий кредиторов массы и конкурсных кредиторов, закрепляющий положение внеконкурсного удовлетворения отдельных требований.

---

Особенности конкурсного права англо-американских стран можно отследить в первом конкурсном законе 1543 г. После него в Англии допускалась лишь торговая несостоятельность. Объектом взыскания являлись любые будущие материальные зачисления должника. Гарантией прав самого должника служило свидетельство, удостоверявшее факт передачи кредиторам его имущества.

Конкурсный устав, принятый в 1849 г. давал должнику возможность заявить о своей несостоятельности лишь с обязательством неотложной уплаты 25% долга^[11].

В 1883 г. в силу вступает новый Конкурсный устав, нормы которого: во-первых, предоставили определенные льготы должнику, во-вторых, передали административным органам функции по управлению имуществом должника, в-третьих, признали необходимость защиты и общественного интереса, в-четвертых, возвратили должнику возможность обращения в суд с заявлением о возбуждении конкурсного процесса, лишив данного права суд. Тем не менее, в связи с жестким государственным контролем за конкурсным процессом, плюс из-за повышения судебных издержек большинство конкурсных дел завершались без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, конкурсному законодательству данного периода были характерны:

- назначение для контроля за распоряжением имущества должника специального лица (попечителя);

- применение к имуществу должника режима конкурсной массы;

- установление оснований признания сделок должника недействительными;

- возможность предъявления требований кредиторами в рамках конкурсного процесса;

- удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности.

Эволюция российского законодательства о несостоятельности также прошла цепь стадий, обусловленных характером формирования российского общества: дореволюционный (до 1917 г.), советский (с 1917 по 1992 г.), современный (с 1992 г.)^[12].

Рассматривая дореволюционный период, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на позднее появление самого термина «банкротство», правила, относительно анализируемого института, встречаются уже в Русской правде^[13], которая при определении банкротства не выделяла ни один из его критериев, а говорила только о невозможности погашения требований должником.

Законодатель того периода выделяет два вида несостоятельности: несчастную (невиновная) несостоятельность, возникшую не по вине должника и злонамеренную (виновная) несостоятельность, наступающую, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца^[14]. При этом оба признавались видами коммерческой несостоятельности.

---