Файл: Изменение и расторжение договора (Историческое развитие института изменения и расторжения договора).pdf

Он направлен на установление стабильности в отношениях сторон в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Принцип неизменности договора тесно связан с принципом надлежащего исполнения обязательств, который закреплен в ст. 309 ГК РФ^[13]. Данный принцип предполагает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рамках постоянно изменяющихся рыночных отношений невозможно неукоснительно следовать данным принципам; возникают ситуации, в которых расторжение и изменение договора необходимы для функционирования гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения расторжения договора, как и определения понятия «изменение договора».

Согласно толковому словарю С. И. Ожегова расторгнуть означает прекратить действие чего-либо (договора, соглашения)^[14]. В словаре Д. Н. Ушакова под расторжением понимается намеренное прекращение какого-либо оглашения.

В советской юридической литературе была широко распространена теория о том, что расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения, возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер. При этом права и обязанности сторон, возникшие до момента расторжения договора, сохраняются в неизменном виде. Характеристика расторжения договора как «акта» автором не раскрывается.

Д. И. Мейер также придерживался мнения, что в результате расторжения «сделка перестает оказывать влияние на будущие юридические отношения граждан, но все ее последствия, наступившие до ее прекращения, остаются в силе».

Однако, в современной доктрине данная позиция подвергнута критике, так как такой подход к определению понятия «расторжение договора» сужает применение данного института до договоров, заключенных на неопределенный срок и договоров, имеющих длящийся характер.

Ю.Н. Андреев определяет расторжение договора как акт, направленный на прекращение на будущее время действия частично или полностью неисполненного договора и тем самым возникших из него обязательств^[15]. Автор определяет расторжение договора как акт, в связи с тем, что при расторжении договора всегда присутствует «направленность воли на прекращение договора».

Не все авторы придерживаются позиции, что расторжение договора является юридическим актом.

Так И.В. Бакаева указывает, что расторжение договора по соглашению сторон является двухсторонней сделкой, так как представляет собой действие, направленное на прекращение возникших из договора прав и обязанностей. Данный вывод автор делает, основываясь на понятиях сделки и понятии гражданско-правового договора. В свою очередь расторжение договора в одностороннем порядке, по мнение автора, является юридическим фактом, в частности поступком. Это связано с тем, что само требование стороны о расторжении договора не влечет никаких последствий и представляет собой реализацию субъективного права^[16].

К.Д. Кавелин считает, что расторжение договора — это последствие волевого действия или акта, целью которого является прекращение договорных отношений, то есть расторжение договора — это результат другой сделки^[17].

В обоснование своей точки зрения он указывает, что основаниями расторжения договора являются юридические факты-действия в форме двух(много)сторонних и односторонних сделок, так как они представляют собой правомерные деяния, имеют выраженную волевую составляющую (одностороннюю при отказе от исполнения и при исковом требовании либо двухстороннюю при соглашении сторон) и направлены на прекращение договорных обязательств, эти юридические факты приводят либо к прекращению обязанности в простом обязательстве, либо к прекращению части обязанностей или всех обязанностей одновременно в сложном обязательстве и как следствие - к расторжению или изменению договора.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что существует несколько точек зрения на правовую природу расторжения договора: расторжение является юридическим актом и расторжение является юридическим поступком.

Под юридическими актами понимаются действия, прямо направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В свою очередь юридические поступки влекут за собой возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений независимо от воли субъекта, то есть это действия, которые могут быть направлены на наступление правовых последствий, но могут и не иметь данной направленности.

Например, арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым на том основании, что спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости, из чего следует, что обязательства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением^[18].

При этом до тех пор, пока все условия договора не будут выполнены надлежащим образом, сохраняется возможность расторжения договора. Например, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих гарантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то он может быть расторгнут, так как между сторонами все еще существуют отношения.

При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время.

Данный признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным, а также от признания незаключенным. Так, нарушения закона, влекущие недействительность договора, имеют место быть в момент его заключения. Именно поэтому недействительный договор теряет силу с момента его заключения. Признание договора незаключенным влечет признание его фактически не существовавшим.

В свою очередь, при расторжении договора, обстоятельства, служащие основанием этого, появляются уже после заключения договора, и только с момента расторжения обязательства сторон прекращаются на будущее время.

На основании вышесказанного можно дать следующее определение понятия «расторжения договора» — это волевое действие в виде двух (много) сторонней сделки или юридического акта, направленное на прекращение обязательств сторон на будущее время, по частично или полностью неисполненному договору.

В период действия договора его условия могут быть изменены. Как уже было сказано, определение изменения договора в ГК РФ не содержится.

Согласно толковому словарю С. И. Ожегова изменение — это поправка, перемена, изменяющая что-либо прежнее^[19].

Таким образом, изменение договора означает, что при сохранении сущности договорного обязательства, исполнение которого полностью или частично не осуществлено, изменяются некоторые условия данного договорного обязательства.

Отличием изменения от расторжения договора является то, что при изменении договор продолжает действовать, а при расторжении договор досрочно прекращается.

Рассмотрим соотношение расторжения и прекращения договора, на примере ГК РФ^[20]: прекращения договора в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК), прекращения договора в связи со смертью гражданина (ст. 418 ГК), прекращения договора в связи с ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК).

Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения вызывается данным юридическим фактом в силу прямого указания закона. Договор прекращается без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотношения между сторонами уже прекратившегося договора.

В случаях, предусмотренных в ст. 418 и ст. 419 ГК РФ, исчезает сторона в обязательстве, что и ведет к прекращению договора. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если прекращение существования стороны произошло по чьей-либо воле.

В приведенных примерах отсутствует волевая направленность сторон на прекращение договора. Однако, в ст. 415 ГК РФ, предусмотрено такое основание прекращения обязательства, как прощение долга. В данном случае кредитор совершает волевое действие, направленное на прекращение договора.

Следовательно, при прекращении договора волеизъявление сторон может как присутствовать, так и отсутствовать, в свою очередь, расторжение договора — это всегда волевое действие.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ^[21] указано, что расторжение договора влечет прекращение договорного обязательства, следовательно, и самого договора. Таким образом, расторжение договора всегда влечет за собой его прекращение, однако не всякое прекращение является расторжением.

Глава 2. Расторжение и изменение договора в судебном порядке

2.1. Расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон

А.А. Демичев указывал, что нет договоров, которые связывали бы на всю жизнь. Договор продолжает действовать до тех пор, как это установлено сторонами, однако, в некоторых случаях, сторона, не дожидаясь конца обязательства, желает освободить себя от договора, однако это не должно нарушать доверие, оказанное ей другой стороной договора. Именно поэтому расторжение возможно не иначе как по условию, заранее указанному в договоре, и только в оговоренное время^[22].

В нормах гл. 29, действующего на данный момент, ГК РФ^[23] прямо предусмотрена возможность одностороннего изменения либо расторжения договора. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только в случаях:

• существенного нарушения договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В приведенной выше норме указано, что одним из оснований расторжения либо изменения договора в одностороннем порядке является его существенное нарушение другой стороной.

В различных работах, авторы практически идентично подходят к определению понятия «существенный». Все они сводятся к тому, что «существенный» — это составляющий самую сущность чего-либо, предельно важный, необходимый^[24].

Понятие дефиниции «существенное нарушение договора» сформулировано в п. 2 ст.450 ГК РФ: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Законодатель не уточняет конкретную форму убытков, которые должна понести сторона, следовательно, речь идет и как о реальном ущербе, так и об упущенной выгоде.

Существует несколько точек зрения на момент возникновения ущерба: он должен уже существовать на момент расторжения договора либо достаточно угрозы наступления ущерба.

Так Е.Н. Романова придерживается того, что факт ущерба должен уже существовать^[25],в свою очередь А.А. Демичев считает, что достаточно и того, что при продолжении действия договора сторона может понести ущерб^[26].

Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, который причинен неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а в том, является ли существенной разница между тем, на что сторона рассчитывала при заключении договора, и тем, что фактически она получила от стороны, нарушившей договор.

Следовательно, договор является своеобразной верхней границей для исчисления существенности причиненного ущерба. Если же договором данный критерий не определен, суду необходимо применить норму закона, которая его устанавливает, например, закон признает существенным неоднократное нарушение сроков оплаты товаров по договору поставки.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что для отнесения того или иного нарушения к существенному необходимо наличие следующих условий:

• нарушение условий обязательства (норм договора или закона);
• наступление ущерба;
• наличие причинной связи между нарушением и наступлением ущерба.

В практике существуют следующие примеры признания судом, нарушения договора существенным. Так, при рассмотрении дела о расторжении договора займа по требованию одной из сторон ФАС Северо- Западного округа признал неоднократное неисполнение ответчиком обязательства по ежемесячной уплате процентов на протяжении длительного периода времени существенным нарушением. (Постановление ФАС Северо- Западного округа от 01.06.2016 по делу№А56-29839/2016)^[27].