Файл: Реорганизация юридических лиц ( Общая характеристика юридических лиц).pdf

Вместе с тем, при универсальном правопреемстве не требуется совершение дополнительных действий для подтверждения преемства в правах или обязанностях, а также оно не может быть поставлено в зависимость от иных обстоятельств, связывающих переход с наступлением определенных событий. В связи с этим преемство прав и обязанностей в данном случае не связано, например, с наличием на то согласия кредитора по конкретному обязательству. Такого согласия не требуется и в том случае, если это предусмотрено условиями договора, также подобные требования не распространяются на случаи, когда об этом имеются предписания действующего законодательства [34].

Отдельно следует также рассмотреть вопрос о признании недействительными решений о реорганизации юридического лица и недействительности самой реорганизации. Новое гражданское законодательство закрепило эти нормы: о юридических последствиях признания недействительными решений о реорганизации юридического лица (ст. 60.1 ГК РФ); о признании реорганизации корпорации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ).

Между тем, в силу отсутствия в новой редакции ст. 60.1 ГК РФ оснований признания недействительным решения о реорганизации представляется, что следует руководствоваться общим подходом к оспоримости решения собраний, который содержится в ст. 181.4 ГК РФ. Принимая во внимание сложный юридический смысл реорганизации, можно поставить вопрос о том, применима ли данная норма к решению, принятому, к примеру, единственным участником общества, поскольку ст. 181.4 ГК РФ регламентирует вопросы оспоримости решений собраний.

С введением с 1 сентября 2014 г. в действие ст. 60.1 ГК РФ законодатель справедливо не признал несостоявшимся переход прав и обязанностей от реорганизуемого юридического лица к вновь созданному в случае, когда суд посчитал реорганизацию юридического лица незаконной. Вопрос о последствиях незаконной реорганизации является однозначно важным, поскольку зачастую обстоятельства незаконной реорганизации используются в качестве оправдания пропуска срока исковой давности.

В статье 60.2. ГК РФ содержится перечень исчерпывающих оснований признания реорганизации несостоявшейся. Реорганизация корпорации может быть признана несостоявшейся, если решение не принималось участниками реорганизованной корпорации или, если для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, были представлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные о реорганизации.

В отношении второго возникает вопрос о том, какие именно данные в документах, представляемых на государственную регистрацию, являются недостоверными и тем более заведомо недостоверными. Например, можно ли считать недостоверными сведения, если на момент принятия решения о реорганизации участник – юридическое лицо представил выписку, но в тот же день подал документы о внесении изменений в сведения о наименовании общества, о смене единоличного исполнительного органа и т. п., поскольку в момент подачи документов на государственную регистрацию о реорганизации данные уже будут недостоверными. Аналогично следует отметить физических лиц – участников, которые обратились в паспортный стол с целью изменения сведений о своих инициалах либо адресе регистрации.

Также, по смыслу ст. 60.2 ГК РФ признание реорганизации несостоявшейся влечет обратное правопреемство, что означает, что в результате последствия реорганизации в виде возникновения и (или) прекращения юридических лиц не возникают. Посредством ликвидации юридического лица, созданного через реорганизацию, кредитор лишается права требования к первоначальному должнику, в то время как ст. 60.2 ГК РФ в качестве последствия несостоявшейся реорганизации предусматривает двустороннюю реституцию.

Таким образом, несмотря на новизну данных положений, правовое регулирование института признания реорганизации недействительной или несостоявшейся необходимо государству с активно развивающимся внутренним сектором экономики. Специальные правовые нормы, закрепленные в ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ упростили процедуру признания реорганизации незаконной, а судебная практика по подобным делам получила единое направление.

Выводы.

Общий порядок проведения реорганизации состоит из следующих этапов: принятия участникам (акционерами, иным уполномоченным органом управления) решения о реорганизации; уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации; внесение в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации; публикация уведомления о процедуре в средствах массовой информации; письменное уведомление кредиторов; составление передаточного акта; регистрация в регистрирующем органе вновь возникших юридических лиц и снятие с учета прекративших существование.

Правовые последствия реорганизации юридического лица в первую очередь выражаются в правопреемстве: при всех формах реорганизации, кроме выделения, имеет место универсальное правопреемство. В результате выделения происходит сингулярное правопреемство, поскольку реорганизованное юридическое лицо сохраняет за собой часть прав и обязанностей, а выделяемой организации может быть передана как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.

Под юридическим лицом в действующей теории и практике гражданского права подразумевается организация, которая имеет обособленное имущество, отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Из легального определения юридического лица вычленяются основные его признаки, включающие организационное единство юридического лица, его правосубъектность, наличие обособленного имущества и самостоятельную ответственность этим имуществом. Кроме того, возможно назвать и некоторые косвенные признаки юридического лица: наличие бухгалтерского и имущественного учета, места регистрации и места нахождения.

С выделением тех или иных классификационных групп юридических лиц, определением основания дифференциации и их практического применения связаны многочисленные дискуссии. Наиболее острыми являются такие вопросы, как выделение корпораций в самостоятельную группу юридических лиц, включение в правовую систему России категории «юридическое лицо публичного права» и пр.

Что касается определения понятия реорганизации юридического лица, на сегодняшний день на этот счет существует множество мнений. Их анализ показывает отсутствие единообразия в понимании указанной дефиниции. В первую очередь это обусловливается сложной правовой природой института реорганизации. Большая часть исследователей понятие реорганизации рассматривают посредством прекращения юридического лица, что представляется не совсем верным. Представляется, что реорганизация должна определяться прежде всего через образование нового юридического лица и получение положительного экономического эффекта от процесса. Кроме того, в определении должно содержаться указание на наличие универсального правопреемства.

Действующее гражданское законодательство закрепляет пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование юридического лица. Во всех случаях, кроме выделения, прекращается деятельность по крайней мере одного юридического лица, но все его права и обязанности переходят к вновь созданным (в случаях присоединения – к существующим) юридическим лицам в порядке универсального правопреемства. Почти во всех случаях реорганизации (кроме присоединения) появляются новые юридические лица, в связи с чем реорганизацию можно считать способом не только прекращения, но и возникновения юридических лиц.

Общий порядок проведения реорганизации состоит из следующих этапов: принятия участникам решения о реорганизации; уведомление регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации; внесение в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации; публикация уведомления о процедуре в средствах массовой информации; письменное уведомление кредиторов; составление передаточного акта; регистрация в регистрирующем органе вновь возникших юридических лиц и снятие с учета прекративших существование.

Правовые последствия реорганизации юридического лица в первую очередь выражаются в правопреемстве: при всех формах реорганизации, кроме выделения, имеет место универсальное правопреемство. В результате выделения происходит сингулярное правопреемство, поскольку реорганизованное юридическое лицо сохраняет за собой часть прав и обязанностей, а выделяемой организации может быть передана как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право.

В качестве возможных мер по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего отношения по реорганизации юридических лиц предлагается:

- во-первых, внести дополнения в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указав пределы и сроки проведения правовой экспертизы представленных документов и закрепив положение, согласно которому регистрирующий орган будет иметь полномочия произвести проверку достоверности данных, содержащиеся во всех представленных документах;

- во-вторых, во избежание правовой неопределенности в ст. 60.1. ГК РФ внести следующие дополнения: «в случае, если решение о реорганизации юридического лица принимается его единственным участником нормы главы 9.1. ГК РФ должны применяться по аналогии к настоящей статье».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принятая всенародным голосованием (с поправками от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 31 (часть I). – Ст. 4766.
4. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.
5. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 19. – Ст. 2716.
6. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3431.
8. Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 г. № 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» (в ред. 25.10.2010) // «Российская газета». – 2003. – № 127.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8.
2. Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. № 302-ЭС15-16979 по делу № А33-19123/2013.
3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2012 г. по делу № А31-3010/2010.
4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. по делу № А66-6438/2010.
5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. № Ф04-906/2008(496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214.
6. Постановление ФАС Уральского округа от 14 июля 2005 г. № Ф09-2162/05-С3 по делу № А76-39794/04.
7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. № Ф04-9453/2004(7734-А75-12).

Научная литература

1. Аксенова Е. В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2006. – 28 с.
2. Андреев В. К., Кирпичев А. Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право: лекция. – М.: РАП, 2014. – 120 с.
3. Андреев В. К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. – 2014. – № 4. – С. 3-7.
4. Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С. А. Гражданское право России. Общая часть: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 390 с.
5. Архипов Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. – 2002. – № 3. – С. 46-55.
6. Березина Ю. Г. Слияние и присоединение как консолидирующие формы реорганизации юридических лиц: историко-правовой и современный аспекты // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2011. – № 2. – С. 185-191.
7. Березина Ю. Г. Формы реорганизации юридических лиц по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2013. – 29 с.
8. Брагинский М. И. Юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. – 1998. – № 3. – С. 11-21.
9. Буничева М. Г. О некоторых вопросах, возникающих при проведении реорганизации юридического лица // Вестник Пермского университета. – 2011. – № 4. – С. 75-79.
10. Буничева М. Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестник Пермского университета. – 2012. – № 1. – С. 84-89.
11. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). – М.: Статут, 2014. – 880 с.
12. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2015. – 198 с.
13. Гражданское право. В 3 т. Т. 1: учебник / Под ред. А. П. Сергеева. – М.: РГ-Пресс, 2012. – 1008 с.
14. Долинская В. В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 1993. – 440 с.
15. Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. – № 8.
16. Закуракина О. В. Формирование и развитие теорий юридического лица в России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы конференции. – Пермь: Меркурий, 2014. – С. 3-7.
17. Илюшина М. Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. – 2006. – № 9. – С. 80-84.
18. Карлин А. А. Реорганизация акционерного общества: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – 2004. – 158 с.
19. Каширский С. С. Универсальный характер правопреемства при реорганизации юридических лиц // Отрасли права. – 2015. – URL: отрасли-права.рф/article/4693 (последнее обращение: 09.02.2019).
20. Килабов М. М. Юридические лица, понятие и особенности их признаков // Молодой ученый. – 2017. – № 7. – С. 350-352.
21. Кирсанов А. Н. Коммерческие юридические лица в положениях реформированного ГК РФ // Научный журнал КубГАУ. – 2015. – № 105 (01). – С. 12-14.
22. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: монография. – М.: Статут, 2003. – 321 с.
23. Ломакин Д. В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. – 2000. – № 4. – С. 15-20.
24. Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Волгоград, 2000. – 26 с.
25. Мифтахутдинов Р. Т. К вопросу о сущности правовой категории «прекращение юридических лиц без правопреемства» // Вестник Пермского университета. – 2010. – № 4 (10). – С. 127-132.
26. Наумов О. А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Арбитражная практика. – 2001. – № 3. – С. 4-7.
27. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – 958 с.
28. Серова О. А. К вопросу о классификации юридических лиц // Нотариус. – 2010. – № 2. – С. 11-14.
29. Соломонов Е. В. Виды юридических лиц: новое в гражданском законодательстве // Вестник Омского университета. – 2015. – № 1 (42). – С. 131-133.
30. Степанов Д. И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. – 2014. – № 7. – С. 31-55.
31. Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. – 1996. – № 1. – С. 148-152.
32. Тебряев А. А. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица // Банковское право. – 2008. – № 2. – С. 5-8.
33. Тихомиров М. Ю. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. – 2010. – № 10. – С. 16-30.
34. Чашин А. Н. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. – М.: Дело и Сервис, 2012. – 128 с.
35. Чиркин В. Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. – 2010. – № 6. – С. 87-101.
36. Шевелева А. А., Егорова М. С. Теоретические аспекты организации и реорганизации предприятия // Молодой ученый. – 2015. – № 9. – С. 758-761.
37. Шершеневич Г. В. Наука гражданского права в России / Науч. ред. В. С. Ем. – М.: Статут, 2012. – 244 с.