Файл: Недействительность сделок (Понятие и признаки состава недействительной сделки).pdf

Иллюстрацией применения данного положения является Постановление Арбитражного Суда Московского Округа, который применил правила ст. 169 ГК РФ при рассмотрении дела с участием чекового инвестиционного фонда, который передал приватизационные чеки в пользование под проценты. Указан, что согласно Указу Президента РФ от 7 октября 1991 г. № 1186 фонд обязан использовать чеки в процессе приватизации и своими действиями фонд нарушил права граждан, суд охарактеризовал действия фонда как антисоциальные и взыскал на основании ст. 169 ГК РФ полученное им по сделке в доход бюджета. Президиум ВАС признал решение суда правильным».

Тем не менее, практика рассмотрения споров о признании сделок недействительными по ст. 169 ГК РФ показывает, что суды неохотно квалифицируют недействительность сделок по данной статье, поскольку в большей степени склоняются к тому, что данное деяние не нарушает основ публичного порядка, а лишь не соответствует требованиям закона.

Тем самым осуществляется переквалификация дела со ст. 169 ГК РФ на ст. 168 ГК РФ, которая, как уже было рассмотрено, предполагает применение иных юридических последствий.[24]

Подобные переквалификации имели место также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1996г. № 3411/96; от 10 марта 1998 г. К 5624/97;- от 14 июля 1998 г. № 1173/98 и др., что свидетельствует о недостаточной работе законодателя в вопросе разграничения недействительных сделок, подпадающих под состав ст.ст. 168 и 169 ГК РФ. В связи с этим, ему следует пойти по пути конкретизации нормы ст. 169 ГК РФ, которая, как было отмечено, имеет специальный характер и устанавливает более строгую ответственность.[14]

Недействительные сделки, совершенные с целью, противной нравственности.

Ст. 169 ГК РФ, помимо признания ничтожными сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка, упоминает и о недействительных сделках, совершенных с антинравственными целями. Здесь следует обратить внимание на некоторое несоответствие заголовка статьи и ее первой части. Так, в заглавии ст. 169 ГК РФ значится: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка нравственности», а в ч. 1 этой статьи говорится о сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (подчеркнуто нами).[10]

Таким образом, из заглавия статьи следует, что в ст. 169 ГК РФ содержится единый состав недействительных сделок, одновременно направленных против основ правопорядка и нравственности. Из смысла же части 1 данной нормы следует, что речь идет о двух различных видах сделок, которые отличаются главным образом по объекту противоправного действия, причем во втором случае речь идет о посягательстве на нравственные устои, которые могут и не охватываться правом. По мнению О.Н. Садикова, «нравственные или моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, Справедливом и должном». Однако, с учетом того, что нравственные нормы являются в большинстве своем неписаными, квалификация подобного вида сделок затруднена, более того (учитывая многонациональность и многоконфессионность Современной России и, как следствие этого, — неоднородность морально-нравственных устоев общества), не. представляется справедливой. В этой связи, законодателю следовало бы, во-первых, ввести в ранг юридических норм некоторые нравственные устои, являющиеся моральными нормами всего общества, а не отдельных его групп, а во-вторых, удалить из числа оснований недействительности сделок их совершение с целью, противной нравственности, поскольку квалифицировать их с достаточной точностью по вышеуказанным причинам не представляется Возможным.

---

Тем не менее, на сегодняшний день ГК РФ располагает составом недействительной сделки, объектом которой являются нравственные устои общества.

Объективная сторона данного правонарушения представлена действием по совершению недействительной сделки, которое противоправно в силу ст. 169 ГК РФ. Вредный результат такого правонарушения в большей степени носит моральный характер. Данный моральный вред может быть причинен как всему обществу, так и его отдельным индивидам. Между действиями виновной стороны (сторон) и противоправным результатом имеется причинно-следственная связь.[16]

Субъектом недействительной сделки как гражданского правонарушения, совершенного с целью, противной нравственности, является любой деликтоспособный субъект гражданских правоотношений.

Субъективная сторона характеризуется тем, что субъект (субъекты) совершают данную сделку с целью, заведомо противоположной основам нравственности, а также, умышленной виной.

Поскольку рассмотренный состав недействительной сделки содержится в ст. 169 ГК РФ, то последствия ее совершения — такие же, как и для недействительных сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка.

Недействительные сделки с пороком субъектного состава.

Порок субъектного состава как квалифицирующее основание для недействительной сделки означает, что действие, которое намеревались осуществить контрагенты, не может иметь юридическую силу и порождать ожидаемые ими правовые последствия, в силу того, что хотя бы один из субъектов не обладает необходимым уровнем дееспособности (применительно к физическим лицам), либо правоспособности (применительно к юридическим лицам), а также может не иметь необходимого полномочия. Недействительные сделки с дефектом субъектного состава подразделяются действующим законодательством на:

1. совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ);
2. совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, с выходом за пределы его дееспособности (сделкоспособности) (ст. 172 ГК РФ);
3. совершенные несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с выходом за пределы его дееспособности (сделкоспособности) (ст. 175 ГК РФ);
4. совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности, с выходом за ее пределы (пределы сделкоспособности) (ст. 176 ГК РФ);
5. совершенные юридическим лицом, с выходом за пределы его правоспособности (ст.173 ГК РФ);
6. совершенные лицом, наделенным полномочиями, либо органом юридического лица от имени последнего, с выходом за пределы установленных полномочий (ст.174ГКРФ).[4]

---

Недействительность сделок по первым четырем вышеуказанным основаниям связана исключительно с отсутствием у участников сделок — граждан (либо одного из них) необходимого, установленного законом уровня дееспособности. В подобных недействительных сделках лица, не обладающие необходимым уровнем дееспособности, выступают в качестве пострадавшей стороны (за исключением ограниченных в дееспособности), поскольку подобными действиями причиняется вред их правам и законным интересам.

Что же касается недействительных сделок, квалифицируемых по ст. 173, то подобные действия посягают на порядок осуществления своих функций юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. [15]

Противоправные действия, возможность признания недействительными которых предусмотрена в ст. 174 ГК РФ, совершаются от имени юридического лица его органом, либо от имени любого участника гражданского оборота уполномоченным лицом, и посягают на частные интересы субъектов, наделивших их необходимыми полномочиями.

Все вышеназванные составы определяет то, что недействительность подобных сделок целиком и полностью связана с юридической характеристикой личности их контрагентов, их правовым статусом, содержания которого бывает недостаточно, чтобы осуществляемые юридические действия соответствовали условиям действительности сделок.

Недействительные сделки с пороком воли.

Одним из условий действительности сделок является соответствие волеизъявления сторон их подлинной воле. Волевой аспект сделки действительно играет системообразующую роль в механизме такого юридического действия, как сделка, поскольку выступает в качестве генератора для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей после ее совершения.

Рассматривая недействительную сделку в качестве гражданского правонарушения, мы также не можем сбрасывать со счетов и волю недобросовестного контрагента сделки, который, умышленно или по неосторожности заключив договор, обладающий признаками недействительности, тем самым нарушил закон и, возможно, причинил вред своему контрагенту. Поскольку сделка представляет собой проявление воли ее участников, выраженное в совместном волеизъявлении, нас интересует и процесс формирования волеизъявления у стороны, пострадавшей в результате действия с признаками недействительной сделки.[16]

Недействительные сделки с пороками воли являются правонарушениями, поскольку посягают на важнейший принцип гражданского права, установленный в п. 2 ст. 179 ГК РФ, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Несоответствие воли волеизъявлению, имеющее место при осуществлении подобного рода юридических действий, неправомерное воздействие на волю контрагента, в результате которого кардинально изменяется его волеизъявление, должно получить негативную судебную оценку при признании таких сделок недействительными.

---

Следует также заметить, что п. 2 ст. 179 ГК РФ, посвященный недействительным сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или в результате стечения тяжелых обстоятельств, одного из их субъектов трижды называет потерпевшим. Из этого можно сделать вывод, что даже законодатель готов хотя бы некоторые из недействительных сделок признать правонарушениями, поскольку антиподом потерпевшего в праве является правонарушитель.

М.В. Кротов подразделяет недействительные сделки с пороками воли на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и те, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.[26]

К первой группе он относит:

- недействительные сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

- недействительные сделки, совершенные под влиянием насилия (ст. 179 ГК РФ);

- недействительные сделки, совершенные под влиянием угрозы (ст. 179 ГК РФ);

- недействительные сделки, совершенные в результате злонамеренного
соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ);

Ко второй группе:

- недействительные сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

- недействительные сделки, совершенные под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ);

- недействительные сделки, которые лицо было вынужденно совершить
вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальные сделки) (ст. 179 ГК РФ).

Первую группу недействительных сделок с дефектом волевого элемента объединяет то, что у одного из контрагентов вообще не было воли на их совершение, а волеизъявление с его стороны, которое легло в основу условий заключенного договора, было результатом материализации идей нездорового сознания либо действия внешнего фактора, выразившегося в неправомерных действиях другого контрагента либо третьих лиц.

Заключение

Современное развитие отношений гражданского оборота, связанное с дальнейшим освоением субъектами отечественного права основ рыночной экономики, привело к количественному увеличению числа юридических сделок, которые, по определению действующего законодательства, должны представлять собой правомерные действия. Правомерность гражданско-правовых сделок как юридических фактов означает, что последние прямо не запрещены законом и призваны порождать гражданские права и обязанности, которых желали достичь их участники.

---

В случаях, когда действия участников, совершенные в виде сделок, подпадают под составы недействительных сделок, содержащихся в действующем законодательстве, они не порождают тех юридических последствий, которых желали их участники. Более того, совершение подобных действий влечет наложение на последних принудительной обязанности. Из этого следует, ' что сделка и недействительная сделка не соотносятся между собой как целое и часть, а являются правовыми антиподами, поскольку первая является правомерным действием, а вторая — неправомерным.

Неправомерность недействительной сделки еще не дает нам оснований с полной уверенностью утверждать, что последняя является правонарушением. Однако, обратившись к теории правонарушения и соотнося юридически значимые черты недействительной сделки с признаками правонарушения, нельзя не принять во внимание, что, за некоторыми исключениями, недействительные сделки обладают не только противоправностью, но и, совершаясь виновно, причиняют вред, участникам гражданского оборота, негативно влияя на стабильность последнего.

Это дает основания полагать, что все недействительные сделки, за исключением тех, обоими субъектами которых являются граждане, признанные судом недееспособными и малолетние (ст. 171 и 172 ГК РФ), а также недействительных сделок дееспособного гражданина, не способного понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, если гражданин не сам привел себя в такое состояние или его контрагент не знал, или заведомо не должен был знать о таком состоянии гражданина (ст. 177 ГК РФ), и совершенных под влиянием заблуждения, если заблуждение возникло не по вине контрагента, заблуждавшегося лица (ст. 178 ГК РФ), являются гражданскими правонарушениями.[14]

Недействительные сделки, обоими субъектами которых являются граждане, признанные судом недееспособными и малолетние (ст. 171 и 172 ГК РФ), не являются правонарушениями, поскольку особенности сознания данных лиц не позволяют определить их виновность, в связи, с чем они на основании соответственно ст. 26 и 29 ГК РФ не несут гражданско-правовую ответственность.

Недействительные сделки дееспособного гражданина, не способного понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки (ст. 177 ГК РФ), не следует считать правонарушениями, во-первых, если данный гражданин не сам привел себя в такое состояние, поскольку в этом случае налицо его неспособность дать адекватную оценку совершенного юридического действия, отрицающая виновность. Во-вторых, такая недействительная сделка не может считаться правонарушением, если контрагент этого гражданина добросовестный, то есть не знает или заведомо не должен знать о таком состоянии данного гражданина, полагая, что последний вполне отдает себе отчет в совершаемых действиях. В этом случае есть все основания говорить об отсутствии вины лица, являющегося контрагентом дееспособного гражданина, неспособного понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения сделки.

---