Файл: Возмещение морального вреда (Понятие морального вреда).pdf

а) Обстоятельства, на которых основывает свои требования истец и возражения ответчик. Данный элемент охватывает своим смыслом конкретные действия или бездействия, приведшие к взысканию морального вреда.

б) Факты, указывающие, какие именно и в какой форме причинены нравственные или физические страдания, которые понес истец вследствие действий (бездействия). В научной литературе подчеркивается, что следует указать конкретные обстоятельства.

в) Обстоятельства, связанные с определением степени вины ответчика. Отметим, что этот элемент является факультативным, так как в некоторых случаях лицо обязано возместить моральный вред независимо от степени и формы вины. Такие случаи, как ранее указывалось, определены законом, а именно ст. 1100 ГК РФ.

В Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ №4 (2017) обращено внимание нижестоящих судов на пределы предмета доказывания. Высшая судебная инстанция отмечает: «для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины»^[36].

В науке предлагается законодательно закрепить презумпцию причинения морального вреда, то есть перераспределить бремя доказывания морального вреда между сторонами процесса: вместо истца, обосновывающего факт наличия морального вреда, ответчик будет обязан доказать его отсутствие. Е. Соломеина считает данную законодательную меру преждевременной. Она отмечает, что на нынешнем этапе развития науки гражданского права и гражданского процесса нет обоснованных оснований для нормативного закрепления этой презумпции^[37].

Отдельные проблемные аспекты связаны с возмещением морального вреда, причиненного работнику. Основание для компенсации морального вреда, причиненного работнику, согласно действующему Трудовому кодексу РФ (в отличие от, например, законодательства предыдущего периода), является совершение работодателем противозаконных деяний, выражающихся в форме действия или бездействия, причинивших моральный вред. Специфичным является то обстоятельство, что размер компенсации ущерба (в том числе морального) может быть определен соглашением сторон – трудовым договором^[38].

Разрешая вопрос о выплате компенсации морального вреда работодателем работнику, суд должен учесть следующие обстоятельства:

а) характер и степень нравственных и физических страданий,

б) характер деяний, совершенных работодателем, степень его вины, правомерность или противоправность его действий,

в) наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими правовыми последствиями.

Отметим, что противоправность действий работодателя в данном контексте предусматривает не только нарушение норм позитивного права, но и трудового договора и коллективного трудового договора – актов индивидуального правового регулирования.

Доказанность приведенных выше обстоятельств и обуславливает возникновение у сотрудника права получения компенсации физических и нравственных страданий. Между тем суммы, присужденные к выплате работнику даже при доказанности названных фактов, разнятся. К.С. Якимов, исследуя судебную практику^[39], обратил внимание, что сумма нередко в пять раз меньше заявленной работником^[40].

В. Алистархов рассматривает коллизионные аспекты возмещения морального вреда работнику за незаконное увольнение. В качестве одного из выводов, относящихся к нашей теме и заслуживающих внимания, он указывает: «в процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей»^[41].

В нашей работе мы считаем нужным обратить внимание на еще один проблемный аспект, связанный с компенсацией морального вреда пациенту, пострадавшему в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, или родственникам умершего пациента. Юристы, которые исследовали эту тему, отмечают, что в общих чертах требования, предъявляемые к исковому заявлению с этими требованиями, совпадают с общим порядком взыскания морального вреда.

Следует уточнить, что «истцу необходимо самостоятельно доказать вину правонарушителя и обосновать степень этой вины. На основании представленных доказательств суд будет устанавливать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у истца»^[42].

В то же время нужно иметь в виду сложный процессуальный характер таких споров. Это связано с пробелами, коллизиями и иными дефектами законодательства в регламентации самого института морального вреда, а также (что не менее важно) со спецификой медицинской сферы, требующей применения специальных знаний.

Таким образом, серьезное значение для надлежащего разрешения дел о компенсации морального вреда имеет вопрос доказывания. Анализ судебной практики и научной литературы свидетельствует, что обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию, предусмотрены нормами материального права. В то же время в силу многомерности социального бытия и, как следствие, многообразия общественных отношений, предмет доказывания имеет свою специфику в зависимости от вида нарушения, повлекшего необходимость компенсации морального ущерба. Нами рассмотрены особенности доказывания возмещения морального вреда по трудовым и медицинским спорам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Моральный вред – это причиненный физическому лицу (и только ему!) ущерб, выражающийся в нравственных и физических страданиях, подлежащей компенсации лицом, его причинившим, в денежной форме. Объектами, посягательства на которые обуславливают выплату морального вреда, являются: нематериальные блага, неимущественные права, имущественные права.

Институт компенсации морального вреда обладает всеми признаками способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, специфика этого института связана с тем, что он одновременно является и формой гражданско-правовой ответственности, функциональным назначением которой является наказание (штраф) нарушителя.

Дискуссионным вопросом юридической науки и правоприменительной практики остается определение справедливого размера морального вреда. Сложность состоит в технико-юридических аспектах регламентации этого института: законодатель использует оценочные понятия, не имеющие однозначной трактовки. В частности, речь идет о таких категориях, как «разумность», «справедливость», «страдания», «характер страданий» и т.д. Но основная проблема, на наш взгляд, состоит в необходимости, во-первых, учесть индивидуальные обстоятельства конкретного юридического спора, во-вторых, не допустить нарушение принципа единообразия судебной практики.

Исследователи предлагают разные подходы определения критериев, в том числе основанные на математических способах расчета. Нам представляется наиболее перспективным метод, предложенный А.Т. Табунщиковым, поскольку рекомендуемая им формула лишена часто встречаемых в подобных концепциях недостатков.

Серьезное значение для надлежащего разрешения дел о компенсации морального вреда имеет вопрос доказывания. Анализ судебной практики и научной литературы свидетельствует, что обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию, предусмотрены нормами материального права. В этом проявляется связь норм материального и процессуального права.

В то же время в силу многомерности социального бытия и, как следствие, многообразия общественных отношений, предмет доказывания имеет свою специфику в зависимости от вида нарушения, повлекшего необходимость компенсации морального ущерба.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.// Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

Научная и учебная литература

Алистархов В. Незаконное увольнение: проблемы доказывания морального вреда // Трудовое право. – 2014. – № 4. – С. 31 - 40.

Багдасарова А.Э. Актуализация правового регулирования отношений по компенсации морального вреда в контексте систематизации проблем их законодательной регламентации // Актуальные проблемы российского права. – 2017.– № 4 (77). – C. 72-79.

Батыров А.С. Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда // Бизнес в законе. – 2009. – №5.– С.260-262.

Вешкурцева З.В. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2017. – 256 с.

Габай П.Г. Компенсация морального вреда пострадавшим пациентам в Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики /П.Г. Габай, Р.Ю. Карапетян // Юрист. – 2017. – № 20. – С. 40 - 46.

Гражданское право: учеб. в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1 М.: Проспект, 2003. – 784 с.

1. Гражданское право: учебник / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2017. – 379 с.
2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2018.– Т. 1. – 528 с.

Гришаев С.П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. – 2018.

Диденко А.Г. О справедливости в частном праве // Власть Закона. – 2018. № 3 (35). – С. 156-163.

Дмитриева О.В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон. – 2016. №12. – С. 89 - 100.

Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: автореф. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Волгоград, 2004.– 24 с.

1. Кожевина Е.В. Нематериальные блага как объект гражданских прав: дискуссионные вопросы теории и судебное толкование // Цивилист. – 2010. – № 4. – С.59-63.

Копик М.И. Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда жертвам терроризма // Вестн. Волгогр. гос. ун-та.– Сер. 5, Юриспруд. 2010.– № 2 (13).– C.184-186.

Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. – 2014. – №7. – С.22-30.

1. Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Государство и право.– 2014. – № 7. – С. 40 - 47.

Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика. – 2002. – №6. – С.21-25.

Морева И.М. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – №4 (105). – С. 52-56.

Надеев Р. Новое законодательство о труде // Право и экономика.– 2006. – №10. – С. 84-87.

Нечаев И.Е. Понятие и содержание способов защиты гражданских прав // Вестник СГЮА. – 2016. – №4 (111). – С. 175-179.

Пушкина Т.Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2013. №1–. С. 170-175.

Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. – Иркутск, 2009.– 25 с.

1. Редько Е.П. Соотношение понятий «моральный» и «неимущественный» вред: теоретические и практические аспекты // Мировой судья. – 2008. – №10.– С.20-23.

Ромащенко И.О. Соотношение мер ответственности, санкций и способов защиты в гражданском праве // Пролог: журнал о праве.– 2013. – №3 (3).– С.26-29

Румма Е.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности // Научный форум. Сибирь. – 2018.– №2. Т.4. – С.85.

Самоваров Г.А. К вопросу о понятии имущественных прав // Студенческий: электрон. научн. журн.– 2018. – № 8(28).

Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. – 2002. – № 7.– С. 3-6.

Семенов В.В. Использование непоименованных способов защиты гражданских прав // Юридическая гносеология.– 2017.– №3-4.– С.43-46..

Соломеина Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. – №8.– 24-26

Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: учебно-практическое пособие.– Москва: Проспект, 2017. – 80 с.

Трофимова Г.А. Моральный вред: сущность, основания возникновения и объем // Законодательство и экономика. – 2016. – № 7. – С. 22 - 30.

Уюткин Н.Н. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав и как форма гражданско - правовой ответственности // Кубанское агентство судебной информации: юридический сетевой электронный научный журнал. – 2017. – №2. – 110-121.