Файл: Менеджмент как организационно-целевое управление (Методы менеджмента: содержание, значение).pdf

В состав экономических методов управления включаются все методы, влияющие на экономический интерес трудового коллектива в целом и каждого его члена в отдельности. Это влияние проявляется в материальном стимулировании сотрудников и трудовых коллективов. Экономическим методам управления в системе научных методов управления отведено центральное место, так как, основываясь на них, выстраивается программа по развитию предприятия, и выявляются стимулирующие средства, побуждающие и заинтересовывающие в повышении эффективности работы трудовой коллектив и его отдельных членов.

Таким образом, механизм, ориентирующий предприятие на повышение эффективности режима его работы без непосредственного вмешательства других организаций, формируется под влиянием методов менеджмента на интересы управляемого объекта.

В составе экономических методов менеджмента выделяют элементы, именуемые:

• организационно-производственным планированием;
• методом комплексной целевой программы;
• коммерческим расчетом;
• системой экономического регулятора деятельности [10, С. 65].

Планирование является систематической разумной подготовкой будущей деятельности. Экономическое планирование заключает в себе разработку системы показателей, представляющих собой определяющий фактор в деятельности любого предприятия. Экономические показатели затрагивают все сферы его деятельности: производственную, реализационную, закупочную, финансовую и другие сферы.

Результатом планирования является создание комплексных целевых программ по развитию предприятия. Назначение и роль комплексной программы должны находиться в соответствии с ее структурой, что позволит обеспечить общую эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

Комплексная программа должна отображать:

• разработанность проблемного вопроса, а также основные средства ее решения;
• главную программную цель, место, которое она занимает в общей системе целей предприятия;
• систему целей и основные задачи программы;
• целевые показатели, раскрывающие конечный результат реализации соответствующей программы;
• способы по достижению целей программы, систему конкретных программных мероприятий;
• организационную и исполнительную структуру;
• информацию о ресурсах, которые необходимы для реализации выбранной программы, а также сроки осуществления соответствующей программы;
• оценку уровня эффективности в результатах реализации программы.

---

Механизм, регулирующий на уровне предприятия систему экономических взаимоотношений, оказывает влияние на показатель эффективности реализации плана. В условиях действующей рыночной экономики в качестве такого механизма выступает коммерческий расчет. В основе коммерческого расчета лежат принципы рыночной экономики, которые представлены максимальной раскрепощенностью субъектов экономики; полной ответственностью предприятий за результаты коммерческой деятельности; конкуренцией предприятий - производителей продукции; свободным ценообразованием; государственным отказом от прямого участия в коммерческой деятельности предприятий; социальной защищенностью общества и каждого отдельного гражданина в отдельности [3, С. 20].

Коммерческий расчет может применяться в двух формах: в форме полного коммерческого расчета и в форме внутреннего коммерческого расчета. Полный коммерческий расчет характерен для предприятий, являющихся юридическими лицами, наделенных для осуществления своей деятельности самостоятельным балансом, бухгалтерской и статистической отчетностью. Применение полного коммерческого расчета как метода управления характерно для всех предприятий вне зависимости от формы собственности.

Внутренний коммерческий расчет необходим для принятия самостоятельных решений относительно проблем в производственной и хозяйственной деятельности структурных подразделений предприятия, цехов и т.д.

ГЛАВА 2. Организационно-целевое управление в менеджменте

В настоящее время целевой подход применяется на всех уровнях управления, и если оценивать по формальным признакам, проблемы его практического применения решены. Однако фактическое состояние дел с применением целевого управления значительно отличается от кажущегося. Во многих организациях, где такие методы и формы считаются освоенными, их применение можно назвать символическим: кроме изменения названий отдельных органов и должностей, в организации управления ничего не изменилось. Опросы руководителей и специалистов органов муниципального управления показывают, что половина из них вообще не представляет сути целевого управления, а большинство остальных представляют его весьма упрощенно.

Во многом сложившееся положение вызвано тем, что большинство руководителей и специалистов знакомо лишь с малоэффективным опытом целевого управления - по экспериментам, в которых применены, как правило, упрощенные решения и чисто формальные черты подхода. Передовой отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что по-настоящему эффективное применение целевого управления требует очень глубокой проектной подготовки, упорядочения и совершенствования, наряду с организационными, также экономических и информационно-технологических отношений и связей, улучшения методов и процедур планирования, распределения ресурсов, оценки результатов работы, подбора кадров.

---

Исходным и базовым понятием для целевого управления является «цель», поэтому

сосредоточим внимание на его содержании, обратившись при этом к классической работе Р. Акоффа и Ф. Эмери «О целеустремленных системах» [1].

Цель определяется чаще всего как желаемый результат деятельности. Исходя из такого распространенного понимания, авторы проводят различие между целью и родственными ей явлениями «итог», «задача», «идеал» [1, с. 65-66].

Итог - это достижимый результат, к которому субъект стремится больше всего в определенном окружении и в определенный момент.

Задача - это результат, к которому субъект больше всего стремится в течение некоторого времени или некоторой совокупности окружений.

Цель - это желаемый результат, недостижимый за рассматриваемый промежуток времени, но доступный в будущем, причем за данный период к нему можно приблизиться. Например, для первокурсника целью на период обучения в университете может быть получение диплома о высшем образовании, а его задача на это время - успешное завершение экзаменационной сессии. Итогом для него в этом году может быть перевод на следующий курс.

Разумеется, понятия «итог», «задача», «цель» относительны и зависят от того, о каком периоде времени идет речь. Если речь идет об одном годе, то получение диплома -это цель первокурсника, перевод на следующий курс - это задача, а сдача какого-то экзамена - итог.

Идеал - это результат, который никогда нельзя получить, но к которому можно неограниченно приблизиться. В этом смысле идеалом для некоторых людей является движение с бесконечной скоростью, а для некоторых ученых проведение безошибочных наблюдений. Несмотря на то, что цель нельзя достичь за рассматриваемый отрезок времени, а идеал вообще недостижим, имеет смысл говорить о продвижении к ним.

Цели могут быть по-разному ориентированы. Представляет интерес в этой связи утверждение К.В. Харченко о том, что «цель может быть ориентирована, во-первых, на проблему, которую предстоит решить, во-вторых, на потребность, которую предполагается удовлетворить, а в-третьих, на перспективу. При этом ориентация на потребность предотвращает возникновение проблем в будущем, а ориентация на перспективу формирует потребности, которые еще не возникли, но проявятся в будущем» [2, с. 133].

Инструментальной характеристикой целей является предельность. Это означает, что на целях должна заканчиваться цепочка вопросов о том, для чего реализуются те или иные мероприятия [2, с. 132].

---

Цели - основной компонент целевого управления. Они определяют основу для выбора состава работ и критериев их оценки. Поэтому правильная постановка цели - это ключ к эффективному управлению. Постановка цели имеет два аспекта: выявление целей (включая определение степеней их предпочтительности) и формулирование цели в виде, удобном для эффективного управления работами по их достижению. Другим обязательным элементом целевого управления являются средства - описания действий и ресурсов, необходимых для достижения цели. Между целями и средствами имеется многозначное соответствие: средство может иметь множество целей (назначений), а цель может достигаться множеством средств. Существует несколько точек зрения о соотношении целей и средств их достижения [3]. Первая заключается в том, что цели как элемент целевого метода являются выражением идеального, в то время как средства рассматриваются как материальные возможности реализации идеала; вторая точка зрения акцентирует внимание на том, что и цели, и средства выступают как идеальные представления,

нуждающиеся для материального воплощения в конкретных практических действиях. В этом случае можно говорить о возможности сведения целей и средств друг к другу, поскольку средства могут интерпретироваться как цели более низкого порядка [4].

Продолжая логико-семантическую характеристику целевого управления, заметим, что термин «Management by Objectives», обозначающий новую философию управления, переводится на русский язык двояко: «управление по результатам» [5] и «управление по целям» (сравнительно большее распространение получил термин «целевое управление») [2; З; 5-9; 10-1З; 14-16].

Хотя между понятиями «управление по результатам» и «управление по целям» имеется семантическое различие, но по сути они обозначают одно и то же. Цель - это ожидаемый результат - в этой формуле выражено и общее, и различие. И «цель» и «результат» - все это в конечном счете результат, но только в первом случае - ожидаемый, во втором - реальный. Управление по результатам, как и управление по целям целе-ориентировано, т. к. сам результат оценивается в сопоставлении с его нормативным, ожидаемым значениям, т. е. с поставленной целью. И наоборот, управление по целям, как и управление по результатам, ориентировано на достижение определенного результата, что выступает критерием эффективности управления и стимулирования работающих. Некоторое различие между рассматриваемыми моделями управления заключается в том, что управление по результатам может быть ориентировано также на достижение какого-то нормативного показателя или разрешение производственной (социально-трудовой) проблемы, что не обязательно должно быть связано с постановкой нестандартной, инновационной цели.

---

Возможное расхождение в теории и практике управления по результатам и управления по целям и их взаимное дополнение нашли отражение в т. н. шведской модели «управления по целям и результатам» [17].

Учитывая близость управления по целям (целевого управления) и управления по результатам, мы будем акцентировать их тождество и отдавать предпочтение термину «целевое управление».

Вышеизложенное подытожим в дефиниции «цели». Цель - это образ желаемого и предвосхищаемого состояния объекта деятельности, который определяет ее направление и структуру. Соответственно, цель управления можно определить как образ желаемого и предвосхищаемого состояния объекта управленческой деятельности.

Для понимания сути целевого управления и его отличия от других видов управленческой деятельности необходимо определить место и роль целей в организационной системе, их связь с ее структурой и функциями.

Система - множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любых подмножества не могут быть независимыми [1]. Важнейшие свойства системы [2, с. 402]:

- ограниченность - система отделена от окружающей среды границами;

- целостность - ее свойство целого принципиально не сводится к сумме свойств составляющих элементов;

- структурность - поведение системы обусловлено не только особенностями отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;

- взаимосвязь со средой - система формирует и проявляет свойства в процессе взаимодействия со средой;

- иерархичность - соподчиненность элементов в системе;

- множественность описаний - по причине сложности познание системы требует множественности ее описания.

Всякая система имеет определенную структуру. Структура - совокупность устойчивых связей между элементами системы, которые обеспечивают целостность системы [2, с. 402]. Структура оказывается намного богаче состава, ибо состав отвечает на вопрос: «Из чего состоит система?», а структура обеспечивает ответ на более сложный вопрос: «Как устроена система?». Система становится системой только тогда, когда ее элементы, имеющие определенную пространственную, временную и целевую организацию, определенным образом взаимосвязаны.

Понятие «функция» употребляется в самых различных значениях. Оно может означать способность к деятельности и саму деятельность, роль, свойство, значение, задачу,

зависимость одной величины от другой и т. д. Под функцией системы обычно понимают действие системы, ее реакцию на среду; множество состояний выходов системы; при описательном или дескриптивном подходе к функции она выступает как свойство системы, которая находится в динамике; как процесс достижения цели системой; как согласованные между элементами действия в аспекте реализации системы как целого; траектория движения системы, которая может описываться математической зависимостью. [2, с. 402].

---