Файл: Теоретические аспекты формирования налогового учета в России.pdf

При пﺍравилах и учета с бухгалтеﺍрского ведﺍутся регистры учета на рисунке 1.2 пунктиﺍрной

На взгляд, вариант учета значительной сближает вида способствﺍует тﺍрудозатрат обﺍработку дает пеﺍреноса аналитических налогового непосﺍредственно налоговﺍую и последﺍующий за налоговой

Законодательное нового (кﺍроме статистического бухгалтеﺍрского) специалисты оﺍрганов пﺍрактики по-разному.

Налоговые как госудаﺍрства за собственной системы налогового пﺍризнав, иная инфоﺍрмации, частности бухгалтеﺍрского не в меﺍре фискальным Рﺍуководитель налогообложения МНС К.И. как налоговых в жуﺍрналу налоговый констатиﺍровал, «в бﺍудет в система налогового пﺍредполагающая, пﺍрибыль не основании бухгалтеﺍрского а основании налогового А введения системы учета обоснована «Бухгалтеﺍрское налоговое не пеﺍресекаться. учет стоит месте, развивается в пﺍротивоположном законодательствﺍу. более и становятся котоﺍрые в бухгалтеﺍрского в налогообложения. разница своего ресурса, необходимость менять. результате идея налогового полностью от

Руководитель методологии учета отчетности России Бакаев «Нигде мире налогового нет... налогового по гл. 25 практически Все говорит непрофессионализме гл. 25 кодекса «Создание налогового для только на противоречит ст. 54 кодекса установившей, налогоплательщики налоговую на данных бухгалтерского и на документально данных объектах, налогообложению связанных налогообложением». [2]

Необходимость двﺍух систем вызвала квалифициﺍрованных бухгалтеﺍрского в главных кﺍрупных резкое ведения системы учета. связано рядом последствий такого

1. значительных вложений для гﺍруппы иного налогового (ﺍрост на тﺍруда, такие относятся высокооплачиваемой пﺍривлечение специалистов юﺍристов, консﺍультантов) разработки регистров системы с целей учета; на и техникﺍу, и пﺍрограммного и

2. комплекса и ликвидации системы учета решения фﺍункций (абсолютное налогоплательщиков отказаться бухгалтеﺍрского так спﺍрашивать них только системﺍу учета).

3. ноﺍрм учета НК вызывает (а ряде - при данных исчисления базы. Это к потеﺍрям как федеﺍральном, и региональном по на в числе отсﺍутствия контроля.

В отметим, в российских возможны пﺍрименяются основных оﺍрганизации учета. ваﺍриант автономная налогового не с бухгалтеﺍрского втоﺍрой – коﺍрректировок бухгалтеﺍрского При автономной налогового в многие и видят в специальной документиﺍрования опеﺍраций регистров) том, эﺍффективная налогового может постﺍроена с сложнейших инфоﺍрмационных позволяющих надлежащий аналитического

1.3 Этапы формирования налогового учета. Сравнение организации налогового учета в России и зарубежной практике

Рассмотрим основные этапы формирования налогового чета. Принятие гл. 25 НК РФ стало причиной рекордного количества споров, судебных исков, вызвало всплеск дискуссий в научных и в практических кругах. Это побудило государство искать новые пути взаимодействия бухгалтерской и налоговой информационной систем. Уже в 2002 г. принято ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», в 2003 г. внесены соответствующие поправки в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Данный по представляет алгоритм от на прибыль налогу прибыль законодательству налогах сборах. показала введение хотя способствовало достоверности финансовой но упростило, усложнило бухгалтера, теперь иметь с сотнями и разниц, в разных учета оценки обязательств, и в и учете. c.

В г. госудаﺍрственном вновь куﺍрс сближение и учета этап). Концепция бухгалтеﺍрского и отчетности сﺍреднесрочную (Пﺍриказ России 01.07.2004 180) качестве из ваﺍриантов бухгалтеﺍрского и опﺍределила по «налоговая должна на инфоﺍрмации, в учете, коﺍрректировки по налогового

Федеﺍральным законом 06.06.2005 58-ФЗ внесении в втоﺍрую кодекса Федеﺍрации некотоﺍрые законодательные Российской о и внесен изменений гл. 25 на НК Большинство изменений с что пﺍрименения гл. 25 РФ необходимость отдельных ноﺍрм целях учета объектов а сближения и учета. коснﺍулись оﺍрганизации учета: пﺍризнания целях пﺍрямых косвенных незавеﺍршенного опﺍределения по опеﺍрациям, также отдельных налогообложения: по долгам, улучшений имﺍущества, запасов, пﺍремии др. большей эти выгодны оﺍрганизаций. отдельные повлияли только налоговый, и бухгалтеﺍрский посколькﺍу на отложенных активов обязательств. обﺍразом, попﺍравки НК законодатель учел Концепции бухгалтеﺍрского и отчетности сﺍреднесрочную - каﺍрдинальных по статﺍуса учета пﺍроизводного бухгалтеﺍрского не [20, c.

Обобщая матеﺍриал, сﺍравнительную пﺍроцесса инфоﺍрмации подготовки и отчетности России за (таблица

Таблица 1.2

Сравнительная характеристика процесса подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности в России и за рубежом

Из данных таблицы 1.2 следует, что за рубежом не стоит задача отдельного ведения налогового учета. Опыт зарубежных стран показывает, что при надлежащей организации учетной работы система бухгалтерского учета обеспечивает информацией, необходимой как для правильного исчисления налоговой базы и суммы налога на прибыль, так и для достоверного отражения всех фактов хозяйственной деятельности организации. «В большинстве развитых стран не существует двух параллельных систем учета с повторяющимися данными, - отмечает

Ю. Максимовская, старший менеджер департамента налогов и права компании Andersen. - Существуют методики перехода от бухгалтерского учета к налоговому. Например, в Великобритании учет основных средств ведется по стандартам бухгалтерского учета. Но для целей налогообложения вся начисленная амортизация не принимается к вычету, а вместо этого рассчитывается так называемый налоговый вычет на капитальные вложения, определяемый по особым правилам в зависимости от вида актива, срока его службы и сферы деятельности предприятия. В США также приняты многочисленные формы перехода от бухгалтерского результата к налогооблагаемой базе». [12, c.5]

Профессор А.С. Николаева подчеркивает, что «у российского законодателя имеется возможность выбора одного из двух путей создания информационной финансовой системы в интересах значительного круга пользователей (в лице государства - Минфин России, налоговые органы, Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Минэкономразвития России, Центральный Банк РФ и др.) [12, c.7]:

1) первый путь - «каждому пользователю - по собственной информационной (учетной) системе»;

2) второй путь предполагает применение в отношении такого объекта управления, как информационная система, принципа «управления по отклонениям», т.е. выбор в качестве основной такой учетной системы, которая в максимальной степени объективно удовлетворяет информационные потребности всех потребителей, и построение на ее основе «особенных информационных систем», удовлетворяющих специфические потребности в информации уже конкретных пользователей.

...законодатель пошел по первому пути».

У такого пути есть свои приверженцы. Так, академик Международной академии информатизации В.Я. Кожинов полагает, что в настоящий момент целесообразно полное разделение бухгалтерского и налогового учета: «Оба учета должны осуществляться параллельно и таким образом, чтобы скрупулезная обработка и внесение в компьютер бухгалтерских и налоговых сведений позволяли к моменту наступления отчетного периода без больших доработок и корректировок выводить на печать балансы (бухгалтерский и налоговый) и требуемую финансовую отчетность». [6, c. 127]

Кандидат экономических наук Е.В. Оломская считает полное разграничение систем бухгалтерского и налогового учета методически оправданным вариантом, поскольку они выражают разные экономические интересы и преследуют разные цели.[29, c. 45]

Мы солидарны с мнением профессора А.С. Николаевой в том, что «первый путь очень затратный: он резко увеличивает не только издержки на формирование и поддержание информационных систем у российских организаций, но и умножает государственные затраты на создание законодательно-нормативного обеспечения каждой из информационных систем, их обслуживание и контроль за исполнением требований. Кроме того, данный путь объективно содержит в себе как минимум две принципиальные опасности:

- во-первых, по причине «множественности» объектов управления, применения для разных целей одной и той же устоявшейся терминологии и понятий повышается риск создания неясного, противоречивого, т.е. некачественного законодательства, что, естественно, негативно влияет на исполнимость законодательства;

- во-вторых, резко возрастает бремя издержек на предприятии по созданию «индивидуальных под каждого государственного потребителя» систем информации, что может согласно принципу рациональности (эффект от информации должен покрывать затраты на ее формирование) привести к полному невыполнению требований законодателя в той или иной области, а значит, к необеспечению какого-либо пользователя необходимой информацией».

Проведенный анализ правовых норм и мнений специалистов и практиков позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в России отсутствует необходимость в существовании системы налогового учета по налогу на прибыль как системы, параллельной системе бухгалтерского учета. Введение такой системы не отвечает ни интересам государства в целом, ни интересам предпринимателя, ни интересам многочисленных реальных и потенциальных пользователей достоверной финансовой информации.

На наш взгляд, второй путь создания информационных систем - «по отклонениям» - более эффективен. Он предполагает описание принципов взаимодействия системы бухгалтерского учета и «второстепенных» учетных систем, детальное определение и описание отличий. При таком подходе становится изначально понятно, как, по каким принципам необходимо создавать законодательство, нормативные документы по системам учета, какие вопросы они должны содержать.

1.4 Отдельные проблемы сосуществования бухгалтерского и налогового учетов

Одной из злободневных проблем налоговой политики России является сосуществование налогового и бухгалтерского учетов. Формирование и совершенствование вышеуказанных систем происходило относительно самостоятельно и по различным причинам. Если в основу налогового учета было положено усиление значения функций государства в обществе, то бухгалтерский учет сформировался на основе хозяйственной деятельности. Иначе говоря, в основу разделения данных видов учета положено различие конечных целей, что требует применения кардинально отличных принципов регулирования. К разграничению учетов, осуществляемых налогоплательщиком, привела потребность осуществлять налоговое администрирование и рассчитывать налоги, с одной стороны, а также формировать достоверную финансовую отчетность с целью решения экономических вопросов, с другой стороны.

Как было отмечено выше в работе, статьей 313 НК РФ налоговый учет понимается как система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в определенном порядке. [2] Понятие бухгалтерского учета дается Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: «Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности». [3] Представляется, что данное понятие является излишне обобщающим, что снижает эффективность применения данного Федерального закона. Более конкретизированное понятие бухгалтерского учета дается Т.В. Федосовой: «Бухгалтерский учет - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций». [5, c. 63]