Файл: Договорное и законное представительство (Институт представительства в гражданском праве).pdf

Вывод

Таким образом, с целью совершенствования правовой основы договорного и законного представительства, необходимо изменить регламентацию последствий, ограничения дееспособности гражданина в гражданском процессе. Считаем, что ограниченно дееспособные граждане, вправе лично защищать свои права и законные интересы, но если дело будет касаться спора имущественного характера, то привлечение законного представителя обязательно, для оказания помощи ограничено дееспособному гражданину в защите его прав и законных интересов, а в случае если гражданское дело, не связано с имущественным спором, то участие законного представителя возможно по усмотрению суда, либо по ходатайству самого гражданина.

Нередко родители либо иные законные представители несовершеннолетних и недееспособных лиц, являются нарушителями их прав. Однако, не предусмотрено в данном случае обязательное участие адвоката для обеспечения интересов несовершеннолетних и недееспособных, и не указан какие-либо специальные правила, которые могли бы гарантировать восстановление прав несовершеннолетних и недееспособных, которые были нарушены их законными представителями.

Вывод к третьей главе

На сегодняшний день, институт представительства обладает различными проблемами, так, например, в законодательстве отсутствует практическое решение вопроса о назначении представителя несовершеннолетнему, в случае если его интересы противоречат с интересами родителей. Как показывает практика, в большинстве случаев происходит злоупотребление правом. Ведь законный представитель реализует процессуальные права от имени своего подопечного, а чаще по своему усмотрению не реализует многие права, и это предопределяет исход гражданского дела в силу действия принципов состязательности и диспозитивности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, представительство является одним из важнейших институтов гражданского права, поскольку с его помощью осуществляется представление интересов в суде.

Во-вторых, институт представительства обладает своей историей развития, которая складывалась в дореволюционный, советский и современный период времени.

В-третьих, на сегодняшний день, известны различные виды представительства в гражданском праве. Классификация видов представительства проводится исходя из оснований возникновения представительства (добровольное, законное, договорное, судебное, профессиональное).

В-четвертых, законное и договорное представительство являются наиболее часто встречающими видами представительства. Их сходство заключается в том, что оба этих вида заключаются в представительстве интересов другого лица.

Особенности законного представительства заключается в следующем:

• источником правового регулирования являются нормативные правовые акты, содержащие нормы как семейного, так и гражданского права;
• особенности в содержании законного представительства;
• у законного представительства имеется особая цель, заключающаяся в восполнении дееспособности.

В-пятых, на практике возникают различные проблемы применения договорного и законного представительства. Данные проблемы связаны с несовершенством законодательства в сфере регулирования института представительства. В числе основных проблем выделим следующее:

• отсутствие четкого правового статуса представителя;
• слабое регулирование особенностей заключения договора на оказание услуг представителя.

В-шестых, представительство является урегулированной нормами гражданского и гражданского процессуального права РФ деятельностью лица, который участвует в процессуальных правовых отношениях преследуя цель оказать юридическую помощь своему доверителю.

Представительство в суде позволяет не только восполнить отсутствие заинтересованной стороны доверенным лицом, но и осуществить представление интересов участников процесса на должном профессиональном уровне.

Для совершенствования договорного и законного представительства, необходимо предпринять следующее:

• принятие закона о представительстве;
• закрепление правового статуса представителя;
• необходимо изменение п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ с учетом случаев совершения безвозмездных сделок с подопечными со стороны органов опеки и попечительства по просьбе законных представителей ребенка, с применением п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ. Данный пункт необходимо изложить в следующей редакции: «3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. При совершении вышеназванных сделок органы опеки и попечительства по просьбе законного представителя ребенка обязаны назначить ему представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - № 67. - 10.12.1998.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. Вступила в силу 25.12.1993. (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп. от 01.09.2018 ) // Российская газета. - 1994. - № 238-239.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 10. октябрь 2015 (извлечение).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-031... (дата обращения 22.02.2019).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета. - № 260. -26.12.2003.

Решение Королевского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу № 2-5050/2015. [Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://sudact.ru/ (дата обращения 22.02.2019).

1. Бердиева А.А. Реформирование института представительства в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. - №22. - 2018. - С. 210-222.

Брежнева Н.А., Тулина Н.М. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань - май 2015 г.). - Казань: Бук, 2015. - С. 77-79.

Васьковский Е.В Учебник гражданского процесса. - М.: Издание бр. Башмаковых, 2017. - 315 с.

1. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - М.: Статут, 2016. - 431 с.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Пг.; Киев: Тип. Н.Л. Оглоблина, 2015. - 208 с.

Власов А.А. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2018. - 560 с.

Войтович Л.В. Перспективы развития норм о представительстве в цивилистическом судопроизводстве по Концепции единого ГПК РФ // Право. Законодательство. Личность. - 2016. - №2 (23). - С. 138-145.

1. Гуськова М.В., Смагина А.Ю. К вопросу о сущности представительства в гражданском процессе // Перспективы науки. - 2016. - С. 170-176.

Джафарова Г.Ф. Права и обязанности участников гражданского процесса // Сборник статей «Современная юриспруденция: актуальные проблемы и перспективы развития ». - 2018. - №19. - С. 164-172.

Джафарова Г.Ф. Представительство в суде по гражданским делам // Молодой ученый. - 2017. - № 47. - С. 106-112.

Ильяшенко К.В. Судебное представительство в России до 1917 г. (исторический аспект) // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 4. - С. 220-231.

Казиханова С.С. К вопросу о полномочиях представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 1. - С. 77-82.

Карпушов М.А. Представительство по назначению: проблемы теории, права и правоприменения // Адвокатская практика. - 2016. - № 4. - С. 8-14.

Кузнецова О.А. Выдача доверенности как способ оформления института представительства // Юридический мир. - 2016. - № 1. - С. 59-62.

Ларченкова М. Уполномоченные представители в суде // ЭЖ-Юрист - 2016. - № 11. - С. 6-10.

Макаев Д.С., Лобанова С.И. Правовая природа института судебного представительства по гражданским делам // Юность. Наука. Культура. - 2016. - С. 52-60.

1. Некрасов С.Ю. К вопросу реформирования института представительства в гражданском судопроизводстве // Защита частных прав: проблемы теории и практики. - 2015. - С. 73-80.

Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9. - С. 92-99.

Решетова Е.С., Булгаков В.В. Понятие и виды судебного представительства по гражданским делам // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 10-8. - С. 100-110

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В.А. Туманова. - 2-е изд. - испр. и доп. М.: Юристъ, 2016. - 310 с.

Салогубова Е.В. Представительство в суде // Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2018. - 960 с.