Файл: Налоговый учет и отчетность (Теоретические основы исследования налоговой системы).pdf

Действующее законодательство базируется на таких принципах налогообложения: стимулирование предпринимательской, производственной деятельности, инвестиционной активности, содействие внедрению в производство достижений науки и техники; обязательность; равнозначность и пропорциональность; равенство, недопущение любых проявлений налоговой дискриминации; социальная справедливость; стабильность; экономическая обоснованность; равномерность уплаты; компетенция; единый подход; доступность [12; 14; 19].

На наш взгляд, приведенные выше принципы организации налоговых отношений в России далеки от идеального варианта. И проблема здесь кроется в двух аспектах. Во-первых, в условиях нестабильной налоговой системы, практически, невозможно обеспечить полноценную реализацию всех принципов, которые, к тому же, во многих случаях противоречат друг другу. Во-вторых на этапе конституционных изменений не учтены изменения фискальных приоритетов, что может повлечь за собой соответствующие изменения в системе налогообложения, механизмах и принципах ее формирования. Хотя в любом случае принципы налогообложения должны быть универсальными и соответствовать общей финансовой стратегии.

Среди основных подходов относительно формирования таких принципов следует выделить:

- стабильность налогового законодательства;

- правовой характер налоговых отношений;

- равномерное распределение фиска;

- пропорциональная соответствие суммы налогов величине доходов;

- удобство способа, даты, механизма налогообложения для плательщика;

- налоговая недискриминация, то есть равенство перед законом;

- минимизация расходов на администрирование налогов;

- нейтральность налоговой системы относительно различных сфер экономической деятельности и отраслей и форм хозяйствования;

- публичность и прозрачность информации по вопросам налогообложения;

- внедрение и соблюдение налоговой тайны [21].

Обобщая изложенное, отметим, что формирование эффективной налоговой системы должно осуществляться исходя из основных принципов налогообложения. Реализация закрепленных действующим законодательством принципов организации налоговых отношений должна ориентироваться на фискальные приоритеты. Все это требует совершенствования принципов налогообложения с целью обеспечения действенной бюджетно-налоговой политики государства.

1.3 Сравнительная характеристика налоговой системы в других странах

Мировая практика доказывает, что мерами повышения налоговой деятельности государства является оптимизация количества налоговых платежей и сборов; внедрение налогообложения, которое поддается легкому учета; упрощение процедур заполнения налоговых документов; отказ от необоснованных налоговых льгот; обеспечение строгого соблюдения налогового законодательства. Также важным условием обеспечения финансовой безопасности является построение эффективной налоговой системы и обеспечение предупреждения налоговой преступности.

Одной из основных задач в области налогообложения за рубежом считается достижение высокой величины собираемости местных, региональных и федеральных налогов. По оценкам ряда экономистов в развитых государствах с эффективной системой налогообложения собираемость налогов составляет 92-93% от расчетного значения [21]. В отечественной экономике данный показатель гораздо ниже и составляет около 60%, а по некоторым исследованиям 40% [7, с.68].

Известно, что в государствах с рыночной экономикой главным источником прибылей страны и муниципалитетов считаются налоги. Так, в Японии доля налогов с физических и юридических лиц составляет приблизительно 80-85% всех прибылей муниципального бюджета. Не считая этого, муниципальный бюджет дополняется за счет наращивания муниципального долга, реализации концессий, гербовых сборов и других прибылей. Всё же налоги в Японии считаются наиболее важной образующей частью муниципального бюджета [1, с.81].

Сравним налоговую систему стран Японии, России и США по трем видам налогов, которые обеспечивают наибольшие поступления в бюджеты: налога на прибыль предприятий, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость. Так, только в России используют единые ставки для исследуемых налогов, то есть в России независимо от уровня прибыли налоги уплачиваются в фиксированных и неизменных процентных ставках. В Японии и США эти налоги начисляются по разным ставкам (шкале) в зависимости от объекта налогообложения (США). В отличие от США, где подоходный налог платят состоятельные слои населения, в России 80% налога поступает с доходов до 25 тыс.руб. на месяц [1, с.84].

Необходимо уделить внимание исследованию значительных льгот в Японии и США, предоставляемых при налогообложении доходов с физических лиц [17, с. 154]. От уплаты освобождаются средства, затраченные на лечение. С учетом этих факторов у среднестатистического японца около 30 % дохода освобождается от налогообложения [8, с.71].

Важно отметить, что во многих странах количество налогов не превышает десяти: Германия – девять налогов, Китай – семь налогов, Испания – восемь налогов, Нидерланды – девять налогов, Норвегии – четыре налога, Португалия – восемь налогов, Франция – семь налогов, Швеция – четыре налоги. Учитывая указанное целесообразно отменить многочисленные специальные налоги и сборы, доля которых не превышает трех процентов доходов бюджета. При этом важно применять комплексный подход, что позволит не только усовершенствовать инструменты налогового регулирования, но и структурировать их применение во времени.

С точки зрения изучения опыта организации налогообложения, внимания заслуживают Соединенные Штаты Америки [8, с.72]. Налоговые службы США держат под контролем поступления прибылей в региональном и отраслевом разрезе в сопоставлении с прошлыми периодами. Это позволяет изучить поступления прибылей в динамике и построить соответствующий прогноз. Аналогичная схема дает возможность выявлять отличия в величине прибылей бюджета, поступающих по налогам. В США применяется модель контроля налоговых поступлений, созданная фирмой Barents Group USA [8, с.72]. Данная модель дает возможность получать ежемесячные мониторинги налоговых поступлений по отдельным типам налогов на базе заблаговременно заданных данных годичных результатов. Таким образом, налоговая система в США может быть охарактеризована как многоступенчатая с несколькими этапами корректировок, которые позволяют сделать процесс налогового планирования максимально эффективным.

Во многих развитых странах основой обеспечения достаточности налоговых поступлений в бюджет считается активная информационная работа, которая является частью налогового планирования. Широкая массово-разъяснительная работа с плательщиками производится в США, Франции, Швеции, Японии, предоставление налоговой отчетности посредством сети Интернет, мобильных телефонов и т.д. – в США, Японии, Италии, Швеции, применение единой налоговой отчетности для всего предприятия – в Италии, Швеции, «укрупнение» отчетных периодов – во Франции и Швеции, повышенное внимание к обучению персонала – во Франции, Польше, Словакии, Чехии, Венгрии, применение рассрочки и отсрочки налоговых платежей только в экономически здоровых предприятий, отсутствие льгот для экономически несостоятельных предприятий – во Франции, Японии [1, с.86]. Эти факты подтверждаются и в сборнике комиссии ООН по исследованиям электронного правительства.

Достаточно интересным, на наш взгляд, является опыт Германии. Такие налоги как: НДС, налог на прибыль корпораций, на доходы физических лиц и на доходы от капитала физических лиц являются общими для всех уровней бюджетов в Германии. Их удельный вес во всех налоговых поступлениях составляет более 70% [8, с.74]. Для создания равноценных условий жизни и устранения дисбаланса в уровне благосостояния граждан разных административно-территориальных единиц вертикальный и горизонтальный способ распределения налогов в федерации дополняется межземельным финансовым выравниванием между 16 субъектами федерации и федеральными дополнительными субвенциями. Классическим примером последних является помощь восточным землям после объединения Германии. Финансовая состоятельность после всех уровней финансового выравнивания – необходимое условие для выполнения общинами собственных и делегированных государством полномочий.

В частности, в Евросоюзе значительное внимание уделяется обмену информацией между налоговыми органами стран Еврозоны относительно подтверждения факта совершенных налогоплательщиками хозяйственных операций и прогнозирование на основе этих данных налоговых поступлений в течение текущего налогового периода. Хотя в отдельных странах информация о субъекте хозяйствования подлежит аналитической обработке еще на стадии его регистрации как налогоплательщика. В частности, в Германии с 2005 года создана Автоматизированная система управления рисками для обработки специальных анкет (checklist) налогового учета (RMS-FB) – единых по всей федерации списков контрольных вопросов. На стадии регистрации плательщика происходит первичная оценка его возможной недобро-честной деятельности [26, с.56].

Мировая практика планирования налоговых поступлений свидетельствует, что во многих странах существуют схожие подходы к планированию контрольной налоговой работы с незначительными отличиями, обусловленными особенностями налоговых систем и национальными традициями, которые базируются на одновременном применении целенаправленного специального отбора объектов для контроля и случайной выборки. Специальный, или критериальный отбор обеспечивает целенаправленное выявление плательщиков, в показателях деятельности которых усматриваются наибольшие риски налоговых правонарушений.

Общепринятым в Европейских странах является вывод, что эффективность стратегии развития налогообложения формируется за счет одновременного применения механизмов налогового планирования на основе макропоказателей, выявления налогового мошенничества, уклонения от уплаты налогов и мер упрощения процедуры взимания налогов, а именно: использование санкций к налогоплательщикам, которые сознательно не платят налоги или не соблюдаются налоговой дисциплины; упрощение процедур для тех, кто стремится придерживаться налоговой дисциплины, то есть является сознательным налогоплательщиком. Поиск соответствующего баланса между двумя механизмами налогообложения в Европе оказывается весьма сложным и неоднозначным [8, с. 75].

Эмпирические данные и результаты исследований экспертов стран ЕС показывают, что существует взаимосвязь между соблюдением налогового законодательства, социальными нормами и эффективностью институтов и органов налогообложения, которые отвечают за сбор налогов и перераспределение общественных благ. Эта взаимосвязь формирует уровень налоговой сознательности гражданина Европейского сообщества. Данному уровню налогового сознания соответствуют социальные нормы, которые являются правилами регулирования налогового поведения людей с учетом их потребностей, стремлений и общественных границ. Социальные нормы в рамках соблюдения налогового законодательства формируются коллективным поведением налогоплательщиков, которая определяется взаимодействием между отдельными налогоплательщиками. Если исследовать социальные нормы отдельно, то они выступают детерминантами уровня ответственности в соблюдении налоговой дисциплины обществом, который характеризуется степенью уклонения от уплаты налогов.

Опыт стран ЕС показывает, что в контексте налогового поведения более действенным выступает налоговый орган, а сговорчивым является налогоплательщик. В то же время эффективное управление и распределение общественных благ и услуг стимулирует развитие формирование сознательной склонности к соблюдению налоговой дисциплины, поскольку налогоплательщики имеют прозрачное подтверждение справедливого и целевого использования своих налоговых платежей. Формирование прямой связи «снизу вверх» и «сверху вниз» между социальными нормами и социально-налоговыми институтами способствует развитию положительной обратной связи, основанного на доверии и партнерстве, между налогоплательщиками, налоговыми органами и властью. Европейскими специалистами отслежена зависимость, которая подтверждает, что при условии достаточного уровня сознания населения в стране высокий уровень соблюдения налоговой дисциплины одновременно приводит к повышению эффективности обеспечения общественными благами и снижение налоговой нагрузки, а сбалансированное обеспечение общественными благами, в свою очередь, положительно влияет на соблюдение налоговой дисциплины.

Итак, европейская практика показывает, что наиболее эффективное предоставление общественных благ достигается в случае, когда деятельность правительства и налоговое администрирование являются эффективными. Если налоговое администрирование является абсолютно эффективным, социальные нормы не имеют значения при определении налоговой дисциплины как эффективного метода сбора налогов, что может полностью устранить факты уклонений от уплаты налогов.