Файл: Система источников предпринимательского права.pdf

§3. Советский период и «перестроечные» годы

Советский период развития хозяйственного права начинается после Октябрьской революции 1917 г. вплоть до 90-х гг. XX в. Не вдаваясь в исторические детали, для простоты усвоения хронологии развития хозяйственного права данный период можно условно разделить на следующие этапы:

- военный коммунизм (революционные годы),

- новая экономическая политика (НЭП),

- сталинские годы,

- хрущевская оттепель,

- период застоя,

- перестройка и распад СССР.

Последнее время "советский опыт" неоправданно критикуется. А ведь именно в это время были разработаны эффективные методы государственного регулирования народного хозяйства, о механизмах которых мы в последнее время все чаще говорим как об инструменте стабилизации экономики.

Становление науки хозяйственного права начиналось в 20-х гг. XX в. Отграничение гражданского и хозяйственного права приобретало более четкие грани. Как отмечал И.А. Исаев, "в проблемах хозяйственного права наиболее рельефно отражались важнейшие аспекты экономической политики государства и ситуация в "смешанном", многосекторном базисе" [30]. Хозяйственное законодательство рассматривалось как основа регулирования народного хозяйства, включая социалистические производственные отношения. Для отказа от "пережитков" царского прошлого закрепляется ограничение права на судебную защиту по гражданским спорам, возникшим до 07.11.1917, а споры по гражданским правоотношениям, возникшим в промежуток времени от 07.11.1917 до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР, регулируются законами, действовавшими в момент их возникновения (п. п. 2 и 3 Постановления ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР"[30]). Вместе с этим юридическая логика советского правительства допустила возможность использования судами законов свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию (п. 5 Декрета СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" [38]). Кроме того, судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 г. постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального исполнительного комитета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов и Совета народных комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов (п. 8 Декрета ВЦИК от 07.03.1918 N 2 "О суде"[30]).

В этот период, именуемый военным коммунизмом, заметно возрастает роль государства в регулировании экономики страны. Как точно отметил Л.Я. Гинцбург, данный период времени "не нуждался в применении цивилистических институтов", и ряд институтов (мены, купли-продажи) использовался только в сфере "нелегальной экономики"[4, с.83]. Среди актов, закрепляющих правовое положение хозяйствующих субъектов и порядок осуществления торгово-промышленной деятельности, можно упомянуть Декреты от 27.07.1918 СНК РСФСР «О торговых книгах», "О порядке перехода по частным сделкам торговых и промышленных предприятий и преобразования предприятия (Правила)", "О регистрации торговых и промышленных предприятий (Положение)", Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 15.12.1924 "О трудовых артелях" (впоследствии Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.01.1928 "О трудовых артелях", Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 13.08.1928 "Об утверждении Положения о промышленных объединениях (промкомбинатах) низового подчинения, действующих на началах коммерческого расчета". Отдельные отрасли народного хозяйства регулируются соответствующими актами, среди которых Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22.08.1924 "О сельскохозяйственной кооперации", от 13.02.1929 "О системе сельскохозяйственного кредита" и ряд других.

Начинается национализация экономики и отмена частной собственности. Как верно отметил С.Н. Братусь, происходила конфискация тех предприятий, собственники которых уклонялись от "рабочего" контроля (диктатуры пролетариата) над ними. Если ранее конфискация рассматривалась как мера воздействия от уклонения, то впоследствии просто-напросто создавался единый фонд государственной собственности в пользу социалистического общества. Так, 25.11(08.12).1917 СНК издал Постановление "О монопольном распоряжении государства сельскохозяйственными машинами и орудиями" <34>, 14(27).12.1917 ВЦИК издал Декрет "О национализации банков", 26.01.1918 СНК издает Декрет "О национализации торгового флота", 22.04.1918 - Декрет "О национализации внешней торговли" и др. Экономика характеризуется командно-плановой системой хозяйствования, основанной на государственной социалистической собственности.

Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.), принципы и основные понятия которого были заимствованы у Германского гражданского кодекса, регулировал только имущественные отношения, вместе с этим цели принятия советского Кодекса не позволяли свести его к буржуазному закону [22, с.30]. Если иметь в виду "нэповские" преобразования, то данный Кодекс охватывал не все сферы регулирования народного хозяйства. Как писал Г.М. Свердлов, по замыслу создателей Кодекса его объектом регулирования должны выступить только отношения граждан между собой и граждан с социалистическими организациями [30]. Большинство поправок в Кодекс в последующие 40 лет касались правового положения граждан. Противоположное мнение высказывал Л.Я. Гинцбург, который считал Гражданский кодекс (1922 г.) частью хозяйственного законодательства, поскольку он регулировал отношения между государственными предприятиями, помимо частно-хозяйственных и межсекторных (граждан и предприятий) [5, с.79]. В любом случае две данные позиции подчеркивали особое отношение к хозяйственному законодательству того периода.

Гражданский кодекс (1922 г.) закрепил положение юридических лиц как участников гражданского оборота, действующих на основе устава либо положения (ст. 13 - 19). Согласно ст. 14 Кодекса ряд хозяйствующих субъектов, преследующих хозяйственные цели, действовали на основе товарищеского договора (простое товарищество). Глава X Кодекса посвящалась правовому положению "товариществ" - хозяйствующих субъектов, "преследующих хозяйственные цели" (простое товарищество, полное товарищество, товарищество на вере, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное общество - паевое товарищество) [30].

В 1990-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, т.е. от одной экономической системы к другой. Это потребовало существенного изменения правового регулирования хозяйственной деятельности, пересмотра сложившейся концепции хозяйственного права. Оно становится правом хозяйственной предпринимательской деятельности, появляется новый для российского права термин «предпринимательское право», которое некоторыми учеными воспринимается как аналог хозяйственного права в рыночных условиях [26, с.16].

Глава 2. Понятие и предмет предпринимательского права

§ 1. Предмет предпринимательского права

Предпринимательство - одна из форм деятельности человека. Деятельность человека - форма проявления его активности, определенное поведение; в более широком плане - использование жизненных сил, человеческой энергии. Предпринять - значит начать делать что-либо, приступить к чему-либо. Когда мы говорим "предприимчивый человек", то имеем в виду умеющего сделать что-либо в нужный момент, находчивого, изобретательного, практичного человека. Люди, которые осуществляют деятельность в экономической сфере, называются предпринимателями. Без них нет предпринимательства. Предпринимательство (предпринимательская деятельность) в системе современного российского права анализируется и исследуется главным образом предпринимательским правом. В то же время не следует забывать, что отношения, связанные с предпринимательством - уникальным, многоплановым, комплексным явлением социально-экономической жизни, - регулируются частично и другими отраслями российского права и законодательства - конституционным, гражданским, административным, налоговым, бюджетным и др [6].

В науке понятие предпринимательского права не имеет четкого определения, а связано это с тем, что не все ученые придерживаются единого мнения по этому вопросу. Одни считают её отраслью, а другие подотраслью права. И всё же, предпринимательское право существует независимо от того какой статус ему придают ученые, главное, насколько гармонично это отнесение будет отражено в правовой системе России. Скворцова выделяет три позиции по данной теме: 1) предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права; 2) предпринимательское право не признается отраслью права;3) предпринимательское право - самостоятельная отрасль права второго уровня. Объясняется это следующими аргументами: 1) Предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей только ей присущий предмет правового регулирования - общественные отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, а также особые методы правового регулирования. Такой позиции придерживаются, например, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, С.А. Зинченко; 2) Предпринимательское право не признается отраслью права. Сторонники этой позиции (например, Е.А. Суханов) исходят из того, что частноправовые отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, регулируются единым гражданским правом, отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - прежде всего административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.). При этом они допускают обособление соответствующего законодательного массива либо также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности. Так, Е.А. Суханов пишет: "Правовое регулирование предпринимательской деятельности нуждается как в частноправовом (по преимуществу), так и в публично-правовом воздействии. Если первое в российских условиях оказывается в рамках гражданского права, то второе носит разноотраслевой характер и осуществляется с помощью норм административного, финансового, земельного, гражданско-процессуального и других отраслей публичного права. Предложение об объединении всех соответствующих правил в единую правовую отрасль не только искусственно и надуманно, но и вредно, поскольку его реализация неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал".

Хотелось бы отметить интересное мнение В.К. Андреева по этому поводу, который пишет, что "различие права на публичное и частное - это вопрос, скорее, философии права, а не критерий для разграничения отраслей права" [7]. Данное мнение интересно тем, что наталкивает на следующую мысль: «преобладание в праве тех или иных начал не является основанием отнесения права лишь к той отрасли нормы которой преобладают. Т.е. опасения Е.А. Суханова о подавлении частно-правовых начал при объединении всех правил в одну отрасль, напрасны, исходя из мнения В.К. Андреева, т.к. частно-правовые начала не являются критерием деления на отрасли права [21].

3) Предпринимательское право - самостоятельная отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, прежде всего гражданского и административного. Такой позиции придерживаются, например, О.М. Олейник, Е.П. Губин, П.Г. Лахно. В частности, Е.П. Губин и П.Г. Лахно отмечают: "Наиболее обоснованной и адекватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права представляется точка зрения, согласно которой предпринимательское право - самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль" [7]. По мнению автора, из приведенных вариантов отнесения предпринимательского права к тому или иному статусу, наиболее точно определяет место предпринимательского права Е.А. Суханов, говоря о том, что предпринимательское право не есть самостоятельная отрасль права, а подотрасль гражданского права со свойственными ей особенностями.

Во-первых, если относить предпринимательское право к отрасли права, то можно столкнуться с конфликтом источников предпринимательского права, где по одному вопросу будут разные пути решения или даны разные определения в случае, когда, например, примут предпринимательский кодекс, что в свою очередь поставит гражданско-правовые нормы не как главный источник частного права, а лишь в источник норм не урегулированных предпринимательским кодексом. Проблема также заключается в том, что большое количество самостоятельных отраслей права приведет к усложнению в определении источников права при решении правовых вопросов, что в свою очередь создаст определенные трудности и неоправданные барьеры для ведения предпринимательской деятельности, что недопустимо при ведении рыночной экономики, которую выбрала наша страна.

Во-вторых, предпринимательское право – самостоятельная отрасль права второго уровня, что это? Разве к этому стремиться юридическое сообщество усложнять, а не упрощать классификацию частно-правовых институтов, где бы все ключевые определения частного права были собраны в одном систематизированном виде? «Плодить» отрасли права дело конечно хорошее, но это не то, что необходимо российской экономике, ведь именно экономика определяет развитие предпринимательского права, а не предпринимательское право определяет развитие экономики. Поэтому чем проще и прозрачней регуляторы общественных отношений в сфере предпринимательства, тем эффективней и более продуктивней будет их деятельность. Это имеет и прямую связь с укреплением законности и проявляется это в том, что если регуляторы предпринимательской деятельности будут понятны и прозрачны, то вести экономическую деятельность её участникам будет проще, понятней, а самое главное, появляется возможность предвидеть результаты предпринимательской деятельности, что в свою очередь даст более долгосрочные проекты и привлечет больше инвесторов для их реализации, а это в свою очередь, составная часть вектора развития нашего государства. Это возможно, по мнению автора, только при формировании института предпринимательского права на базе сформировавшейся крупной отрасли права, как гражданское право. Отправные идеи и основные начала которой начали формироваться еще в I веке. Итак, уменьшение, а не увеличение бюрократического аппарата, а также развитие предпринимательского права на базе фундаментальных начал самостоятельных отраслей права, позволяет рассматриваемому институту права развиваться в соответствии с уже сформировавшимися институтами права и в интересах экономики регулировать общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.