Файл: Защита права собственности.pdf

В силу статьи 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса могут быть расположены на различных земельных участках, поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи о едином недвижимом комплексе.

Но отсутствие единого правового режима единой недвижимой вещи в виде земельного участка и единого недвижимого комплекса нарушает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов^[43].

Принцип единства земельного участка и недвижимого объекта на нем заключается в том, что при приобретении здания, строения, сооружения к покупателю переходят права на земельный участок.

Как показывает судебная практика, суды при вынесении решения, в частности, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2014 N 18-КГ14-76, руководствуются принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов^[44].

Безусловно, введение в гражданский оборот единого недвижимого комплекса значительно упростит оборот коммунальных объектов, транспорта, энергетики, связи. Однако императивное требование о неделимости единого недвижимого комплекса при нарушении принципа единства с земельным участком может ограничить сферу интересов лиц на такой объект. Поэтому необходимо разрешить вопрос о единстве единого недвижимого комплекса и земельного участка под ним посредством возмещения выкупной цены земельного участка.

Если говорить о судебной практике по защите права собственности на единый недвижимый комплекс, то она еще не наработана. Еще до введения в гражданский оборот понятия «единый недвижимый комплекс» арбитражные суды рассматривали дела о признании права собственности на неделимый объект^[45].

ФАС Уральского округа опубликовал на своем сайте рекомендации, в п. 4 которых рекомендует судам: «При наличии споров в отношении объектов, которые отвечают признакам единого недвижимого комплекса, могут применяться правила о неделимых вещах независимо от факта регистрации в ЕГРП права на единый недвижимый комплекс».

Полагаем, что практика по новому введенному в гражданский оборот объекту должна соответствовать защите права собственности на недвижимое имущество в целом.

13.07.2015 принят Федеральный закон N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»^[46], который вступил в силу 01.01.2017.

На основании п. 1 ст. 1 данного Закона предметом регулирования отношений являются регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

В п. п. 6, 7 ст. 1 Закона сказано, что государственной регистрации и государственному кадастровому учету подлежит и единый имущественный комплекс. Отдельной статьей 46 регламентируются особенности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс. По сути это Закон, объединяющий два Закона - о кадастре недвижимости и регистрации прав на недвижимые объекты. Но ст. 72 Закона о порядке вступления в силу настоящего Федерального закона не предусматривает прекращение действия Федеральных законов N 122-ФЗ от 21.07.1997 и N 221-ФЗ от 24.07.2007.

На основании вышеизложенного можно сказать, что, хотя в гражданский оборот и введен единый недвижимый комплекс как недвижимый объект, отношения, регулирующие такой вид объекта на законодательном уровне, отсутствуют.

Введение в действие с 01.01.2017 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не в полной мере урегулирует правоотношения по единому недвижимому комплексу. Поэтому полагаю необходимым внесение дополнений в Земельный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ о едином недвижимом комплексе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о том, что жизненно важные интересы общества и государства заключаются в обеспечении гарантий осуществления и защиты прав интересов собственника, свободы экономической деятельности и предпринимательства, что также является непременным условием его эффективного функционирования и развития.

Необходимо обратить внимание на следующие основные выводы: не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП); если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью; истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью; имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки; возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя; законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).

Неюрисдикционные формы защиты права собственности можно охарактеризовать, как такие действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным государственным органам.

Подводя итог, нужно подметить, что в зависимости от того, какой способ защиты права собственности будет выбран, главное, чтобы он был правомерным. Кроме этого, собственник должен сам проявлять активные действия для защиты права собственности и реагировать на нарушения права собственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. – N 30. – Ст. 3012
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
5. Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 07.03.2016, N 10, ст. 1321
6. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости»// Российская газета. N 156, 17.07.2015
7. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 08.07.2013, N 27, ст. 3434
8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»// Собрание законодательства РФ. 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. N 30, ст. 3594

Литература

1. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.- М., 1999.С.12
2. Аль-Бухари. Сахих. Эр-Рияд, М., 2014. С. 262.
3. Адилходжаева С.М. Теоретические проблемы государственно-правового регулирования реформы отношений собственности в Узбекистане: Дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент: ТГЮИ, 1999. С. 54.
4. Конституции мира: Сборник конституций государств мира // Составители, авторы вступительных статей к конституциям - доктора юрид. наук, профессора У. Таджиханов, А.Х. Саидов. Ташкент, 2011. Т. 7. С. 48.
5. Калина Е.С. Государственно-правовой механизм обеспечения права на безопасность личности в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 43.
6. Караходжаева Д.М. Проблемы развития и совершенствования законодательства о праве собственности юридических лиц в Республике Узбекистан: Дис. ... докт. юрид. наук. Т.: ТГЮИ, 2008. С. 44.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Юрайт, 2009. – 1045 с
8. Конституции государств Европейского союза / Под общей ред. и со вступ. статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова. М.: Норма-Инфра, 2012. С. 537 - 538.
9. Мацакян Г.С. Иск о признании права пользовладения: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 2. С. 166 - 174.
10. Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2014. N 2(17).С.15.
11. Радаева О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности // Российский судья. 2013. N 1. С. 20.
12. Советское государственное право: Учебник / Автор. кол. под ред. проф. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 2005. С. 170.
13. Степин А.Б. Понятие и общая характеристика института защиты частного права в российском законодательстве // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 11.
14. Сюкияйнен Л. Мусульманское право собственности: юридическое осмысление религиозных постулатов // Отечественные записки. 2014. N 6
15. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство.- 2004.- № 3.- С. 16

Практические материалы

1. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 91-КГ14-5 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
2. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 39//Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4464/12 по делу N А51-2921/2011
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4464/12 по делу N А51-2921/2011
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8, август, 2015
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
9. Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу N А40-6408/11-145-72//Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
10. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. по делу N А54-6434/2010 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
11. Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 N 33-2261 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс».
12. Бюллетень ВС РФ N 4 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: vsrf.ru (дата обращения - 07.04.2016).

1. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство.- 2004.- № 3.- С. 16 ↑

2. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.- М., 1999.С.12 ↑

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Юрайт, 2009.С.729. ↑

4. Калина Е.С. Государственно-правовой механизм обеспечения права на безопасность личности в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 43. ↑

5. Калина Е.С. Государственно-правовой механизм обеспечения права на безопасность личности в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 43. ↑

6. Там же ↑

7. Караходжаева Д.М. Проблемы развития и совершенствования законодательства о праве собственности юридических лиц в Республике Узбекистан: Дис. ... докт. юрид. наук. Т.: ТГЮИ, 2008. С. 44. ↑

8. Аль-Бухари. Сахих. Эр-Рияд, М., 2014. С. 262. ↑

9. Сюкияйнен Л. Мусульманское право собственности: юридическое осмысление религиозных постулатов // Отечественные записки. 2014. N 6. ↑

10. Конституции мира: Сборник конституций государств мира // Составители, авторы вступительных статей к конституциям - доктора юрид. наук, профессора У. Таджиханов, А.Х. Саидов. Ташкент, 2011. Т. 7. С. 48. ↑

11. Там же. С. 369. ↑

12. Конституции государств Европейского союза / Под общей ред. и со вступ. статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова. М.: Норма-Инфра, 2012. С. 537 - 538. ↑

13. Там же. С. 429 - 430. ↑

14. Там же. С. 93. ↑

15. Конституции государств Европейского союза / Под общей ред. и со вступ. статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова. М.: Норма-Инфра, 2012. С.280 ↑

16. Там же. С. 362 ↑

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301 ↑

18. Адилходжаева С.М. Теоретические проблемы государственно-правового регулирования реформы отношений собственности в Узбекистане: Дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент: ТГЮИ, 1999. С. 54. ↑

19. Степин А.Б. Понятие и общая характеристика института защиты частного права в российском законодательстве // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 11. ↑

20. Советское государственное право: Учебник / Автор. кол. под ред. проф. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 2005. С. 170. ↑

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4464/12 по делу N А51-2921/2011 ↑

22. Радаева О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности // Российский судья. 2013. N 1. С. 20. ↑

23. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. по делу N А54-6434/2010 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс" ↑

24. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс" ↑

25. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 91-КГ14-5 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс" ↑

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс". ↑

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Режим доступа СПС "Консультант Плюс". ↑

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс" ↑

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Режим доступа СПС "Консультант Плюс" ↑

30. Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 N 33-2261 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс" ↑

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11687/12 по делу N А04-8526/2011 // Режим доступа СПС "Консультант Плюс". ↑

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 ↑

33. Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 07.03.2016, N 10, ст. 1321 ↑

34. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002. – N 30. – Ст. 3012 ↑

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8, август, 2015 ↑

36. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"// Собрание законодательства РФ. 02.08.2010, N 31, ст. 4162. ↑

37. Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2014. N 2(17).С.15. ↑

38. Там же.С.15.

    ↑

39. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 08.07.2013, N 27, ст. 3434 ↑

40. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301 ↑

41. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. N 30, ст. 3594 ↑

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 39//Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

43. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147 ↑

44. Бюллетень ВС РФ N 4 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: vsrf.ru (дата обращения - 07.04.2016). ↑

45. Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу N А40-6408/11-145-72//Режим доступа СПС «Консультант Плюс» ↑

46. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости"// Российская газета. N 156, 17.07.2015 ↑