Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) общественные отношения, складывающиеся при реализации процедур несостоятельности (банкротства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В результате перехода России к рыночным отношениям расширилась экономическая свобода граждан, при этом повысился уровень ответственности за осуществляемую предпринимательскую деятельность.

Предпринимательство неразрывно связано с риском несостоятельности. Кризисное состояние одних участников рынка при этом оказывало влияние на позиции их контрагентов. В совокупности это способно повлечь существенные потери для государства и общества в целом. Этим и было обусловлено формирование отдельного направления государственной политики, связанного с противодействием несостоятельности участников рынка.

Так, сегодня основными при несостоятельности выступают отсутствие доступа на европейские рынки дешевых кредитов в связи с антироссийскими санкциями (и высокой учетной ставкой Центробанка РФ, фактически стагнирующей экономику); снижение покупательной способности населения, а значит и рынков сбыта; подорожавшее из-за снижения курса рубля зарубежное сырье и пр. Распространен и такой фактор, как выход из бизнеса в связи со снизившейся доходностью, и здесь для максимального вывода активов все чаще используют криминальное банкротство.

В результате криминальных банкротств страдает общество и государство, значительно снижается стабильность гражданского оборота. Поэтому требуется серьезнейший анализ норм, касающихся процедуры банкротства, минимизация со стороны законодателя и правоприменителя возможности злоупотреблений со стороны должников, кредиторов, арбитражных управляющих, а также иных лиц, участвующих в процедурах банкротства.

Степень изученности темы исследования. Вопросам понятия, признаков и истории становления института несостоятельности (банкротства) посвящены работы таких авторов, как Т.Д.Аленичева, Е.А.Барановская, А.В. Башкирцев, Г.К.Габдуллина, С.В. Губарьков, В.Е.Гаврилова, С.П.Гришаев, О.В.Земскова, К.Е.Зыкова, Ю.В.Кабанова, Л.В.Королев, М.И. Кутер, О.А. Львова, А.А. Лябушева, О.В.Романова, О.В.Романовская, А.С. Сааков, Ю.М. Савельев, О.М. Свириденко, А.А.Серебрякова, В.А. Слепышев, В.А. Смаев, Р.Ю. А.М. Ушанова, А.А.Чесноков, О.С. Шелеверст, А.В.Шуляев, Ф.М. Щиннурова, В.Г. Юдин и др.

Проблемам правового регулирования и механизма осуществления отдельных процедур банкротства посвящены работы таких авторов, как Н.В.Алексеева, И.А. Балгазин, О.В. Буреш, А.В.Вишневский, О.Ю. Глухова, А.А.Давыдова, В.В.Демина, Л.Ю. Гербеева, Т.В.Гурунян, С.С.Долгих, П.С. Замалаев, А.В. Звонцов, В. В. Ярков, Е.О. Кузнецова, В.А. Макаров, М.А.Мальцева, Е.А. Мамонтова, Т.А. Маркина, К.А. Михайличенко, А.Е. Палий, С.А. Панов, Н.И. Рагозин, С.А. Рухтин, Л.А. Солдатова, А.М. Фазыпов, П.А. Черкасский, А.Ю. Шевяков, Т.П. Шишмарева, С.М. Эпштейн и др.

Несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных процедурам банкротства, комплексный анализ механизма осуществления процедур банкротства проведен только в 2008 году Рубцовой Н.В. в ее диссертации «Процедуры банкротства юридических лиц». Однако, с 2008 года правовое регулирование рассматриваемого института значительно изменилось, что требует дальнейшего его теоретической разработки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при реализации процедур несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования является механизм реализации процедур несостоятельности (банкротства).

Целью исследования ставится комплексное исследование сущности и порядка осуществления процедур банкротства.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

- рассмотреть историю становления и развития института несостоятельности (банкротства);

- изучить понятие и сущность несостоятельности (банкротства);

- выявить виды и причины несостоятельности (банкротства);

- проанализировать особенности реализации процедуры наблюдения;

- рассмотреть особенности реализации процедуры финансового оздоровления;

- проанализировать особенности реализации процедуры внешнего управления;

- изучить особенности реализации процедуры конкурсного производства;

- выявить роль мирового соглашения в процедуре несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу исследования составили общенаучный метод познания, а также такие частнонаучные методы, как исторический, логический, системно-структурный.

Структура курсовой работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. История становления и развития института банкротства (несостоятельности) в России

Нормативно-правовые акты, которые регламентировали вопросы, связанные с банкротством в России, совершили многовековую эволюцию, которая по многим признакам схожа с законодательством Западной Европы [27, с.116].

Институт банкротства в России начал зарождаться уже в XI в., и первые нормы были записаны в сборнике правовых норм Древней Руси – Русская правда.

Русская Правда закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Например, ст. 54 гласила: «Аже которыи купец, кде любо шед с чюжими кунами, истопиться, любо рать возметь, ли огонь, то не насили- ти ему, ни продати его но како начнет от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не вино- ват есть; аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждут ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля» [54, с.3211].

Законодательство различало несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, при которой он получал возможность выплатить долг в рассрочку, но эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли по своему усмотрению либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы [47, с.74].

От случайного и неосторожного древнерусский законодатель отличает злостное банкротство «Аже кто многимъ долженъ будеть, а пришедъ гость из иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товаръ, а опять начнеть не дати гости кунъ, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кунъ, то вести и на торгъ, продати же и отдати же первое гостины куны, а домашнимъ, что ся останеть кунъ, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прокъ в делъ; аже кто много реза ималъ, то тому не имати» [43, с.58].

Отметим, что деление несостоятельности на категории и установление характера вины должника свойственны исключительно русскому законодательству. В любом явлении идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад такой черты в характере своих народов не имеет [58, с.162].

Русская Правда была частью юридических норм, пока совпадала с требованиями действующих судов, непосредственно до XV в. Лишь только 1497 г. был ознаменован изданием Судебника Ивана III , который пришел на смену Русской Правде, как главный нормативный акт о несостоятельности. Более того, были расширены полномочия государства в пресечении разного рода злоупотреблений и защите интересов кредиторов [27, с.117].

Также введен не характерный Русской Правде порядок, в соответствии с которым, грамота об уплате долга в рассрочку выдавалась только после установления несостоятельности от несчастья, в результате чего должник освобождался от ответственности по всем видам обязательств. Но, несмотря на изданный судебник, уровень развития экономических отношений, характерных для тех времен, не достиг того уровня, при котором встает вопрос о необходимости в тщательного регулирования конкурсных отношений [54, с.3212].

Подход к вопросу о несостоятельности, который был сформулирован в Русской Правде, не претерпел изменения и в более позднем российском законодательстве.

В XVII в. постепенно формируется идея материальной ответственности лиц за неисполнение по обязательствам, а также разрабатывается порядок действий о взыскании долгов не с самого лица, а с его имущества. Так, усовершенствовалось и расширялось нормативно-правовое регулирование [47, с.75].

Следует отметить, что уже в законодательстве о несостоятельности Древней Руси вводилась очередность удовлетворения исков кредиторов. Первым по очередности был князь, за ним шли иностранные и иногородние купцы, а последними ¾ местные кредиторы. К тому же к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать значительную сумму процентов, в результате чего кредитор практически взыскал с должника данный взаймы капитал. Приведенные положения казались настолько важными и справедливыми, что их практически полностью воспроизводили последующие законодательные акты русского права. В более позднем российском законодательстве, например в Уложении Алексея Михайловича 1649 г., преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам [27, с.117].

Формирование конкурсного права в России осуществлялось в трех обособленных направлениях. Первое направление заключалось в развитии в рамках института банкротства национальных конкурсных отношений. Для второго направления характерно формирование и объединение нормативно-правовых актов в единый документ. Третье направление состояло в том, чтобы перенести нормы иностранного законодательства на российские реалии [47, с.76].

Зарубежное законодательство находило свое применение в отечественной практике при рассмотрении наиболее сложных дел. Государство направляло российское судопроизводство к применению зарубежного законодательства, поскольку считало его гораздо более развитым и совершенным, нежели российское. Позднее экономические отношения между субъектами внутри страны начали приобретать более сложный характер. Действующее законодательство уже не могло удовлетворить все возрастающие потребности в регулировании данной отрасли правовых отношений, а в нормативно-правовых актах содержалась лишь общая последовательность действий, без уточнения детальных подробностей [27, с.118].

Такая пауза в развитии конкурсного права не устраивала государство. В соответствии с указом российской императрицы Анны Иоанновны, к 1740 году был разработан и принят документ под названием «Банкротский устав». Именно он стал первым документом, который регламентировал процедуру банкротства в России, но, несмотря на это, его нормы во многом перекликались, а в некоторых статьях даже полностью совпадали с иностранным законодательством. Именно это и явилось причиной несоответствия норм, прописанных в Уставе, российским реалиям. Поэтому принятый «Банкротский устав» не имел правоприменительного авторитета, и в результате этого на практике не применялся [54, с.3214].

Во многом этот документ просто копировал западноевропейское законодательство, причем некоторые положения не могли применяться в России лишь по той простой причине, что не соответствовали ни национальным особенностям, ни экономическим реалиям того времени. Структура Устава была представлена тремя частями, которые в той или иной мере раскрывали нормы конкурсного права, положение и обязанности кураторов, а также состав и порядок формирования конкурсной массы. Для решения дел, связанных с несостоятельностью, положения Устава определяли специальные органы в России: Коммерц-коллегия, Городовые магистраты, Главный Магистрат, Контора Главного Магистрата и Сенат [47, с.76].

Ключевым моментом в истории банкротства России было принятие в 1800 году «Устава о банкротах». В соответствии с ним, банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Более того, закреплялось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. Человек, оказавшийся банкротом «по несчастью», освобождался от ответственности по всем долгам. Банкрот, ставший таковым по «небрежности или от своих пороков», обязан полностью расплатиться по своим долгам [48, с.29].

Банкротство от подлога было самым труднораскрываемым преступлением. Характерными чертами для него являлись: искусственное занижение активов, т.е. должник, скрывал свое имущество, либо производил его фиктивную продажу и увеличение пассива, например передача векселей подставным людям. Зачастую происходило искажение данных бухгалтерской отчетности [27, с.119].

Нельзя не упомянуть и о еще одном законе, принятом в 1832 году. В историю он вошел под названием «Устав о торговой несостоятельности». В первые годы его действия, он применялся только к тем, кого можно было отнести к торговому сословию. Позднее положения данного устава охватили всех занимавшихся торговлей лиц. В этом же уставе выделялось три вида банкротства: