Файл: Банкротство.pdf

Этот факт говорит о проблематике законодательной дискуссии. В выборе решений, положений законов, не участвуют те, кого эти решения и положения затрагивают напрямую. Понятно, что принцип разделения властей обязует не вмешиваться одной ветви власти в дела другой. Так же ясно, что суд всё же влияет на формулирование законов, но лишь косвенно, в качестве рекомендации, внешней оценки. Эта проблема отмечается в одном из Постановлений Президиума Совета судей Российской Федерации^[26]. В нем указывается на ограниченное использование опыта судей, что зачастую приводит к принятию законодательных актов, в практике неэффективных. Судьи могут участвовать в законодательной работе, но зачастую делают это эпизодически (в отрыве от своей основной деятельности) и только по своей инициативе. Эта проблема – одна из основных, на нее нужно обращать внимание общественности. Она символизирует недостаток взаимодействия между ветвями власти, когда роли и возможность помощи друг другу четко не определены. По сути дела, эта проблема является куда более глубокой, чем может показаться на первый взгляд.

В этом же постановлении предлагается привлекать на договорной основе видных ученых при разработке законопроектов. Логичность этого умозаключения неоспорима – необходимо бороться с низкой квалифицированностью избранного законодателя, если не полной его заменой, то корректировкой его законотворческого поведения, где представитель научного круга будет служить гарантом правильности писанных законов.

Как итог, мы выделили несколько нетипичных проблем, которые не находят выражения в Законе о банкротстве. Прогноз автора работы – в качестве идеалистической теории, можно говорить о заделе на развитие банкротства в Российской Федерации и гражданского процесса в целом в сторону большей демократичности закона. Всем известное заимствование базовых концепций в отечественном праве с западных аналогов, как и присущий слабо развитым правовым системам реакционизм, впрочем, дает опасения предполагать наличие паузы в развитии Закона, по двум возможным причинам: отсутствие примера; отсутствие кризиса.

Заключение

В ходе проведения настоящего исследования, автор работы проанализировал основные источники права, регулирующие споры в делах о банкротстве. Выполнив все поставленные задачи, были получены необходимые выводы, достигнута цель исследования – выявление проблематики правового регулирования банкротства в России. Изучение Закона о банкротстве, научных статей и монографий позволяет понять о прошлом, настоящем и возможном будущем банкротства в России. Банкротство и несостоятельность – тождественные понятия для Закона, но не для Науки. Все исследователи, цитируемые в тексте работы, предпочитают различать эти термины и контекст их применения. Это правильная тенденция. Споры о банкротстве – одно из самых щепетильных явлений в правовом поле, разница в трактовке этих определений может сыграть решающую роль в побуждениях участников суда в вопросе выбора применяемой к должнику процедуры

Банкротский процесс очень важен для нормального функционирования экономической системы, и вводить в него изменения нужно с величайшей осторожностью. Резкие и кардинальные меры могут разрушить доверие к этому институту, уничтожить привычные тактики ведения банкротских дел. Отметить требуется одно – спешку в разрешении накопившихся проблем обеспечивает только несвоевременное их решение. Банкротское право Российской Федерации молодо, как и само государство, однако, бесконечно оправдывать несовершенство норм правовых актов недостаточностью времени для их органичного формулирования невозможно и это не должно быть приоритетом. Иначе задача по решению большей части проблем переложится на плечи следующему поколению, которое, по привычке своих отцов и матерей, передаст старые проблемы своим детям. При таком будущем, назревает сущностный вопрос – когда же общество будет жить по «праву»? Можно ли называть правом то, что несовершенно, что может работать и как право, и как обременение?

Список использованной литературы

Нормативно–правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) ч.1 ст.7 // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. №51–ФЗ (ред. 03.08.2018) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.4532.
3. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 г. №138–ФЗ (в ред. 03.08.2018)
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95–ФЗ (в ред. От 03.08.2018) // Парламентская газета, №140–141, 27.07.2002
5. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст.4190
6. Федеральный Закон от 29.12.2014 г. № 476–ФЗ (ред. От 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования процедур, применяемых в отношении гражданина–должника» // Российская газета. 31.12.2014.
7. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СЗРФ. 2004. №52 (ч.2). Ст. 5519.
8. Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики №2 (2018) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, №7, 2018
9. Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2000 №2 // СПС КонсультантПлюс
10. Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258 по делу N А03-6689/2016 //СПС КонсультантПлюс
11. Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики №2 (2018) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, №7, 2018

библиография

1. Валеев Д.Х. Современная реформа гражданского судопроизводства. // Седьмой Пермский Конгресс Ученых-юристов
2. Добрачев Д.В. Актуальные проблемы судебной практики в сфере корпоративного и предпринимательского права. М.: Инфотропик Медиа. 2018. – С. 55.
3. Карелина С.А. Фролов И.В. Институт банкротства граждан в РФ: Достоинства и недостатки правовой модели регулирования.// СПС КонсультантПлюс
4. Карелина С.А. Фролов И.В. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан. // Закон. 2015. №12.
5. Карелина С.А. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: Учебно-методическое пособие. М.: Юстицинформ, 2017. С. 474
6. Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2017. – С. 320.
7. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском советском праве. М.: Госюриздат, 1958, С. 182
8. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд. М: Проспект, 2016. – С.432
9. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «о несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Проспект. 2017 – С. 723.
10. Шершеневич Г.Ф. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. – С. 550.
11. Шершеневич Г.Ф, Конкурсный процесс. М., Статут, 2000. С. 477

Приложение 1

Схема 1.3. Источники правового регулирования отношений

несостоятельности (банкротства)

Приложение 2

Схема 1.9. Критерии несостоятельности (банкротства) граждан

1. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст.4190 ↑

2. Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2017. – С. 30. ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. – С. 2. ↑

4. Юлова Е.С. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.:МГИУ, 2008. – С. 27 ↑

5. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском советском праве. М.: Госюриздат, 1958, С. 52 ↑

6. Карелина С.А. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: Учебно-методическое пособие. М.: Юстицинформ, 2017. С. 7. ↑

7. Федеральный Закон от 29.12.2014 г. № 476–ФЗ (ред. От 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования процедур, применяемых в отношении гражданина–должника» // Российская газета. 31.12.2014. ↑

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) ч.1 ст.7 // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398 ↑

9. Карелина С.А. Фролов И.В. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан. // Закон. 2015. №12. – С.33. ↑

10. Шершеневич Г.Ф, Конкурсный процесс. М., Статут, 2000. С. 440. ↑

11. http://отрасли-права.рф/article/22282 ↑

12. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. №51–ФЗ (ред. 03.08.2018) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.4532. ↑

13. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «о несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Проспект. 2017 – С. 163–164. ↑

14. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СЗРФ. 2004. №52 (ч.2). Ст. 5519. ↑

15. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд. М: Проспект, 2016. – С.34 ↑

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламентская газета, №140–141, 27.07.2002 ↑

17. Шершеневич Г.Ф. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. С. 101. ↑

18. На основе данных неофициальной статистики ↑

19. Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 №304–ЭС17–1258 по делу №А03–6689/2016 // СПС КонсультантПлюс ↑

20. Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики №2 (2018) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, №7, 2018 ↑

21. Добрачев Д.В. Актуальные проблемы судебной практики в сфере корпоративного и предпринимательского права. М.: Инфотропик Медиа. 2018. – С. 40. ↑

22. Определение Верховного Суда №307–ЭС17–14888 от 22.12.2017 по делу № А21–8181/2016 // СПС КонсультантПлюс ↑

23. Приложение 1 ↑

24. Валеев Д.Х. Современная реформа гражданского судопроизводства. // Седьмой Пермский Конгресс Ученых-юристов ↑

25. Карелина С.А. Фролов И.В. Институт банкротства граждан в РФ: Достоинства и недостатки правовой модели регулирования.// СПС КонсультантПлюс ↑

26. Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2000 №2 // СПС КонсультантПлюс ↑