Файл: Соотношение права и закона (Право: понятие, сущность и признаки).pdf

Пусть данные положения носят эскизный и фрагментарный характер и не разрешают всех проблем взаимоотношения закона и действующего права, но они задают новое и многообещающее направление в исследовании, благодаря которому праву придается свойство de lege lata, а его связь с законом представляется в качестве постзаконотворческой филиации [22, С. 33].

Что касается интегративного подхода к правопониманию, изложенного в литературе, то он не вносит ничего нового в разрешение вопроса, поскольку его сторонники предпочитают либо говорить о соотношении закона и права в генетическом (естественно-правовом) духе, либо уходят от рассмотрения данного вопроса. Интегративный подход к праву (актуально-правовой) предполагает изучение права в социологическом смысле как нормативной категории, содержанием которой являются реальные нормы «живого» права. При таком подходе можно сделать общий вывод, что закон коренным образом отличается от права. Различия между ними носят субстанциональный характер и проявляются в первую очередь в функциональном плане [10, С. 27]. Если основная роль закона заключается в создании и закреплении формальной модели нормообраза, то актуальное право призвано наполнить его социальным содержанием и обратить в средство удовлетворения интересов индивидов.

Причем с функциональной точки зрения важным является тот момент, что актуальное право, так же как и закон, может иметь, помимо позитивного, и негативное значение, выражать частные интересы и быть дисфункциональным или афункциональным элементом правовой системы [19, С. 7].

Существенное значение имеет субъектное различие между законом и правом: закон есть результат деятельности носителей властных полномочий, правотворческих органов, действующих в рамках жесткой процедуры, а актуальное право, как реализованный закон, являет собой и результат жизнедеятельности гражданского общества во всех его формах и проявлениях (в том числе и непосредственной творческой, активной социальной деятельности личности) и одновременно следствие правоприменительной деятельности государственной власти [16, С. 22]. В силу этого существенным образом отличаются друг от друга интеллектуально-волевое содержание закона и актуального права.

Благодаря этому закон олицетворяет внешний, официально-отстраненный взгляд на право, он, как текстуальное нормативное произведение, может существовать самостоятельно, независимо от автора и доступен любому, кто в состоянии прочитать его текст, что, однако, совсем не гарантирует формирования в сознания читателя верного представления о социальных реальностях и истинном правовом статусе субъектов права.

Актуальное право, напротив, является взглядом на юридическую систему общества изнутри, с позиций индивида, существующего при определенных социально-политических условиях [19, С. 8]. Актуальное право никогда не может быть понято и реконструировано в полной мере человеком, изучающим его, поскольку доступно во всех своих проявлениях и во всем богатстве содержания только своим современникам как его единственным создателям и носителям.

Поэтому закон и право отражают два разных типа мироощущения: этатистскую и антропоцентрическую, системную и синергетическую. С точки зрения индивида, закон в силу своей рациональности, всеобщности, официальности и логичности бездушен и сух, он неповоротлив и консервативен. Право же от закона отличает иррациональность и народность, оно наполнено жизненной силой, подвижно, изменчиво, выражает дух борьбы и конкуренции, хотя вместе с тем вполне обыденно и приземленно [14, С. 32].

Изучаемые феномены различаются в институциональном плане. Закон представляет собой источник права в формальном, идеальном и потенциальном смысле слова. Это официальная форма бытия юридических норм, обладающая определенными атрибутами и соответствующая определенным юридическим требованиям (принятие компетентным органом, соответствие конституции и естественному праву, наличие определенных качеств). Реальное право существует как комплекс норм, зафиксированных посредством актуализированных правовых форм, которые по своим источниковедческим свойствам отличаются от закона, поскольку вырастают из массы правоотношений и существуют в виде идеально-материальных явлений, нормативов правосознания и социальной деятельности индивидов [30, С. 71].

Однако закон и право не являются изолированными одно от другого явлениями, между ними существует целый ряд взаимодействий и опосредований, среди которых на первое место можно поставить континуитет и филиацию. Актуальное право является продолжением закона, формируется в ходе его реализации. С другой стороны, процесс возникновения актуального права не сводится к простому воспроизведению норм закона в системе общественных отношений, он никогда не существует в таком рафинированном виде, поскольку сюда всегда вмешивается случайность [16, С. 23]. Последняя проявляется как эффект конвергенции закона с естественным правом и произволом личности. Кроме того, случай дает о себе знать и как степень проявления в актуальном праве двух данных метазаконных элементов, особенность их ситуационной комбинации или социально- политической направленности.

Таким образом, если системно-функциональная формула закона имеет следующий вид: государство + закон, то актуальное право равно: индивид + государство + закон + естественное право + внезаконодательные юридические нормы. И если первая формула имеет чисто юридический, то вторая – социально-юридический характер [22, С. 37].

Кроме того, между законом и правом существуют и различия в нормативном отношении, причем они настолько глубоки, что содержание того и другого никогда не совпадает в полной мере. Причины этого коренятся в самой природе как гражданского общества, так и социальной деятельности и нуждаются в особом рассмотрении, причем их изучение требует применения особой методологии, отличающейся от той, которая используется при освещении этиологии девиантного поведения, так называемых социальных отклонений [6, С. 10].

При исследовании социальных отклонений применяется этатистский подход, и проблема рассматривается со стороны закона с целью определения причин расхождения между его нормами и общественными отношениями. Изучение причин несоответствия закона и актуального права предполагает применение антропоцентристского подхода с целью освещения особого аспекта правовой реальности, формирующегося в процессе индивидуальной деятельности [14, С. 33]. Если проблема социальных отклонений имеет непосредственный выход на вопрос правового регулирования и целенаправленного воздействия на общественные отношения, то проблема актуального права связана с вопросом о социальном действии и создаваемых им всеобщих, юридических формах коммуникации.

Теория социальных отклонений основывается на коллективистской концепции права, которое рассматривается в качестве выражения единой воли сообщества, определяющей параметры поведения личности. Потому социальным отклонениям придается сугубо негативная оценка: они носят деструктивный характер и являются дезорганизующим фактором общественной жизни [10, С. 31]. Девиантное поведение субъективно, является результатом взаимодействия социальных и психологических факторов, деформаций норм, институтов и общественных отношений. Возникающие здесь нормы (теневое нормотворчество) дисфункциональны и задача государства заключается в их своевременном обнаружении и элиминировании. Таким образом, правовой системе придается двухмерный характер и все явления, возникающие в ее пределах, оцениваются с позиций действующего закона («законно» – «незаконно»), в то время как изучение феномена актуального права допускает возможность четырехмерного подхода, при котором в систему измерения вводятся дополнительные элементы («незаконно, но правомерно», «не соответствует закону, но законно»), которые выражаются в правовых нормах, вырабатываемых в процессе реализации социальной деятельности [19, С. 11].

Все причины нормативно-содержательного несоответствия закона актуальному праву можно подразделить в зависимости от того, на каком уровне бытия они проявляются, на онтологические, социальные, политические и юридические.

Первопричина различий между законом и актуальным правом в контексте их содержания обусловлена тем, что данные явления выражают различные стороны бытия: право – его непрерывность и изменчивость, закон – дискретность и постоянство [14, С. 34]. Закон относится к числу идеальных явлений и характеризуется модусом возможности, актуальное право выступает в качестве идеально-материального феномена, подобно языку и культуре. Естественно, материальное присутствует и в законе, как идеальном явлении, но в отраженном, снятом виде. Материальность закона означает его вторичность, обусловленность общественными отношениями и природными условиями. Актуальное право же являет собой единство идеального и материального, оно и существует только как деятельность, социальное движение, осмысленное в терминах и закономерностях юриспруденции [30, С. 72].

С идеальным характером закона как интеллектуально-психологического отражения природы и социальной среды самым тесным образом связана проблема соотношения субъекта и объекта. В данном случае субъектом является создатель закона, нормотворческий государственный орган, объектом – вся совокупность натуральных и социальных отношений и факторов, которые находят отражение и закрепление в его содержании.

Диалектика взаимоотношения субъекта и объекта такова, что идеальное, как его результат, имеет особое содержание и не является точной копией мира фактов, отношений и их участников, а представляет проецирование внутреннего содержания субъекта [10, С. 33]. Норма права, как норма закона, таким образом, есть не что иное, как субъективно присвоенная форма организации общественных отношений. Идеальное всегда иллюзорно, оно отражает лишь одну из возможностей и внутренних направлений трансформации объекта в представление о нем и потому возвращение во внешний мир его копии субъектом есть всегда выражение лжи как единственного варианта многообразной сущности объекта.

Отсюда следует неточность закона по определению [19, С. 14].

С вышеизложенным связана принципиальная неосуществимость в полной мере любой идеи, подлежащей применению в общественной жизни. Вместе с тем нереализуемость закона как идеи отражает не только особенности идеального, но и специфику социального.

Свойство социальной практики таково, что она, будучи следствием фундаментальной иррациональности как момента материального взаимодействия, отличается необъяснимостью, непредвиденностью, неосознанностью.

Отсюда следует первый ряд социальных причин несоответствия содержания закона и актуального права – это различия между социальным и юридическим [6, С. 11]. Если социальное непредсказуемо и стихийно, то юридическое разумно и подконтрольно.

Несоответствие между правом и законом обусловлено тем, что актуальное право является непосредственным выражением интересов и воли индивидов, а закон выступает в качестве прямого выражения господства государственной власти, он создается волей немногих, но реализуется и становится реальным правом благодаря волеизъявлению всех [22, С. 38].

Иррациональность социального объясняется особенностями общественной и индивидуальной психологии и спецификой социальной деятельности. Если закон относительно статичен и развивается периодически, то социальная жизнь, общественные отношения динамичны, развиваются непрерывно и существуют в виде бесчисленной серии межиндивидуальных взаимодействий, выражающих интересы индивидов. Процесс социальных изменений неизбежно, как отмечают социологи, сопровождается дезорганизацией социальной жизни. Механизм приспособления индивидов к изменяющейся ситуации таков, что ими предлагаются и испытываются новые процедуры, и редко бывает, чтобы все люди пришли к ним одновременно, потому существует переходный период, отличающийся разногласиями по поводу приемлемых типов поведения, хотя наиболее часто встречается в это время ритуализм, сочетающийся с санкционированным уклонением от соблюдения норм. Нет ничего удивительного в том, что фактически возникающее право некоторое время существует в виде иррациональных правовых фактов и не совпадает в своем конкретном проявлении с объективным правом в его логической чистоте [18, С. 28].

Возникающий в результате этого эффект расхождения закона и актуального права по содержанию в метафизической интерпретации Гегеля выступает как проявления провидения, орудием которого являются мировые события и люди.

Рассматриваемое здесь расхождение между законом и правом принимает тем более глубокий характер, чем большее развитие получает закон, который постепенно становится доминирующим источником права по мере рационализации общественной жизни, вмешательства государства в экономические и социальные отношения и снижения роли религиозных норм.