Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Возникновения кризисов в организации).pdf

Мировое соглашение

Мировое соглашение - договоренность между должником и кредитором об отсрочке или рассрочке платежей кредитору или скидке с долгов.

Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела путем волеизъявления участвующих в деле лиц, чем достигается определенность в имущественных отношениях должника с кредиторами на взаимоприемлемых для них условиях. Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою производственно-коммерческую деятельность и использовать имеющиеся у него средства и получаемую прибыль для выплаты долгов.

Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов - большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов. Оно считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, о чем указывается в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным.

Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве организации-должника, при этом вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Состав и размер требований кредиторов или уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве организации-должника.

Глава 3. Изменение правил процедуры банкротства

Минэкономразвития собирается ужесточить наказание для предприятий-должников. Для этого ведомство Германа Грефа подготовило шесть законопроектов об изменении закона о банкротстве. Новые правила процедуры банкротства должны облегчить государству расправу над любыми компаниями, как только удастся доказать их финансовую несостоятельность.

"В течение 5 месяцев государство ни разу не инициировало процедуру банкротства", - признался во вторник заместитель главы МЭРТ Андрей Шаронов на встрече с представителями экспертного совета министерства по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению. Эту ситуацию Минэкономразвития собирается изменить, поскольку государство сейчас является одним из основных кредиторов бизнеса, и "позиция власти определяет ход процедур банкротства и фактически судьбу предприятия".

Недавно министерство обнародовало 16 проектов нормативных актов, которые должны ужесточить правила процедуры банкротства. В первую очередь это касается "налоговых" банкротств. Царен Царенов, заместитель директора департамента корпоративного управления МЭРТ, уже прогнозирует "снежный ком" таких дел. "Примерно 90% из них можно оспорить", - парирует это заявление генеральный директор налоговой компании "Патера" Сергей Пархоменко. По его мнению, только леность самих налогоплательщиков не позволяет им эффективно расправиться с государственными претензиями прошлых лет. А ужесточение политики может и правда вызвать "снежный ком".

Список так называемых "стратегических" - не подлежащих банкротству - компаний МЭРТ попробует сократить. В нем сейчас около 4 тысяч компаний. По оценке Андрея Шаронова, около тысячи из них грозит банкротство. Некоторые из "стратегических" представляют собой "фантомы": их нет даже в реестре юридических лиц, а доля государства в отдельных таких компаниях составляет 4%.

Государство намерено также ужесточить преследование за преднамеренные и фиктивные банкротства. МЭРТ предлагает увеличить сроки уголовного наказания за эти преступления в 2 раза - с нынешних трех лет до шести. В 2-3 раза должны вырасти и штрафы. Но для наказания сначала надо найти обвиняемых. Пока же по фиктивному банкротству до суда было доведено всего два дела.

ИНТЕРВЬЮ: Татьяна Трефилова, руководитель ФСФО^[15]

Глава ФСФО Татьяна Трефилова рассказывает о том, почему президент наложил вето на закон о банкротстве.

У нового закона о банкротстве очень тяжелая судьба. Его изначальный правительственный вариант привел участников рынка в ужас. Олигархи из РСПП сочли законопроект концептуально безнадежным и хотели даже вернуть его в первое чтение, чтобы полностью переписать. Впоследствии правительству все-таки удалось найти компромисс и с бизнесом, и с депутатами, и Госдума приняла новый закон. Но искушенные в банкротствах лоббисты продолжали бороться до последнего - во время второго чтения депутаты приняли несколько взаимоисключающих поправок, а некоторые принципиальные изменения необъяснимым образом попали в текст закона уже после голосования. Но и на этом борьба за передел собственности не закончилась. Президент наложил на новый закон вето, изложив в нем несколько собственных поправок. Если депутаты согласятся с ними безоговорочно, закон может вступить в силу уже в ноябре. Но не исключено, что в сентябре спор о банкротстве разгорится с новой силой. Руководитель ФСФО Татьяна Трефилова рассказала "Ведомостям" о недостатках нового закона.

Причину президентского вето она видит в том, что некоторые статьи нового закона были достаточно опасны. Одно из самых серьезных замечаний президента касается права собственников должника, акционеров (учредителей) или третьих лиц погасить в период процедуры банкротства долги. Изначально в правительственном законопроекте говорилось, что, погасив долг, можно в любое время выйти из процедуры банкротства. Однако в ходе рассмотрения в Госдуме появился текст, по которому погашение долгов стало возможным только с согласия арбитражного управляющего. На самом деле это опасно. И внешние, и конкурсные управляющие получают вознаграждение в период своего управления. Погашение долгов означает прекращение их работы и их руководящей роли. Мало кто по собственной инициативе с этим согласится. В нашей практике есть очень известные факты, когда арбитражный управляющий, несмотря на позицию кредиторов, госорганов, включая ФСФО, категорически отказывался принимать долги. Например, в известных делах "Роспан Интернейшнл" и Томского нефтехимического комбината. Трудно назвать хотя бы одну процедуру за последний год, в которой управляющий согласился бы принять долги. В предложенном Госдуме вето президент предложил исключить из закона слова о согласии управляющего и предложил поправки к закону о четком механизме, при помощи которого можно будет без проблем выйти из процедуры банкротства.

Следующие очень важные для нас поправки к закону, которые предлагает внести президент, касаются требований к арбитражным управляющим. Всех специалистов очень беспокоило то, что к арбитражному управлению могли быть допущены судимые лица (кроме судимых за преступления в сфере экономики). Вы прекрасно понимаете, что есть тяжкие преступления против личности, против безопасности государства и т.д. Президент предлагает не допускать к арбитражному управлению лиц с конкретным криминальным прошлым.

Еще одна поправка касается размера страховки, без которой управляющий не может работать. В течение года специалисты разъясняли арбитражным управляющим, что они смогут зарабатывать без нарушения законодательства. Однако, к нашему несчастью, для арбитражных управляющих в законопроекте предусмотрены такие условия выхода на рынок, которые они не смогут выполнить никогда. В компенсационный фонд СРО нужно было вложить по $10 000. Чтобы получить возможность работать на конкретном предприятии - это, как правило, еще $5000 - 6000. Маловероятно, что найдется много управляющих, которые имеют подобные задекларированные и законные суммы и будут готовы вложить их. Нам было горько слышать от управляющих, что они не смогут найти такие деньги, тем более что $10 000 пришлось бы заплатить вне зависимости от того, получишь ли ты работу. Президент предложил снизить этот взнос в шесть раз - с 300 000 руб. до 50 000 руб. Размеры страховки в зависимости от балансовой стоимости активов предприятия, на котором будет работать арбитражный управляющий, тоже снижаются.

Есть в президентском заключении и другие принципиальные замечания. Одно из них касается банкротства стратегических предприятий. Президент предложил исключить возможность распродажи активов стратегического предприятия, запрещенного к приватизации, в процедуре внешнего управления. То есть исключаются статьи, которые могли бы привести к криминалу. Государство должно сознательно решать вопрос о продаже активов по реальной цене. Неверно, когда процедуру банкротства заведомо ставят в условия, при которых нарушать закон выгодно.

Еще одна поправка президента позволит государству сохранить значительные деньги. По действующему закону государство стоит в четвертой очереди кредиторов и голосует только на первом собрании. По новому - в пятой, но голосует на всех этапах. При этом предусмотрено, что если очередная процедура банкротства начинается после введения в действие нового закона, то, соответственно, уже действует новый закон. Другими словами, если, например, конкурсное производство начнется по новому закону, государству придется перестроиться в пятую очередь и получить деньги последним, несмотря на то что в предыдущих процедурах оно было лишено права голоса. Это очень принципиально, поскольку государство не могло влиять должным образом на процедуру банкротства.

Кто должен представлять в процедуре банкротства интересы государства как кредитора, по мнению Татьяны Трефиловой, это будет решать правительство. Она полагает, есть дела, в которых нельзя позволять одному ведомству принимать решения. Должен быть некий совещательный орган, который принимает решения, исходя из общих интересов, и скорее всего еще обязан получить одобрение у правительства. Но сейчас в производстве судов 62 000 дел, и по каждому, наверное, не нужно совещаться. В любом случае важнее всего, что правительство сможет само выбрать тот орган, который сочтет необходимым для этого.

Юристы считают, что если действующий закон откровенно прокредиторский, то в новом произошел серьезный перекос в сторону должника. Например, прежде чем возбудить процедуру банкротства, придется пройти через исполнительное производство.^[16]

Как юрист, Татьяна Трефилова категорически против этого нововведения. Новый закон о банкротстве имеет некие противоречия в отношении к закону "Об исполнительном производстве". В законе о банкротстве говорится, что подать заявление о возбуждении процедуры можно через 30 дней после того, как копия исполнительного листа направлена приставу. А по закону "Об исполнительном производстве" оно занимает гораздо более долгий срок: сначала должнику предлагается добровольно погасить долг, потом налагается арест на счета, потом списываются деньги, потом налагается арест на имущество первой очереди, оно продается, потом - арест на имущество второй очереди, третьей и т.д. А по закону о банкротстве с момента возбуждения процедуры наблюдения исполнительное производство приостанавливается.

Заключение

Проведенное исследование позволило детально изучить понятие банкротства, его сущность, охарактеризовать основные причины возникновения банкротства предприятий в период экономического кризиса, а также его виды, цели, фазы, стадии и последствия.

Мной рассмотрены различные точки зрения отечественных экономистов на понятие несостоятельности (банкротства) предприятия. В современном российском законодательстве понятия "несостоятельность" и "банкротство" равноценны. Между тем существует мнение, что банкротство является несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам

Рассмотрен исторический опыт проведения процедуры банкротства, а также современная нормативно-правовая база, определяющая основные положения и механизм проведения процедуры банкротства.

В рамках данной работы проведен анализ системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица, основу составляет Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01. 1998 года. Необходимость разработки нового закона была связана с неэффективностью ранее действующей системы нормативных актов, регулирующих несостоятельность, и в первую очередь - закона о несостоятельности (банкротстве), принятого в 1992 году.

Основной целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного нормативно-правового акта, является соблюдение баланса интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования предприятия-должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного положения.

В ходе работы были рассмотрены особенности предупреждения и порядка проведения процедур банкротства организации, особенности удовлетворения требований кредиторов, специальный механизм наблюдения, направленный на обеспечение сохранности имущества предприятия должника, методы финансового оздоровления, принципы внешнего управления, механизм конкурсного производства, устанавливающий очередность распределения конкурсной массы в связи с невозможностью удовлетворения всех предъявленных должнику требований, а также процедура мирового соглашения.