Файл: Проблема активных методов обучения в начальной школе.pdf

Очень важно начать работать над становлением этих компетенций в начальной школе, и, соответственно, уметь оценить сделанные усилия. Это связано с совершенно особыми формами проверки, поскольку индивидуальная проверка в данном случае бессмысленна. Это могут быть специальные оценочные процедуры в процессе наблюдения учителем за групповой работой в классе, работой над проектом и т.д^[92].

Оценивание творческих образовательных достижений (в том числе создание портфолио учащегося) также является в значительной степени инновационным, но необходимым видом контрольно-оценочной деятельности педагога. Безусловно, подходы к оценке знаний, умений и навыков и подходы к оценке творческих достижений не должны быть идентичными. Необходимость оценивания творческих достижений (с использованием адекватных способов оценивания) обусловлена тем, что то, что не оценивается, довольно часто перестает быть в центре внимания педагога в образовательном процессе. Кроме того, это и сигнал самим учащимся – их творческие достижения не менее важны, чем их предметные и метапредметные результаты^[93].

Педагогическая диагностика (в том числе педагогическая диагностика готовности к школьному обучению, микродиагностика на каждом уроке, регулярно проводимые диагностические работы) является ключевым видом контрольно-оценочной деятельности современного педагога. Именно развитие данного вида деятельности позволит нацелить контрольно-оценочную деятельность педагога на повышение качества образовательных достижений. Одним из главных отличий диагностики от других видов контрольно-оценочной деятельности является возможность строить на ее основе прогноз дальнейшего хода обучения, определять наиболее эффективные приемы педагогического воздействия^[94].

Оценивание индивидуального прогресса в образовательных достижениях каждого учащегося является одним из требований последних нормативных документов и основным принципом гуманистической педагогики. Сравнивать сегодняшние достижения младшего школьника с его вчерашними достижениями – необходимое условие как для оценивания динамики индивидуальных образовательных достижений, так и для определения зоны ближайшего развития учащегося, для определения стратегии индивидуальной работы^[95].

Необходимым условием эффективного функционирования данного вида контрольно-оценочной деятельности педагога является наличие четкого перечня образовательных достижений не только на этапе завершения начального образования, но и по годам обучения и по более дробным промежуткам учебного года^[96].

Постоянное соотнесение того, что должно быть достигнуто, с тем, что уже достигнуто и какой очередной шаг сделан – надежная основа для повышения качества обучения. Простое сравнение результатов выполнения проверочных и контрольных работ не позволяет оценить динамику овладения образовательными достижениями, степень индивидуального прогресса: уровень трудности различных контрольных работ практически всегда разный^[97].

Довольно перспективным представляется использование карт с перечнем планируемых образовательных достижений по годам обучения, в которые педагог, а потом и сам учащийся вносят информацию о продвижении в овладении запланированными на данный период обучения образовательными результатами. Еще одной формой оценивания индивидуального прогресса может быть фиксация динамики выполнения заданий стандартизированных мониторинговых работ на базовом и повышенном уровне^[98].

Постоянный мониторинг образовательных достижений по определенной заданной системе показателей как вид контрольно-оценочной деятельности – это обязательное условие повышения качества начального образования. Необходима постоянная обратная связь, дающая педагогу информацию о том, в нужном ли направлении он осуществляет работу, какие изменения необходимо внести^[99].

Контрольно-оценочная деятельности педагога имеет ряд особенностей. Одна из них заключается в том, что, педагог сам проводит обучение, сам определяет содержание контроля, сам анализирует результаты, интерпретирует их, сам на основе полученных результатов вносит изменения в процесс обучения. Педагог разрабатывает план коррекционно-развивающей работы (в отличие от внешнего контроля, в котором есть распределение функций, каждую из которых выполняет отдельная группа специалистов). Это имеет свои плюсы и минусы^[100].

К безусловным плюсам относится встроенность контроля и оценки в ежедневный образовательный процесс, маневренность и высокая скорость использования результатов^[101]. К минусам можно отнести вероятность того, что некоторые параметры оценивания образовательных достижений могут быть упущены; в силу перегруженности педагога не очень глубоко будут проведены анализ и интерпретация полученных результатов, не слишком эффективно будут использованы результаты^[102]. Для того чтобы минусы были нивелированы, необходимо на теоретическом и методическом уровне проработать все виды контрольно-оценочной деятельности, предложить портативный инструментарий, включающий разные виды работ (диагностические работы, стандартизированные работы, многоуровневые проверочные работы, комплексные работы и т. д.), удобные схемы анализа получаемых данных, рекомендации по использованию полученных данных для проведения коррекционно-развивающей работы^[103].

Таким образом, влияние педагогической диагностики на повышение качества начального образования усиливается благодаря: использованию новых форм обучения младших школьников, становлению младших школьников как субъектов системы посредством развития важнейших компонентов учебной деятельности: действий контроля и самоконтроля, оценки и самооценки, использованию в ходе контрольно-оценочной деятельности педагога контрольно-измерительных материалов, прошедших процедуру стандартизации.

Заключение

Особенность современного мира заключается в том, что он видоизменяется стремительными темпами. Общеизвестно, что каждые десять лет объем знаний в мире удваивается, следовательно, приобретенная в школе информация, через определенное время изживает себя; результаты обучения в виде умения учиться являются в настоящее время все более востребованными. В прежние времена на уроках младшие школьники поддерживали деловое общение только с учителем. В процессе традиционного обучения учитель ставил перед учениками достаточно обоснованные цели, хотя они по-разному воспринимались ими. Такой процесс нельзя считать ориентированным на учеников обучением, потому что требование быстрого, легкого, точного освоения учебного материала всеми учениками тогда не особенно волновало учителей. Они порой забывали о том, что знание, полученное легкими способами, без приложения собственного напряженного труда, не развивает процесс мышления учеников. Активные методы обучения предназначены для мотивации учеников к самостоятельному получению знаний. Можно выделить различные проблемы использования активных методов в арсенале учебных методов, это и отсутствие необходимых компетенций в педагогах, так и неразвитости активности школьников.

В положениях Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, и исследованиях научной школ, установлено, что в качестве главных результатов должны стать не предметные, а личностные и метапредметные универсальные учебные действия. Следовательно, центральной задачей нынешнего образования становится формирование универсальных учебных действий, способствующих умению учиться, способности к саморазвитию и самосовершенствованию.

Список литературы

Акпулатова С.А. Применение активных методов обучения на уроках в начальных классах. [Электронный ресурс]: статья. Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/mezhdistsiplinarnoe-obobshchenie/2012/01/1 5/primene nie-aktivnykh-metodov (дата обращения: 10.06.2017).

Актуальные проблемы начального общего образования: теория и практика : материалы международной научно-практической конференции / под ред. И. А. Шкабура. – Чита: Забайкальский государственный университет, 2015. – 155 с.

Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. - Минск, 1990. - 559 с.

Андреева И. В. Мониторинг уровня сформированности УУД у учащихся дошкольного и младшего школьного возраста// Муниципальное образование: инновации и эксперимент. –2013. – № 2. – С. 21-24.

Бакулина Г. А. Комплексное интеллектуальное развитие младших школьников на уроках русского языка. Часть I. - Киров, 2001. - С.9-10.

Безруков В.И. Модульное проектирование педагогических систем// Экономика и управление: проблемы, решения. – М., 2015. – № 6. – С. 89-95.

Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1997. - С. 14.

Близнецова О.И. О физиологических основах мотивации учения, познавательной активности школьников. - Ростов-на-Дону, 1971. - С. 100-106 с.

Болотов В.А. Виды и назначение программ оценки результатов обучения школьников / В.А. Болотов, И.А. Вальдман // Педагогика. – 2013. – №8. – С. 15–26.

Болотов В.А. Российская система оценки качества образования: чему мы научились за 10 лет? / В.А. Болотов, И.А. Вальдман, Г.С. Ковалёва // Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – с. 22–31.

Велиев С. Г., Гусейнов Р. Б. Взгляд на активное и интерактивное обучение в эффективной организации урока : метод. пособие. Нахчыван: Школа, 2004. – С.12.

Виноградова Н.Ф Не только учить, но и развивать. Проблемы реализации государственного стандарта начального общего образования / Н.Ф. Виноградова // Журнал научно-педагогической информации. – 2010. – № 4. – С. 46–56.

Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте // Советская психология. – 1990. – № 28 (1). – С. 84-96.

Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986. - С.126.

Занков Л.В. Избранные педагогические труды. - М.: Новая школа,1996. - С.24.

Зимняя И. А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Эксперимент и инновации в школе. – 2009. – №. 2. – С. 7–14.

Зимняя И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. – 2004. – 39 с.

Игнашева С.В. Активные методы обучения в начальной школе. [Электронный ресурс]: статья. Режим доступа:. http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/materialy-mo/2013/09/21/aktivnye-metody-obucheniya-ispolzuemye-pri-rabote-s(дата обращения: 10.06.2017).

Ильина Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения. - М., 1998. - С.36.

Калашникова Н.Г. Современный образовательный менеджмент: региональная модель повышения квалификации управленческих кадров системы общего образования // Сибирский педагогический журнал. - 2011. – № 2. – С. 217–226.

Ковалева Г.С. Новая модель оценки образовательных достижений в действии / Г.С. Ковалева // Вестник образования. – 2014. – № 16. – с. 27–39.

Козлова С.П. Коллективная учебная познавательная деятельность дошкольников школьников - М.: Педагогика, 2004. - С.115.

Корягин Д.А. Формирование регулятивных универсальных учебных действий в процессе обучения биологии: дисс. канд. пед. наук [Текст] / Д.А. Корягин. – М., 2015. – 139 с.

Кочетов А.И. Творчество и познавательная деятельность педагога как фактор образования эффективной педагогической среды. – М.: Знание, 2016. – С.54.

Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. - М.: Просвещение, 1968. - С.136.

Кузнецова М. И. Система контроля и оценки образовательных достижений младших школьников в современной начальной школе: монография. / М.И. Кузнецова. - Москва: Вентана–Граф, 2013. – С.32.

Кузнецова М.И. Контроль и оценка учебных достижений младших школьников (на примере предметов «Русский язык» и «Литературное чтение») // Начальное образование. - 2010. - № 3. - С. 18–23.

Лешли К.С. Мозг и интеллект. - М.-Л., 2003. – С.24.

Люблинская А.А. Как учить школьника. - М.: Школа-Пресс, 2004. –С.126.

Макаренко Е.В. Формирование учебно-познавательной компетенции младшего школьника в образовательном пространстве школы на основе системы проектных задач: дисс. канд. пед. наук – Н. Новгород, 2015. – 190 с.

Матис Т.А. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе // Начальная школа. – 2002. – № 4. –С. 53-57.

Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников сферы образования – Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2007. – С.233.

Педагогика: Учеб. пособие для студентов фак. педагогики и методики нач. обучения / Под ред. М.И. Рожкова М.: Просвещение, 2004. – С.54.

Перова М.Н. Дидактические игры и упражнения по математике для работы с детьми дошкольного и младшего школьного возраста: Пособие для учителей. - 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, Учебная литература, 1998. - 144 с.

Подласый И.П. Педагогика: Учебн. для студентов высших пед. учеб. заведений. - М.: Просвещение, Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. –С.54.

Поливанова К.Н. Образовательные результаты основной школы в контексте международных исследований // Психологическая наука и образование. – 2015. – Т. 20. – № 4. С. 19–30.