Файл: Прямые налоги и их роль в налоговой системе РФ.pdf

При этом основными налогами, обеспечивающими большую часть дохода субъекта по всем видам экономической деятельности, являются налог на доходы физических лиц (25,94%), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта (17,46%) и налог на имущество организаций (5,69%). Следует заметить, налог на доходы физических лиц является основным источником поступлений в бюджет субъекта практически во всех отраслях, кроме сферы финансовой деятельности, обрабатывающего производства и оптовой и розничная торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, где превалирующее место занимает налог на прибыль организаций. Региональные, местные налоги, а также налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами, присутствуют, но определяются незначительной долей поступлений. ^[37]

В разрезе основных бюджет образующих налогов в налоге на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Московской области, основную долю составляют поступления от налогоплательщиков, осуществляющих оптовую и розничную торговлю (27,18% от поступлений налога в целом) и занимающихся обрабатывающими производствами (25,10%). По сравнению с предыдущим периодом показатель по обрабатывающим производствам понизился на 3%, а по оптовой и розничной торговле, наоборот, увеличился на 2%. Отсюда можно сделать вывод, что в регионе открылись новые предприятия оптовой и розничной торговли, что обеспечило дополнительный прирост поступлений в бюджет области по данному виду деятельности.

Основные поступления по налогу на имущество организаций обеспечивают операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (27,94% от поступлений налога в целом).

Результаты вышеизложенного представлены на Рисунке 2.

Рисунок 2. Доля основных видов экономической деятельности в поступлении бюджетообразующих налогов Московской области по состоянию на 01.01.2018, %^[38]

По налогу на доходы физических лиц нельзя строго выделить вид деятельности, который приносит наибольший доход.

Эту позицию делят между собой такие виды экономической деятельности, как обрабатывающие производства, на которые приходится 17,24% поступлений, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг – 16,93% и оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования – 16,45% соответственно. В данных отраслях задействовано набольшее число рабочих, что обусловлено спецификой деятельности области, а также большим притоком рабочей силы в Москву и Московскую область, связанным, в основном, с дифференциацией доходов населения и дифференциацией оплаты труда.

В рамках анализа специализированных форм 5-УСН, 5-ЕНВД, 5- ЕСХН можно констатировать тот факт, что в структуре поступлений и начислений по специальным налоговым режимам в Московской области преобладают 2 источника – УСН и ЕНВД. На них приходится 99% всех поступлений от использования специальных налоговых режимов, при этом на упрощенной системе налогообложения налогоплательщики предпочитают выбирать объект налогообложения – доходы (почти 63% поступлений). ݀Применение патентной системы выражено слабо, данная система налогообложения в силу недавнего своего введения еще не так широко используется налогоплательщиками. Поступления от применения ЕСХН практически отсутствуют, что обусловлено спецификой данного региона. Данные выводы можно представить графически в виде следующих рисунков.

2.2. Оценка эффективности налоговой политики

^[39]Совокупность налоговых преференций и льгот, являясь действенным экономическим регулятором, должна соответствовать определенным требованиям, так как без их выполнения ее функционирование будет нецелесообразным.

С точки зрения государственных финансов применение налоговых льгот приводит к уменьшению доходов бюджета и увеличению расходов, по меньшей мере в текущем периоде. Кроме того, применение налоговых льгот увеличивает расходы на администрирование, так как возрастают затраты на налоговый контроль и систему процедур, реализующих налоговые льготы для субъектов экономики. Исходя из наличия отрицательных последствий применения налоговых льгот, должна периодически проводиться их оценка.

Она необходима для:

• определения уменьшения доходов бюджета в результате применения налоговых льгот;
• повышения эффективности применения налоговых льгот с точки зрения целей;
• поиска резервов увеличения доходов бюджетов и сокращения дефицита.
• В целях обеспечения устойчивости и сбалансированности бюджетной системы на долгосрочный период, оценка налоговых льгот должна производиться по следующему принципу: соответствие между целью и результатом, что предполагает:
• Наличие определенных параметров, на достижение которых государство направляет усилия;
• Оценка эффективности установленных льгот, отражающая степень достижения заданных целей.^[40]

Современная российская система налоговых льгот и преференций соответствует выше названным требованиям лишь частично, в частности:

- из законодательных актов в сфере налогообложения напрямую не вытекает цель установления налоговых льгот и преференций;

- присутствует только эпизодическая оценка эффективности налоговых льгот.

В настоящее время в России не существует единой методики оценки эффективности налоговых льгот. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования самостоятельно разрабатывают данные методики.

Налоговые льготы в Московской области установлены следующими законами о налогах:

- "О транспортном налоге в Московской области" (от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ в ред. от 22.10.2014)

- "О налоге на имущество организаций в Московской области" (от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ в ред. от 28.11.2016)

- "О льготном налогообложении в Московской области" (от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ в ред. от 28.12.2016)

На 5 заседании Мособлдумы 27 октября 2016 года был представлен отчёт о результатах действия Закона «О льготном налогообложении в Московской области» для налогоплательщиков–организаций на территории региона за 2015 год. В 2015 году налоговыми льготами воспользовались 42 организации.

Общая сумма выпадающих доходов в бюджет региона составила 590,65 млн. рублей, в том числе:

• по налогу на имущество (23 организации) на сумму 433,87 млн. рублей;
• по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта (12 предприятий) на сумму 156,59 млн. рублей;
• по транспортному налогу (8 организаций) на сумму 190 тыс. рублей;

Наиболее востребованными в 2015 году были статьи, по которым льготы предоставлялись:

- инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств. Этой льготой воспользовалось 13 организаций;

- резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны. Воспользовалось 7 организаций;

-  организациям, применяющим труд лиц с ограниченными возможностями здоровья и лиц, получающих пенсию по старости. Воспользовались 4 организации;

- организациям народных художественных промыслов. Воспользовались 4 организации.

Применительно к предприятиям малого и среднего бизнеса Московской области данные показатели имеют следующее значение:

- льготой по осуществлению инвестиций в обновление основных средств воспользовались 2 предприятия, относящиеся к субъектам малого и среднего бизнеса;

- организациям, применяющим труд лиц с ограниченными возможностями здоровья и лиц, получающих пенсию по старости. Воспользовались 3 организации.

Анализ региональных законодательных актов позволяет отметить, что большая часть льгот направлена на устранение встречных финансовых потоков и рациональное использование финансовых ресурсов бюджета. В связи с этим можно предположить, что в подобных ситуациях более целесообразным будет предоставление налоговых преференций вместо налоговых льгот, так как освобождение продиктовано бюджетными соображения, а не опирается на фактор стимулирования.

Также следует отметить, что в используемые в регионах методики оценки эффективности налоговых льгот практически идентичны, а также достаточно часто не позволяют выявить какой именно фактор оказал решающее влияние на величину налоговых поступлений.

В связи с этим автором были выявлены основные недостатки методики оценки эффективности налоговых льгот, которые представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Основные недостатки методики оценки эффективности налоговых льгот

В качестве основных направлений повышения качества оценки эффективности налоговых льгот предлагается реализация следующих мероприятий:

- разработка и внедрение единой методики оценки эффективности налоговых льгот;

- перенос акцента в процессе проведения оценки эффективности налоговых льгот на налоговую базу;

- проведение оценки налоговых льгот инвестиционного характера с позиции инвестиционной эффективности.

Выводы по главе 2

Анализ вопроса об оценке эффективности предоставления налоговых льгот должен дополняться рассмотрением практики применения предоставляемых субъектом федерации налоговых льгот предпринимателям.

Основной проблемой, которая создает трудности при мониторинге использования налоговых льгот и проведении оценки их эффективности, выступает отсутствие доступа к информации о размерах предоставленных налоговых льгот по региональным и местным налогам в разрезе конкретных налогоплательщиков. Данное обстоятельство обусловлено необходимостью соблюдения налоговой тайны.

3. Проблемы и пути совершенствования налоговой системы РФ

3.1 Характеристика основных проблем налоговой системы

Вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности.

Судебная практика по существу не только обнаруживает недостатки законов, но и помогает восполнить их пробелы, побуждая законодателя стремиться к юридической чистоте разрабатываемых им законодательных актов. С момента введения в действие Налогового кодекса РФ формирование правоприменительной практики в сфере налоговых правоотношений идет достаточно бурно и опыт каждого суда представляет несомненный интерес для системы арбитражных судов в целом.

К числу проблем при рассмотрении налоговых споров можно отнести порядок формирования налоговым органом доказательной базы по этим делам, а также практические сложности в формировании единообразных подходов к применению отдельных материально-правовых норм в сфере налогообложения.

Практика рассмотрения налоговых споров свидетельствует о недостаточной готовности налоговых органов качественно и полноценно выполнять возложенную на них обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Как известно, указанная обязанность возложена на налоговый орган, как общими процессуальными правилами, так и специальными нормами материального права, к числу которых относится п. 6 ст. 108 НК РФ.