Файл: Проблемы теоретического и практического характера, связанные с применением института перемены лиц в обязательстве на основании сделки.pdf

Далее в работе рассмотрено понятие, правовая природа перемены лиц в обязательстве. Правовая природа института перемены лиц в обязательстве тесно связывается с таким правовым явлением как правопреемство. Согласно теории правопреемства происходит только изменение правоотношения, а новое правоотношение не возникает. Согласно теории отрицания правопреемства правоотношение между предыдущими субъектами прекращается и образуется новое аналогичное правоотношение с новыми субъектами. Поскольку конкретные субъекты (участники) правоотношения выбывают из состава правоотношения, для которых оно прекращается и возникает для другого лица, то есть происходит изменение в его составе, но само правоотношение как таковое продолжает существовать, не прекращаясь и не возникая снова, был сделан вывод, что перемена лиц в обязательстве представляет собой процесс прекращения субъективного права (обязанности) определенного участника правоотношения и одновременное возникновение субъективного (обязанности) у другого лица, с сохранением в целом обязательственного правоотношения.

Изучение правовых норм и теоретических материалов позволило прийти к выводу, что уступку права (цессию) можно рассматривать многоаспектно. Следует разграничивать саму уступку права как способ изменения обязательства и собственно договор уступки права, на основе которого совершается такая передача. Думается, что последнее представляет собой самостоятельную абстрактную распорядительную двустороннюю. возмездную либо безвозмездную в зависимости от договора, положенного в его основание, сделку. На основе гражданского законодательства, правовых позиций судов, следует заключить, что недействительность гражданско-правового договора не влияет на действительность сделки уступки права (требования). В недавно принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, разъяснено, что уступка требования оформляется договором как прямо предусмотренным законом, так и не предусмотренным законом, в том числе смешанным договором. Думается, что договор уступки существует как самостоятельный договор со своим содержанием и не может являться каким-либо иным договором.

Предметом сделки уступки права требования могут являться любые права требования. ГК РФ не предусматривает отдельный четкий перечень требований к предмету данных сделок. Однако анализ в совокупности норм гражданского законодательства позволил прийти к выводу о наличии некоторых ограничений, которые не могут быть предметом сделки (например, вещные права, а также права, вытекающие из отношений, основанных на властном подчинении одной из сторон другой, требования, связанные с личностью кредитора, об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Предмет договора цессии должен быть четко индивидуализирован. Представляется, что индивидуализация достигается путем указания предмета требования, кредитора, должника, содержания требования, основания возникновения требования. На практике часто возникают случаи, когда стороны не указывают договор, на основании которого возникло требование у цедента. Давая разъяснения в части данного вопроса нормам гражданского законодательства ВАС РФ отметил его необязательность: в каждом случае суды должны учитывать материалы дела, осведомленность сторон о предмете соглашения.

Дальнейшему изучению подлежало регулирование перевода долга. Легальное закрепление перевода долга содержится в главе 24 ГК РФ, которая не содержит четкого определения перевода долга, что вызывает повод для дискуссий относительно характеристики договора перевода долга как двусторонней или многосторонней сделки. Представляется верным присоединиться к одной из точек зрения о том, что договор перевода долга – это двусторонняя сделка, которая заключается между старым и новым должником, а обязательное согласие кредитора следует характеризовать как самостоятельную сделку, которое является необходимым условием для реализации соглашения между новым и прежним должником.

Действующее гражданское законодательство не содержит положений, которые позволили бы однозначно охарактеризовать договор перевода долга как абстрактную или каузальную сделку. Представляется верным присоединиться к позиции ученых об абстрактности договора перевода долга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акатьева М.Д. Перевод долга как вариант перемены лиц в обязательстве // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2012. № 6 (162). С. 24.
2. Анненков К. Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 2. С. 68.
3. Белов В.А. Договор уступки требования в русском гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 6. С. 51.
4. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: опыт исторического исследования, теоретический и догматической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики // ЮрИнфор. 2000. № 1. С. 125.
5. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 26
6. Буничева М.Г. Понятие правопреемства при организации юридических лиц // Юридические науки. 2012. № 1 (15). С. 84–89.
7. Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 58.
8. Власова А.В. О последствиях отсутствия или недействительности основания абстрактной сделки // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Ярославль., 2001. № . С. 83-86.
9. Вошатко А.В. О сущности уступки требования // // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Ярославль., 2001. № 1. С. 160.
10. Гайдук Ю.Н. Перевод долга в гражданских правоотношениях…URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=124604.
11. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб., 1911. С. 635-641.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // «Собрание законодательства Российской Федерации». 1994. № 32 Ст. 3301.
13. Груздева Ю.В. Правовая природа цессии [Электронный ресурс] //Доклад на Международной студенческой научной конференции Глобализация и право: Общепризнанные принципы и нормы национального законодательства // Юридическая Россия. Электр. дан. М., URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1220040
14. Груздева Ю.В. Правовая природа цессии…URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1220040.
15. Ем В. С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / В.С. Ем. М., 1981. С. 8.
16. Иоффе О.С. Советское гражданское право: (курс лекций): Общая часть. Л., 1958. С. 420.
17. История развития института цессии [Электронный ресурс] // Особенность изучения договора цессии. Электрон. Дан. М., 2018. URL: https://studwood.ru/818056/pravo/istoriya_razvitiya_instituta_tsessii.
18. Казанцев М.Ф. Отношения, опосредующие перемену лиц в обязательстве и изменение субъектного состава договора, как предмет гражданско-правового регулирования // Проблемы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 105.
19. Комментарий к ст. 382 ГК РФ [Электронный ресурс] // Гражданский Кодекс РФ. Актуальные комментарии. Электрон. дан. URL: http://stgkrf.ru/313
20. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2009. № 11. С. 1675.
21. Красавчиков О.А. Юридические акты в советском гражданском праве. М.,1958. С. 77.
22. Кротов М.В. Некоторые проблемы перемены лиц в обязательстве. // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов, вып. 6 / Под ред. А.Е. Крашенинникова. Я-ль. 1999. С. 57.
23. Кузьмина А.В. О развитии института цессии в российском гражданском праве // Марийский юридический вестник. 2016. № 1. С. 77.
24. Лазаренкова О.Г. Правила применения статьи 35 Семейного кодекса РФ: синхронизации в процессе реформы гражданского законодательства и нотариата не достигнуто // Проблемы современной науки : сб. науч. тр. Вып. 11. Ч. 2. Ставрополь, 2014. С. 113.
25. Лысенко А.Н. Перевод долга: проблемы теории и практики // Статут. 2011. № 7. С.35.
26. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов., 1987. С. 153.
27. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). [Электронный ресурс] // Классика русской цивилистики. 1902. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Мигранов С.В. Перемена лиц в обязательстве: вопросы теории и практики: дис. …к.ю.н. / С.В. Мигранов. Рязань. 2003. С. 20.
29. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 54.
30. Новицкий И.Б. Римское право: учеб.для вузов. М., 2011. С. 178-179.
31. Новоселова Н.А. Уступка права требования по договору [Электронный ресурс] // Юридическая библиотека. URL: http://www.jursites.ru/novoselova__ustupka_prava_treb.html.
32. Носов Д.В. Правопреемство в российском праве. Пермь. 2013. С. 42.
33. Обзор судебной практики по вопросам применения норм об уступке права (требования) и переводе долга [Электронный ресурс] // Постановление Президиума Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2010 г. № 2. // Арбитражный суд Республики Коми. URL: http://komi.arbitr.ru/node/13470.
34. Перетерский И.О. Указ. соч. С. 57.
35. Победоносцев К.П. Курс гражданского права [Электронный ресурс] // Классика русской цивилистики. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Покровский И.А. История Римского права. М., 2004. С. 450.
37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 240—241.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54…Ст. 5421.
39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2002 г. № А56-33528/01 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Судебная практика. Электрон. дан. М., 2013.
40. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15 августа 2000 г. по делу N А52-509/2000-1 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Судебная практика. Электрон. дан. М., 2013.
41. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. / В.В. Почуйкин. Москва. 2002. С. 25.
42. Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. 2002. № 1. С. 249.
43. Проект Гражданского уложения / Сост.: Бевзенко Р.С., Хохлов В.А. Тольятти. 2006. - 451 c.
44. Римское частное право. Учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М., 2009. С. 99.
45. Рожкова М. А. К вопросу о динамике обязательств // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 69.
46. Рясенцев В.А. Советское гражданское право: учебное пособие ч. 1. М., 1987. С. 254; Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государства и право. 1955. № 8. С. 64.
47. Садиков О.Н. Условия уступки права требования // Обзор судебной практики. Юридическая литература. 2002. № 9. С. 150.
48. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 № 126-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16
49. Серветник А.А. О договорной природе уступки права требования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №. 5. С. 23.
50. Скрипилев Е. А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 2000. С. 52.
51. Степаненко Е.К. Спорные вопросы уступки прав [Электронный ресурс] // Гражданское право. Электр. дан. М., URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/4/stepanenko/stepanenko.asp
52. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 111.
53. Стюфеева В.В. Договор цессии: практические аспекты // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2007. № 3. С. 196
54. Супрун В.В. Совершенствование некоторых норм гражданского кодекса о цессии // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 61.
55. Тирская Е. В. Категория денежного долга в гражданском праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. / Е.В. Тирская. М., 2004. С. 78.
56. Толковый словарь Ефремовой [Электронный ресурс] // Slovar.cc / URL: https://slovar.cc/rus/efremova-tolk/340155.html
57. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 170, 172.
58. Украинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве // Аудиторские ведомости. 1998. № 10. С. 81.
59. Уступка прав требования (цессия) [Электронный ресурс] // ЗаконРУ. Элетр. дан. М., URL: https://zakon.ru/blog/2013/4/9/ustupka_prav_trebovaniya_cessiya
60. Уступка права требования [Электронный ресурс] // Лекции по гражданскому праву. Электр. дан. URL: https://pravo.studio/grajdanskoe-pravo-rf/ustupki-prava-trebovaniya-60924.html
61. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации» № 51. ст. 6687.
62. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 310.
63. Шайхаттарова С.В. Роль О.С. Иоффе в развитии института обязательства в советском гражданском праве // История государства и права. 2012. № 9. С. 29–33.
64. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 1995. С. 287