Файл: Проблемы теоретического и практического характера, связанные с применением института перемены лиц в обязательстве на основании сделки.pdf

«Перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в разных значениях — и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущественных прав и обязанностей» [19].

Необходимо отметить, что движение обязательственного правоотношения, как и любого другого правоотношения, начинается его возникновением и заканчивается его прекращением. В период своего существования правоотношение может «претерпеть то или иное изменение в содержании или в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде» [62]. Правоотношение может претерпеть изменения в по линии его содержания и по линии субъектов.

Изменение субъектного состава договора может осуществляться в форме: 1) замены стороны в договоре; 2) изменения количества сторон в договоре. «Замена стороны в договоре заключается в том, что лицо, являющееся стороной договора, выходит из договора, т.е. перестает быть его стороной, а другое лицо становится стороной в данном договоре вместо выбывшего лица» [18]. «Изменение же количества сторон в договоре вообще не охватывается конструкцией перемены лиц в обязательстве и сопровождается изменением содержания договора» [18].

ГК РФ перемену лиц в обязательстве связывает с переходом прав или требования от одного лица к другому лицу. Перемена лиц в обязательстве представляет собой замену сторон (кредитора или должника) в обязательственных правоотношениях. Рассматривая его отличие от перепоручения или переадресования исполнения обязательства, О.С. Иоффе отмечал, что «перемена лиц означает случаи, когда прежние участники из обязательства выбывают, а их права и обязанности в полном объеме переходят к заменившим их субъектам» [29].

Правовая природа института перемены лиц в обязательстве тесно связывается с таким правовым явлением как правопреемство. Под правопреемством понимается переход прав (обязанностей) от одного субъекта к другому силу закона либо договора.

На сегодняшний день в доктрине гражданского права сформировались две теории к пониманию сущности перехода прав: теория правопреемства и теория отрицания правопреемства. Один из сторонников последнего подхода С.А. Муромцев отмечал, что «преемство в правах есть абсурд, так как отношение как таковое не есть какой-либо конкретный предмет, который мог бы переноситься свободно. Процесс, который характеризуется этим именем, имеет на самом деле иной характер. Когда собственник или кредитор передают другому лицу свое право собственности или право требования, тогда на самом деле здесь прекращается в полно составе одно права и взамен его учреждается другое, во всем подобное ему, но с другим субъектом» [52]. Таким образом, следуя данной позиции правоотношение между предыдущими субъектами прекращается и образуется новое аналогичное правоотношение с новыми субъектами.

Согласно теории правопреемства происходит только изменение правоотношения, в то же время новое правоотношение не возникает [52]. Д.И. Мейер определял, что «перемена лиц в обязательстве имеет место когда на место субъекта одной стороны обязательства вступает иное лицо, при этом правоотношение остается то же» [27].

По мнению Б.Б. Черепахина «движение правоотношения начинается его возникновением и заканчивается его прекращением. В этих пределах правоотношение существует и действует, причем его действие ограничивается во времени одним моментом (например, при купле-продаже за наличный расчет), а может длиться и в течение времени (например, при договоре имущественного найма). За время действия правоотношение может претерпеть то или иное изменение в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде» [62].

Д.В. Носов также являясь сторонником данного подхода под правопреемством понимал «замену лица в правоотношении, наряду с которой осуществляется передача субъективных прав (обязанностей). Правоотношение не прекращается, а происходит его изменение ввиду замены на стороне обязательства» [32].

Представители иного подхода, такие как В.А. Рясенцев, В.П. Грибанов, отмечают «невозможность перехода прав от одного лица к другому, так как права и обязанности о своей природе являются идеологическими субстанциями, не существующими в материально мире, следовательно, и передача таких объектов невозможна» [46]. С точки зрения В.С. Толстого «правопреемство представляет собой процесс, при котором субъективное право (обязанность) одного лица прекращается и возникает у иного лица, которое становится субъектом соответствующей стороны правоотношения» [57].

В.А. Белов, в свою очередь, выделяет несколько теорий правопреемства: передача права, перемена лиц – участников правоотношений, теория замены [4]. Согласно первой теории, право передается так же, как передаются вещи, что В.А. Беловым отрицается. Так, «передача вещи происходит в материальном мире, а переход права – это юридическое действие, не может быть ситуации, при которой право (обязанность) никому не принадлежит, при передаче вещи такое возможно, переход вещи возможен и к неправомочному лицу, субъективное право может быть только у правомочного лица» [4].

«Теория перемены участников правоотношения отличается от передачи тем, что передается не право, а качество, которые характеризуют их носителей как субъектов определенных правоотношений» [4]. С точки зрения вышеуказанного автора такая точка зрения представляется неверной, поскольку сложно представить процесс передачи качественных характеристик лица, как субъекта определенного правоотношения. Получается, что согласно данной теории «характеристики нового лица, вступившего в обязательственные либо вещные правоотношения, должны быть идентичными характеристикам предыдущего лица» [4].

Третья теория замены прав заключается в том, что право у одного лица должно прекратиться чтобы возникло тождественное право у нового субъекта правоотношения, при котором передача права невозможна. В то же время автором не отрицается использование термина правопреемства, предлагая по-иному рассматривать данную категорию: процесс прекращения права (обязанности), принадлежащего одному субъекту, с целью возникновения права у иного субъекта.

Таким образом, большинством авторов правопреемство рассматривается как прекращение субъективного права с целью возникновения этого права у иного лица, которое становится стороной нового правоотношения.

Однако, представляется верным считать, что «изменение правоотношения может происходить применительно к содержательной стороне правоотношения, изменению его субъектного состава» [21]. Конкретные субъекты (участники) правоотношения выбывают из состава правоотношения, для которых оно прекращается и возникает для другого лица, то есть происходит изменение в его составе. Но само правоотношение как таковое продолжает существовать, не прекращаясь и не возникая снова.

Во-первых, исходя из самого содержания ГК РФ, сам законодатель рассматривает правопреемство как переход прав.

Во-вторых, согласно толковому словарю русского языка термин «преемство» означает последовательное, без перерыва замещение, смена, передача чего либо от одного другому [56]. «Сущность преемства состоит в том, что преемник вступает в права и обязанности своего предшественника, которыми и определяется его юридическое содержание» [11].

Как отмечает в своем труде Б.Б. Черепахин, «правоотношение не статично: процесс реализации прав и обязанностей распределен во времени и в силу ряда причин может быть изменен» [7]. «Замена одного субъекта другим позволяет сохранить правоотношение в действии и в его рамках продолжить реализацию гражданских прав и обязанностей. Изменение правоотношения, а не его прекращение, придает гражданскому обороту определѐнную устойчивость, поскольку правовые последствия замены субъекта достаточно очевидны и просты для участников правоотношений» [6].

Понятие и сущность перемены лиц в обязательстве основывается на определении правопреемства. Соответственно перемена лиц в обязательстве представляет собой процесс прекращения субъективного права (обязанности) определенного участника правоотношения и одновременное возникновение субъективного (обязанности) у другого лица, с сохранением в целом обязательственного правоотношения. Переход прав и обязанностей, замена лиц в обязательстве может осуществляться в порядке универсального или сингулярного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, указанных в законе (например, при наследовании, реорганизации), частичное правопреемство — в отношении конкретного обязательства на основании договора.

ГК РФ предусматривает в своих положениях что, переход права кредитора, переход долга возможен как на основании сделки, так и в силу закона. В дальнейших главах перейдем к рассмотрению конкретных способов перемены лиц в обязательстве, основанных на сделке.

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

2.1 Правовая природа, понятие уступки права требования

Рассмотрим вопрос определения правовой природы уступки права требования. Понятие цессии многими учеными формулируются не точно. Ее называют и «договором», и «сделкой», и «переходом (передачей, уступкой)» [13]. Г.Ф. Шершеневич подразумевал под «цессией» «акт передачи права», Д. И. Мейер - «договор между верителем и должником о передаче обязательственного права», О.Н. Садиков, отождествляя «уступку права требования» и «цессию», определяет ее как «соглашение». Наиболее распространенным является понимание уступки как самостоятельного вида гражданско-правовой сделки.

Представляется верным для начала отличать само соглашение об уступке права от самой уступки. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу права, - это договор или завещание. Во всяком случае, акт передачи права, называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба эти акта сливаются, по-видимому, в одно. Но по существу они также отличны как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор» [64]. «Уступка требования никогда не совершается «сама по себе», только ради того, чтобы передать право прежнего кредитора новому» [31]. «Стороны при ее совершении преследуют какую-либо цель (исполнить обязательство, вытекающее из договора купли-продажи имущества в виде прав требования, подарить право, погасить посредством передачи права долг и т.д.)» [31].

Таким образом, что представляет собой сама уступка (цессия)? В литературе не сформировалось единого мнения относительно содержания понятия «цессия» [60]. Попытки его определения породили в науке несколько направлений.

Представители первого направления полагают, что «цессия – это действие по передаче кредитором своего имущественного права требования третьему лицу» [60].

В.А. Белов под цессией понимает «распорядительный эффект либо как договор, то есть в двух значениях» [3]. У С.А. Муромцева цессия «представлена как передача права, основанная на сделке» [29]. В.В. Почуйкин считает, «что уступка права требования – это сделка между цедентом и цессионарием, на основании которой происходит переход права» [41].

Сторонники другого направления понимают под цессией «гражданское правоотношение, возникающее по поводу передачи кредитором своего права требования третьему лицу» [60]. С точки зрения данной позиции субъектами этих отношений, возникающих по поводу передачи права, являются цедент (кредитор) и цессионарий (должник). «Цессия как всякое гражданское правоотношение возникает на основании юридического факта. В его качестве выступает сделка (договор), договор уступки права требования. Заключение договора об уступке требования усложняет структуру обязательственных отношений и создает правоотношения между тремя ее участниками: цедентом, цессионарием, который становится новым кредитором, и должником по обязательству» [60].

Следует согласиться с точкой зрения Ю.В. Груздевой, которая считает, что «цессия, по отношению к первоначальному обязательству - это способ изменения обязательства. Таков ее юридический смысл; в фактическом плане она представляет непосредственный переход права (или, как сказал бы Ульпиан, «перенос права» - ius transferre), являясь по отношению к правам тем же самым механизмом, что традиция - по отношению к вещам» [14]. Содержание правоотношения при уступке права (требования) остается неизменным. Само обязательственное правоотношение не может оставаться неизменным, даже если личность кредитора не имеет значения для должника.

На сегодняшний день в доктрине гражданского права имеются неоднозначные позиции на правовую природу договора уступки требования. Одна группа ученых рассматривало данное соглашение как «двустороннюю сделку, результатом которой является сингулярное преемство в праве требования, т.е. цессия расценивается как самостоятельное основание перехода прав требования» [51].

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. «Уступка права (требования) представляет собой соглашение, по которому кредитор, т.е. цедент обязуется передать свои права (требования) к должнику полностью или в определенной части, другому лицу, т.е. цессионарию, а последний в свою очередь обязуется принять их. Поэтому данную сделку следует считать договором» [49].