Файл: Стратегия взаимодействия крупных фирм на рынке (олигополистическое взаимодействие) в теории.pdf

Уровень концентрации может достигать 95% в отдельных секторах. Высокая концентрация производства может быть характерна только для нескольких фирм в отрасли, на местном уровне, на внутреннем (национальном) рынке, на международном рынке. Таким образом, мы различаем классическую (жесткую) олигополию, в которой играют только 2-3 фирмы, а также мягкая олигополия, когда основная часть продукции производится 6-8 фирмами.

Высокие барьеры для входа в отрасль связаны, прежде всего, с эффектом масштаба. Именно масштабный эффект отвечает за широкое распространение и длительное существование олигополистических структур. На рынке олигополии высокие барьеры входа служат препятствием для потенциальных конкурентов, что позволяет существующим фирмам получать экономическую прибыль в долгосрочной перспективе.

Эффект масштаба является основным, но не единственным ограничением, поскольку уровень концентрации во многих отраслях превышает оптимально эффективный уровень. Это также может быть связано с патентной монополией, например, в наукоемких отраслях. Среди других причин - монополия на контроль над сырьем (например, рынок нефтепродуктов), непомерно высокие затраты на рекламу (как при производстве сигарет, безалкогольных напитков).

Существуют также естественно сформированные и искусственно созданные барьеры [12].

Однородность и дифференциация продукта разных фирм создает возможность резкой ценовой конкуренции на рынке. Объем продаж и цены полностью зависят от стратегического взаимодействия олигополистических фирм: «ценовая война» 1 может снизить цену до уровня средних затрат, а прибыль фирм - до уровня нормальной прибыли; картельное соглашение, в свою очередь, может увеличить рыночную цену и прибыль фирм, действующих на рынке, до уровня монополии. Таким образом, олигополистическая фирма должна быть подготовлена ​​к различным (часто альтернативным) вариантам развития ситуации на рынке с учетом возможных движений противника.

Существует ряд точек зрения на целесообразность применения экономических моделей для анализа взаимодействия конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов. И стоит отметить, что иногда они диаметрально противоположны. Д. Росс говорит: «Признавая широкий диапазон моделей поведения и теоретических предсказаний о поведении олигополии, некоторые экономисты утверждали, что проблема в принципе не может быть решена. Это правильно в узком смысле, поскольку невозможно установить механически и однозначно соотносятся между затратами, условиями спроса и равновесными ценами. Более конструктивное понимание заключается в том, что для составления рабочих прогнозов нам нужна более богатая теория, чем теория чистой конкуренции и монополии, нам нужна теория, которая включает переменные, которые не применимы в этих полярных концепциях. Стремясь к реалистичной олигополистической теории, мы должны научиться понимать многообразные ситуации ... Однако мы не должны ожидать слишком многого. Лучшее, на что мы можем надеяться, это мягкий детерминизм: понимание общих тенденций и прогнозы, исправляются в среднем, не подвержены значительным случайным ошибкам». Эта точка зрения представляется нам вполне разумной и рациональной [2].

Говоря о конкурентных стратегиях взаимодействия хозяйствующих субъектов, Ф. Хайек утверждает: «Конкуренция представляет ценность потому и только потому, что ее результаты непредсказуемы и, в общем, отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-либо конкретных ожиданий и намерений. Общества, полагающиеся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигают своих целей. Вот вывод, который, как мне кажется, замечательно подтвержден всей историей цивилизации». Отметим, что большинство исследователей в области олигопольного взаимодействия фирм схожи во мнении, что невозможна разработка единой модели олигополии, которая включала бы всё многообразие вариантов экономического взаимодействия.

1 «Ценовая война» — это цикл постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка

Однако существует ряд предпосылок, которые являются общими для всех моделей олигополии [14]:

- во-первых, возможность воздействия на цену предполагает убывающую кривую спроса на продукцию олигополиста;

- во-вторых, ценообразование на рынках олигополии предполагает взаимозависимость производителей (продавцов) товара при принятии решений относительно стратегии поведения на рынке.

Данное утверждение означает, что на рынках олигополии фирма имеет возможность предвидеть и учитывать поведение конкурентов при принятии решений. Выбор каждого из участников рынка в первую очередь зависит от рыночного окружения, поэтому ключевое значение для каждого олигополиста играют предположения относительно реакции конкурентов на действия друг друга.

При экономическом моделировании возможно два варианта стратегического поведения. Первый вариант — некооперативные действия — предполагает, что каждый из олигополистов принимает решение независимо друг от друга. Второй вариант — кооперативные действия — предполагает, что субъекты рынка могут вступать в тайный или открытый сговор.

Отметим, что принципиальным моментом является выбор стратегической переменной: если олигополисты принимают решение об объеме выпуска продукции, то речь идет о количественной олигополии; в случае, когда олигополисты принимают решение о цене, то речь идет о ценовой олигополии [1].

1.3 Модели стратегического взаимодействия фирм на рынке олигополии

Модели олигополии, следуя предпосылке рационального поведения субъектов, анализируют взаимодействие фирм, максимизирующих прибыль. При этом условия максимизации прибыли для количественной и ценовой олигополии различны. Отметим также, что каждая из моделей олигополии предполагает свою схему стратегического взаимодействия участников, формируя различные концепции выработки гипотез относительно поведения конкурентов. Рассмотрим общие принципы построения данных моделей.

Приведем основные характеристики исследуемых моделей олигополии в таблице 1.

Таблица 1 – Основные модели стратегического взаимодействия фирм на рынке олигополии [18]

Модели ценовой конкуренции (Бертран, Эджуорт, Форхаймер) более реалистично представляют поведение олигополистов, чем модели количественной олигополии (Курно, Чемберлин, Штакельберг). Причиной тому может быть большая легкость манипулирования ценами, чем объемами выпуска. Все без исключения рассмотренные нами модели поведения олигополистов базируются, как мы помним, на определенных предположениях олигополистов о поведении друг друга. Произвольный характер этих предположений не позволяет нам говорить об их применении сегодня, так как поведение фирм в современной экономике обусловлено не только варьированием цен и объемов производства, но и массой других параметров (расширение границ рынков, сокращение жизненного цикла товаров, усложнение организации бизнес-процессов, глобализация спроса и предложения, изменение поведения потребителей, усложнение форм экономического взаимодействия).

Модели, основанные на применении теории кооперативных и теории некооперативных игр, на сегодняшний день более адекватны конъюнктуре отраслевых олигопольных рынков и образуют достаточно широкий инструментарий для анализа данных рынков.

На основе анализа альтернативных моделей стратегического взаимодействия фирм на рынке олигополии можно сделать следующие выводы в отношении рационального поведения конкурентов на рынке.

Во-первых, стратегическое взаимодействие фирм на рынке может привести к оптимальным параметрам рыночного равновесия и его устойчивости только в том случае, когда конкуренты четко понимают действия друг друга, ощущают свою взаимозависимость от совместных действий и могут прогнозировать реакцию соперников в ответ на собственные действия. Наличие стратегического взаимодействия фирм на рынке вовсе не означает, что фирмы придут к оптимальным параметрам равновесия, однако, при прочих равных условиях, вариант получения оптимальных параметров равновесия наиболее вероятен именно при стратегическом взаимодействии фирм. Достижение устойчивого рыночного равновесия может происходить как путем одного стратегического шага каждой из фирм, так и путем нескольких стратегически шагов, при этом последовательность действий конкурентов оказывает существенное воздействие на конечные результаты функционирования рынка [4].

Во-вторых, при отсутствии существенных административных и иных барьеров, а также существенных противоречий между фирмами в области производственной политики и интересов развития рынка, преследуя цели максимизации совокупной прибыли, фирмы будут склоняться к кооперативным стратегическим действиям на рынке; в случае их запрета рынок может представлять сферу некооперативных взаимодействий, однако и это не является препятствием для установления оптимальных параметров равновесия, присущих кооперативному стратегическому взаимодействию.

В-третьих, взаимодействие фирм на рынке может приводить к разнообразным ситуациям, в результате чего фирма будет вынуждена проводить стратегию поведения в отношении конкурентов с разной степенью агрессивности, что может выражаться [6]:

- в захвате доли рынка конкурентов;

- взаимовыгодном сотрудничестве;

- вовлечении большего количества фирм на рынок;

- отказе от части прибыли в краткосрочном периоде с целью получения большей прибыли в долгосрочном периоде;

- создании условий, блокирующих проникновение входа на рынок новых конкурентов, и пр.

В-четвертых, признание преимуществ одной из фирм (в какой-либо области рынка) фирмами конкурентного окружения автоматически ведет к получению большей прибыли для фирмы-лидера и меньшей — для фирм-последователей, при этом фирма-лидер может произвести преобразование рынка к другому типу рыночной структуры, преследуя определенные интересы. Степень агрессивности в действиях функционирующих на рынке фирм играет существенное значение в определении оптимальных параметров равновесия: чем агрессивнее ведет себя фирма-последователь на рынке, тем ее результирующие показатели больше соответствуют оптимальным параметрам фирмы-лидера, а менее агрессивные действия фирмы-последователя всё более увеличивают шансы фирмы-лидера упрочить свои позиции на рынке.

В-пятых, чем больше фирм осуществляют конкурентное взаимодействие на рынке в рамках некооперативной олигополии, тем более вероятно уменьшение прибыли каждой из фирм, независимо от того, в каком статусе фирма функционирует на рынке; более того, при определенных условиях места на рынке может не оказаться и фирме-лидеру. Установление более высокой равновесной цены в результате стратегического взаимодействия фирм на рынке означает, что при прочих равных условиях вероятно получение более высокой прибыли каждым из конкурентов. Нарушение определенных соглашений фирм на рынке в рамках кооперативных взаимодействий, как правило, положительно сказывается на уровне прибыли фирмы, принимающей такое решение в краткосрочном периоде, однако на следующем шаге стратегического взаимодействия прогнозировать последствия ответных действий конкурента будет уже крайне сложно; при этом можно утверждать, что в последующих контракциях конкурентов, скорее всего, будут наблюдаться некооперативные действия [9].

В-шестых, фирма чувствует себя на рынке тем устойчивее, чем ближе получаемые параметры равновесия по объему выпуска и уровню прибыли соответствуют параметрам равновесия в рамках кооперативных стратегий равновесия (картельному разделу рынка). Ведение конкурентной борьбы на равных условиях, а также отказ фирмы в признании преимуществ конкурента, как правило, будет приводить к одинаковым (скорее всего, меньшим) параметрам рыночного равновесия при увеличении рыночных цен. Наложение дополнительных (различных) условий на функционирование фирм на товарном рынке позволяет существенно расширить варианты стратегического поведения конкурентов и может кардинально повлиять на результирующие параметры рыночного равновесия.