Файл: Ложные друзья переводчика (Происхождение «ложных друзей переводчика»).pdf

Однако, в ином контексте слово «revolution» имеет другое значение негативного характера: «The Revolution in Chile was headed by Pinochet.» - «Переворот в Чили возглавил Пиночет». Экстралингвистика – способ ярче выразить эмоциональное состояние говорящего вкупе со сторонними знаниями, коими обладает читатель, обусловливают выбор варианта и в таком случае: «...the counter-revolutionary organization was set up to suppress the Negro-poor white alliance, that sought to bring democracy to the South in the Reconstruction period...» В этом случае, как правило, далеко не каждый читатель поймет смысл словосочетания «период Реконструкции», хотя в исторических материалах перевод его будет тождественен. Ведь для того, чтобы всецело понять значение, ему потребуется перевод, содержащий разъяснение.

Пример: «...эта контрреволюционная организация была создана плантаторами юга для подавления совместной борьбы негров и белых бедняков, которые добивались установления демократии на юге после отмены рабства...». Обладание переводчиком фоновых знаний гарантирует ему верную интерпретацию такого словосочетания, «The Emancipation Proclamation». Так называется закон «Об отмене рабства», утвержденный А. Линкольном. В данном случае термин «эмансипация» обозначает отказ от разного рода социальных зависимостей и трактуется первоначально гораздо более широком смысле, чем того требует перевод, соответственно, не исключает возможную погрешность.

Опираясь на вышеупомянутые примеры, мы заключаем, что указанная лексическая группа требует тщательного внимания и, соответственно, наличия терминологических знаний в различных областях науки.

2.2 «Ложные друзья переводчика» на примере английских высказываний. Амбивалентность синтаксических конструкций

Практика перевода ежедневно пополняет язык всевозможными новшествами, и, совершенно не удивительно то, что «ложные друзья» большей частью избегают процесса систематизации и, начиная с уровня лексем переходят к более сложной для переводчика категории - высказыванию. Примером могут послужить лескические конструкции следующих высказываний:

- You can't be too careful – в предполагаемом переводе может прозвучать, как «Нельзя быть слишком осторожным», тогда как правильный перевод данной конструкции - «Лишняя осторожность не помешает».

- I don't think much of her – можно по ошибке перевести, как «Я не так много о нём думаю», а следует интерпретировать не иначе как «Я не слишком хорошего мнения о ней».

В последнем примере весьма сложным для русского языкового мышления образом выражается мысль, что при указанном условии, как бы вы ни были осторожны, это никогда не будет «слишком». То есть вам советуют быть как можно осторожнее. В основе английского высказывания лежит особое ударение на понятии «слишком».

В той же роли может выступать и понятие «достаточно», с помощью которого создаётся вариант «ложного друга». Например, английской хозяйке дома надоели засидевшиеся гости, и она может произнести следующую фразу: They can not go fast enough. То есть, как бы скоро они ни ушли, это не будет для неё достаточно быстро. Дело не в том, что гости не умеют двигаться, а просто за этим «ложным другом» скрывается пожелание: «Скорее бы они ушли».

Разумеется, опытный переводчик знает, что public house — это не «публичный дом», а всего навсего британская разновидность пивной, а public school — вовсе не публичная, а, напротив, привилегированная частная школа в Британии. Однако и его может озадачить английское высказывание типа: I am satisfied that I alone am guilty of the disaster, поскольку выражение to be satisfied он во многих случаях переводил «быть удовлетворенным, довольным» и не встречал его в значении «быть убежденным, уверенным».

Нередко подводят переводчика и высказывания с хорошо знакомыми ему союзами и предлогами. Они, как правило, многозначны и могут обозначать разные отношения между знаменательными словами (например, as может быть союзом времени, причины, сравнения).

Вот фраза: «He was as liberal with his money as any other officer in the British army». Казалось бы, это должно означать, что все английские офицеры отличаются такой же щедростью, как тот, о котором идёт речь. На самом деле имеется в виду, что он не уступал в щедрости никому из них. В крайнем случае, можно назвать его «одним из самых», но структура as...any как будто предназначена для того, чтобы переводчик решил, что речь идёт о всеобщем равенстве какого-то признака.

Мы знаем, что good — это «хорошо», но as good as вовсе не означает сравнение двух положительных признаков, а может просто выражать равенство или подобие любых признаков — положительных или отрицательных. В некоторых случаях as good as фактически означает as bad as — например, в поговорке a miss as good as a mile, где утверждается, что слегка промахнуться — это ничуть не лучше, чем промахнуться на целую милю. Любопытно, что само по себе as bad as не употребляется для обозначения простого равенства, и во всех случаях bad — это плохо.

Не менее «вредным» может оказаться и союз if. С его помощью создаётся десяток типов английских высказываний, не имеющих отношения к условию или переводимых без участия союза «если». Вот группа эмфатических высказываний: She is a sixty if a day! — Да ей же все шестьдесят!; It is a wonderful day there ever was one. — День сегодня действительно великолепный. Или группа эмоциональных высказываний: If it is not wonderful for words! — Как это замечательно! Просто нет слов!; If it is not Mr. Smith! — Ды ведь это сам г-н Смит! [Ермолович 2007: 3]

Далее следуют ошибки, сделанные переводчиком на основе неправильно понятой синтаксической структуры предложения. Под синтаксическими структурами понимают «чистые» схемы высказываний или его частей, определяемых по составу частей речи и словоизменительных форм.

В качестве примера можно привести предложение, построенное по схеме «подлежащее + сказуемое + инфинитивная группа»: He came in to find her in bed. В отличие от чисто синтаксических структур в лексико-синтаксические конструкции обязательно включены конкретные лексические единицы. Примером такой конструкции является оборот «подлежащее + глагольное сказуемое + only + инфинитивная группа»: He drove all the way to Wyoming, only to find that his friend could not meet with him.

К лексическим единицам, встречающимся как устойчивая часть лексикосинтаксических конструкций, относятся союзы, местоимения, местоимённые наречия и другие служебные слова. Теперь посмотрим, при каких обстоятельствах подобные конструкции могут вводить переводчика в заблуждение. Возьмём предложение: He did not leave you because of my influence. Возможны два варианта интерпретации высказывания:

а) Он не ушёл от тебя, потому что это я повлиял на него.

б) Он ушёл от тебя не потому, что это я повлиял на него.

Разница в смысле этих двух предложений огромна: в первом предложении речь о том, как был предотвращён разрыв отношений, во втором — о том, из-за чего такой разрыв состоялся. Что же является причиной ошибки переводчика, если он дал неверный ответ и исказил смысл высказывания? Видимо, неправильная интерпретация структуры высказывания, которая допускает два варианта логико-семантических связей между его компонентами. В первом случае отрицание относится к сказуемому, в другом — к обстоятельству.

Теперь рассмотрим другой тип неопределённости внешней структуры высказывания, реализованный в предложении: He went to the United States to settle down there. Данное предложение может быть истолковано двояко:

а) Он уехал в Соединенные Штаты, чтобы обосноваться там навсегда.

б) Он уехал в Соединенные Штаты и обосновался там.

Различие в двух высказываниях определяется разными логическими значениями обстоятельства, выраженного инфинитивом: в одном случае это значение цели (намерения), а в другом — значение последующего действия.

Я.И. Рецкером был предложен специальный термин «амбивалентные синтаксические конструкции». Он выделил следующие амбивалентные синтаксические конструкции:

- «глагол have + существительное + причастие» (пример: He had his horse killed), которая может обозначать либо действие, совершённое без участия или даже против желания субъекта, либо действие,инициатором которого был сам этот субъект («Он отправил свою лошадь на живодёрню»);

- «глагол 1 1 be + the + порядковое числительное + инфинитив» (пример: He was the first to speak), которая может иметь модальное значение долженствования («Он должен был выступать первым») или значение изъявительного действия («Он выступал первым»);

- «существительное либо местоимение во множественном числе + плюс группа однородных глаголов» (пример: He begged and bribed and threatened the others»): такая конструкция может обозначать либо последовательные действия в отношении группы лиц или объектов («Других он то уговаривал, то задабривал, то угрожал им»), либо параллельные действия в отношении нескольких разных лиц или объектов («Одних он завербовал уговорами, других — задабриванием, третьих — угрозами»);

- «as + прилагательное или наречие + as + any» (пример: I learned 1 todance as well as any of them) — сравнительный оборот со значением либо равенства объектов, сопоставляемых по какому-то признаку (« Я научилась танцевать не хуже любой из них»), либо превосходства одного объекта над другими («Я научилась танцевать, как ни одна из них»).

Категории, выделенные Я.И. Рецкером показывают, что среди амбивалентных конструкций есть как чисто синтаксические конструкции, так и лексико-синтаксические обороты.

Как видно из приведённых примеров, английское высказывание может направить переводчика по ложному пути либо всем своим содержанием в целом, либо вследствие наличия в нём слов или словосочетаний, которые переводчик привык понимать совсем иначе.

Эту интересную тему стоит изучать и дальше. Возможно, удастся выявить другие категории синтаксических структур, вызывающих трудности в истолковании и переводе.

2.3 «Ложные друзья переводчика» среди фразеологизмов

Термин «ложные друзья переводчика» является по сути дела метафорой и, как любая метафора, может допускать различные толкования. Возможность многообразной интерпретации этого термина оказывается даже удобной, когда предметом исследования становятся фразеологизмы, эти «капризы языка», во многом определяющие его колорит и специфику.

Если на словарном уровне вопрос «фальшивых друзей» переводчика уже разбиралась нами выше, то на уровне фразеологии она требует повышенного участия. А между тем погрешностей, допущенных при трансляции фразеологизмов с одного языка на другой, как в учебных, так и в изданных переводах большое количество, и сам этот факт сообщает о том, что вопрос стоит довольно остро.

Совершенно не притязая предоставить совершенное разрешение конкретного вопроса, мы попытаемся выявить основания более характерных погрешностей, обозначить так называемые «области повышенной опасности». Под фразеологизмом принято понимать неизменные словообразования целиком или в некоторой степени переосмысленным смыслом.

Иносказательность содержания, присущая фразеологической единице (ФЕ), словно призвана выделить ее из общего потока, в наибольшей мере закрепить на себе участие получателя информации. Однако, это в основном касается фразеологизмов с частично переосмысленным значением, в которых не соблюдена словарная (реже лексико-грамматическая) дистрибуция. Отсутствие прообразов в числе свободных словосочетаний является залогом того, что ложными друзьями переводчика никогда не окажутся такие ФЕ: sun’s eyelashes – сноп солнечных лучей сквозь тучи, make head against smth. – успешно сопротивляться, подниматься, восставать против, go the whole hog – делать (что-л.) основательно, доводить до конца, make headlines – стать темой газетных заголовков, попасть на страницы газет и т. п. Даже если переводчик не знаком с тем или иным выражением, его насторожит нарушение характерной логической связи, и он обязательно воспользуется словарем.

С неизменными выражениями, имеющими прототип в виде свободного словосочетания, все обстоит иначе. Однако, в большинстве случаев на помощь приходит контекст. Он довольно-таки часто сообщает переводчикам о невозможности дословной интерпретации фразеологизма, от переводчиков же требуется лишь правильно расшифровать его. Тем не менее, время от времени недостаточность объема контекста или отсутствие характерно проявленной связи с ним фразеологизма приводят к топорным переводческим просчетам. Все составляющие выражения трактуются дословно, и значение соответствующе приобретает иной смысл. По всей вероятности, это «зона наиболее повышенной опасности» для переводчика.