Файл: Общая характеристика aудиторской деятельности.pdf

Выдача такого отчета является грубым нарушением аудитором своих полномочий и противоречит цели аудиторской деятельности, которая заключается в том, чтобы высказать объективное мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии с действующим законодательством порядка ведения бухгалтерского учета. Подготовка и выдача ложного заключения влечет лишение свободы без осмотра или, наоборот, ее результаты направлены на получение преимуществ для аудиторов и других лиц и вводит в заблуждение пользователей финансовой отчетности о результатах ее деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемого лица, и, следовательно, не позволяет делать правильные выводы и принимать обоснованные решения. Таким образом, для таких недобросовестных действий аудитора, нарушающие права и законные интересы граждан, общества и государства и должна пресекаться и наказываться.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет дисциплинарную ответственность (ст. 20 Закона №307-ФЗ), а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и возможное привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

- нарушения, связанные с разглашением аудиторской тайны (нормы об ответственности содержатся в части первой ст. 81 ТК РФ, ст. 31.14 КоАП РФ, ст. 183 УК РФ).

Законом № 307-ФЗ введена категория «аудиторская тайна» и раскрыто ее содержание. Согласно п. 1 ст.9 данного закона аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральных законом, за исключением:

1. Сведений, которые разглашены самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо с его согласия;
2. Сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита;
3. Сведений о размере оплаты аудиторских услуг.

Установление аудиторской тайны связано с одним из основополагающих принципов, на котором базируемся аудиторская деятельность, - принципом конфиденциальности. Вопрос об ответственности за разглашение аудиторской тайны непосредственно связан с сущностью данного правового института.

Аудиторская тайна причисляется к информации ограниченного доступа или, точнее, секретного (конфиденциального) характера. Конфиденциальная информация является родовым понятием, включающим в себя другие виды информации ограниченного доступа (служебная тайна, коммерческая тайна, личная тайна и т.п.)

Аудиторскую тайну следует относить к вышеназванной категории сведений конфиденциального характера не только потому, что НК РФ имеется указание на аудиторскую тайну как на профессиональную тайну аудиторов, но и по ряду других соображений.

- нарушения, которые связаны с независимостью аудиторских организаций, аудиторов.

Независимость аудиторских ассоциаций, аудиторов регламентируется ст. 8 Закона № 307-ФЗ и кодексом профессиональной этики аудиторов.

- нарушения, которые связаны с контролем качества труда аудиторских ассоциаций, аудиторов.

Контроль качества работы аудиторских организаций регламентируется ст. 10 Закона № 307-ФЗ и федеральными стандартами аудиторской деятельности.

При обнаружении неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведший к убыткам для государства или для экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда (в том числе по иску, предъявляемому органом, выдавшем лицензию).

Заключение

В результате проведенного исследования, основанного на анализе теоретических основ и законодательства об аудиторской деятельности, можно сделать следующие выводы:

Аудиторская деятельность – это специфический вид предпринимательской деятельности аудиторов (или аудиторских фирм) по осуществлению вневедомственных проверок бухгалтерской или финансовой отчетности, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов.

Нарушения законодательства об аудите – это не особый вид нарушений, а известные административные нарушения (проступки), преступления, нарушения договорных обязательств, к которым применяются соответственно меры административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

При установлении мер воздействия к аудиторам (аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам) за допущенные нарушения законодатель учитывает особенности данного вида предпринимательской деятельности – как деятельности профессиональной. К нарушителям такой деятельности применяются меры воздействия, ограничивающие их правоспособность именно как профессионала. В связи с этим применяются такие меры воздействия, как приостановления членства в саморегулируемой организации, индивидуального аудитора, аннулирование аттестат – меры, направленные на ограничение статуса предпринимателя, применение которых препятствует совершению в дальнейшем правонарушений в аудиторской деятельности.

За нарушение обязательств, возникающих из договора оказания аудиторских услуг, стороны несут гражданско-правовую (имущественную) ответственность.

Введение правовых категорий «аудиторская тайна», «заведомо ложное аудиторское заключение» и установление ответственности за нарушения, связанные с разглашением аудиторской тайны, выдачей заведомо ложного аудиторского заключения, ставит необходимость дальнейшего реформирования законодательства об аудите с правилами, об ответственности, содержащимися в других отраслях законодательства, в частности уголовном, административном и т.п.

Таким образом, институт аудита становиться основной системой контроля качества бухгалтерской отчетности в рыночной экономике РФ.

Таким образом, в настоящее время в аудиторской отрасли назрело очень много серьезных проблем, связанных с ее регулированием и развитием. Представителей рынка по-прежнему держат в напряжении проведенные не так давно реформы. Многие ожидали, что они приведут к позитивным изменениям в отрасли, но по сути проблемы лишь нарастают.

Во-первых, речь идет о принятом повышении критериев обязательного аудита, которое привело к определенному снижению клиентской базы. Государство повысило порог выручки компаний, которым необходимо обязательно заверять отчетность у аудитора. Норма была принята в целях снижения нагрузки на бизнес, но оказала влияние и на рынок аудита. Причем, если крупные компании пострадали не так сильно, то небольшие аудиторские фирмы потеряли существенную часть своих клиентов.

Во-вторых – произошел переход на единый аттестат аудитора. До января 2013 года представителям отрасли требовалось пересдать экзамен на аттестат аудитора, чтобы иметь право проверять те или иные сектора экономики. И выяснилось, что данная система многим оказалась не по зубам.

И наконец, серьезнейшей и так до конца нерешенной проблемой для развития отрасли по-прежнему остается демпинг. В частности, на рынке продолжает действовать множество компаний, предоставляющих услуги низкого качества по необоснованно заниженным ценам. При этом стоит подчеркнуть, что, оказывая некачественные аудиторские услуги, они не только препятствуют развитию отрасли в целом, но и ставят под сомнение авторитет профессии.

На данный момент, государство хочет сильно и жестко контролировать сферу аудиторских услуг, и всячески готовит её к этому. Причем не вызывает сомнения, что государственный контроль будет только расширяться. Ведь аудиторы могут влиять на политическую и коррупционную составляющие - вопросы, являющиеся ключевыми векторами властного курса.

Однако при всей своей заинтересованности в работе аудиторского сообщества, государство является большим тормозящим элементом. Государство всячески пытается усложнить жизнь аудитора, в том числе, увеличивая критерии обязательного аудита.

Так или иначе, все пришло к тому, что на данном этапе ключевым игроком на рынке аудиторских услуг являются не аудиторы, не СРО и не представители бизнеса, а государство. Конечно, в идеале аудит, в первую очередь, должен ориентироваться на потребителей своих услуг, то есть на бизнес. Но поскольку у нас в России институт регулирования не работает, государство будучи к тому же одним из самых крупных инвесторов и держателей собственности в стране по сути определяет развитие отрасли. И поэтому решение ключевых проблем рынка будет зависеть, прежде всего, от его политики.

Список использованных источников

1 Нормативно-правовые акты

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009) [Текст] // Российская газета. – 1996, № 228.

2 Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ [Текст] // Российская газета. - 2008, №267.

3 Федеральный закон от 30.12.2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

4 Федеральный закон от 7.08.2001г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

5 Научная и учебная литература

Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2009.

6 Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК [Текст] / Р.А. Алборов //: – 2-е изд., перераб.и доп. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. – 432 с.

7 Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации/Под ред. А.Н. Козырина. -Система ГАРАНТ, 2009.

8 Арабян, К.К. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями. [Текст] – М. : КноРус, 2010. – 304 с. - ISBN 5-390-00273-5.

9 Андреев, В.Д. Внутренний аудит: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2010.

10 Богданова, Е.П., Литвин, Д.В. Аудит. [Текст] – М. : Маркет ДС, 2011. – 256 с. – ISBN 5-7958-0189-6

11 Богомолов А.М., Голощапов Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. М.: Экзамен, 2010.

12 Бычкова С.М. Аудиторская деятельность. Теория и практика. СПб.: Лань, 2009.

13 Бычкова С.М. Международные стандарты аудита [Текст]/С.М. Бычкова, Е.Ю. Итыгилова //: уч. пособ. /под ред. С.М. Бычковой. – М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2007. – 432с.

14 Во многих российских компаниях отсутствует эффективная служба внутреннего аудита // Аудитор. — 2009. — № 1