Файл: Правовая характеристика органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.pdf

Особой формой контроля за оперативно-розыскной деятельностью является организация действенного прокурорского надзора^[33]. Таким образом, общую систему контроля за оперативно-розыскной деятельностью составляют следующие виды контроля и надзора:

• контроль со стороны властных структур;
• прокурорский надзор;
• ведомственный контроль;
• судебный контроль.

Каждый из этих видов контроля имеет свои особенности и осуществляется в различных организационных формах, требующих специального рассмотрения.

Контроль со стороны властных структур.

Особенность деятельности Президента состоит в том, что он не только издает нормативные акты по вопросам борьбы с преступностью, но и организует, а также контролирует их исполнение. Для этого Президент в полной мере использует возможности своей Администрации и входящего в ее состав Главного контрольного управления, в котором действует специальное подразделение, осуществляющее контроль за оперативно­розыскной деятельностью и проведением дознания^[34].

Осуществлять непосредственные функции контроля за общим состоянием и эффективностью оперативно-розыскной деятельности Президент России имеет возможность в процессе его участия в работе Совета Безопасности, на который возложено рассмотрение в числе других вопросов укрепления правопорядка в стране.

Важную роль в осуществлении контроля за оперативно-розыскной деятельностью играет Федеральное Собрание Российской Федерации. Во входящих в его состав Государственной Думе и Совете Федерации создаются специальные комитеты и комиссии, рассматривающие вопросы, касающиеся обеспечения безопасности и укрепления правопорядка. Важной формой контроля со стороны депутатов является направление ими запросов по соблюдению законности в процессе оперативно-розыскной деятельности и проведением дознания.

Прокурорский надзор.

Прокурорский надзор заоперативно-розыскной деятельности осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры^[35].

Данный надзор имеет свои особенности, существенно отличающие его от других видов прокурорского надзора. Хочется отметить, что в последнее десятилетие наблюдается положительная тенденция в области развития нормативного регулирования ОРД, а именно до 1992 г. ОРД регулировалась ведомственными нормативными актами, которые имели закрытый характер, однако 17 января 1992 г. был принят ФЗ «О прокуратуре», предусматривающий надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. И лишь спустя три года, в 1995 г. был принят ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который определил субъектов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, порядок их проведения, а также нормы, предусматривающие, что надзор за исполнением законов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и законностью принимаемых при этом решений осуществляет Генеральный прокурор РФ и уполномоченные ему прокуроры (ст. 21 ФЗ).

Прокурорский надзор должен быть занят не только проверкой законности действий субъектов ОРД, но и оказанием им со стороны прокуратуры необходимой помощи.

Грамотная организация проведения ОРМ предполагает безусловное сохранение втайне от проверяемого субъекта действий оперативных сотрудников. Однако Закон предусматривает право лица, полагающего, что действиями органов, осуществляющих ОРД, были нарушены его права и свободы, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД). Данное право к применению на практике пригодно лишь после того, как в отношении лица было проведено ОРМ, на стадии подготовки и проведения ОРМ в большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факт нарушения оперативно-розыскного законодательства, поскольку возможности судебного контроля в этой сфере ограничены, а возможности лица, в отношении которого проводится ОРМ, и вовсе отсутствуют.

Ведомственный контроль.

Ведомственный контроль со стороны руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, заключаются в том, что они несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст.22 Федерального закона №144-ФЗ).

Текущий ведомственный процессуальный контроль за соблюдением законов при производстве дознания осуществляется начальником органа дознания. В правоотношениях между начальником органа дознания и дознавателем присутствуют как собственно процессуальные, так и организационно-управленческие отношения. Поэтому контроль за исполнением законов дознавателем составляет лишь часть деятельности начальника органа дознания. В связи с этим он осуществляет контроль в целом за состоянием и ходом расследования, производства по уголовному делу. Задачи контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания со стороны руководителей органов внутренних дел гораздо шире, чем просто обеспечение режима законности. Так, осуществление ведомственного контроля направлено:

а) на обеспечение высокой эффективности использования оперативныхсил, средств и методов в борьбе с преступностью;

б) создание надежной системы быстрого и полного реагирования на сигналы о преступлениях;

в) соблюдение установленных нормативными актами форм, видов, сроков и процедур осуществления оперативных мероприятий и процессуальных действий, ведения дел оперативного учета;

г) обеспечение режима конспирации и соблюдения государственной и служебной тайны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) обеспечение безопасности лиц, участвующих в оперативно - розыскной деятельности и проведения дознания;

е) соблюдение целевого расходования денежных средств и материальных ценностей, выделяемых для осуществления оперативно­розыскной деятельности и проведения дознания.

В следующем параграфе проведем анализ осуществления судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания.

3.2. Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Суд - государственный орган, наделенный правом рассматривать уголовное дело по существу и в пределах свой компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом, принимать по нему решения, вплоть до вынесения приговора^[36]. Суд - основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т.е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой.

В обеспечении законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности важную роль играет судебный контроль. УПК РФ закрепил судебный контроль как неотъемлемую часть уголовно-процессуальной деятельности. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» неоднократно упоминается судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью, который выражается в двух основных формах^[37]:

• объективное исследование рассматриваемых в суде материалов уголовных дел и оценка допустимости представленных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскной деятельности;
• санкционирование отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

Оценка судом допустимости вводимых в уголовный процесс доказательств, полученных в результате использования оперативно­розыскных мероприятий и процессуальных действий, позволяет не только выявить допущенные в процессе оперативно-розыскной деятельности нарушения, но и принять действенные меры к их устранению и восстановлению попранных прав и свобод граждан и юридических лиц.

Важную роль в контроле за оперативно-розыскной деятельностью имеет судебное санкционирование оперативных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Такой контроль предусмотрен в статьях 5, 7, 8, 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Напомним, что эти нормы регламентируют порядок соблюдения прав и свобод человека и гражданина, основания и условия правомерности осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

К числу судов, которым рекомендовано принимать к рассмотрению материалы о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан, относятся в первую очередь верховные суды республик, краевые и областные суды, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это не означает, что правоохранительные органы не могут обратиться за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий в другие суды.

Точно так же закон четко не ограничивает, к какому судье необходимо обратиться за санкционированием отдельных оперативных мероприятий. В статье 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что «указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно».

Однако в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О разъяснено, что судьи на весь период исполнения ими обязанностей допускаются к государственной тайне и потому оперативные органы могут обращаться за разрешением на проведение оперативных мероприятий к любой судье^[38].

В ходе судебного следствия сторона защиты вправе приобщить к уголовному делу документы, положительно характеризующие обвиняемого, о наличии у него детей, иных лиц на иждивении, а также подтверждающие любые обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

Рассмотрение дела производится в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением), а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Как полагает Т.Н. Долгих^[39], такая формулировка законодателя оставляет неразрешенным вопрос о том, надо ли суду при рассмотрении дела «...непосредственно исследовать доказательства или речь идет об исследовании доказательств при изучении судьей всех материалов уголовного дела при подготовке к судебному рассмотрению как специальная форма исследования, аналогичная используемой судом прирассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ».

Предметом судебного контроля на стадии возбуждения и расследования преступлений в ходе производства дознания являются решения и действия дознавателя^[40]. Однако не любые действия и решения дознавателя подлежат судебному контролю на данных стадиях. Судебный контроль распространяется лишь на те из них, которые ограничивают права и свободы, поставленные конституцией под особый контроль, а также на те, которые препятствуют продолжению производства по делу. Такой вывод вытекает из анализа ст. 29 и 125 УПК.

Действующее законодательство закрепляет три формы судебного контроля:

• предварительный (разрешительный);
• последующий в пределах стадии расследования;
• последующий в судебных стадиях процесса.

Сегодня, по действующему уголовно-процессуальному закону, суду предоставлены права не только принимать решения по существу дела и выносить приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, но и принимать решения в ходе предварительного расследования уголовного дела, так, на досудебных стадиях только суд наделен правом:

• избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога;
• продлить срок содержания под стражей;
• принять решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно­психиатрической экспертизы;
• о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска или выемки в жилище; опроизводстве личного обыска;
• о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
• о производстве выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард;
• о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
• о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что на суд возложена обязанность по разрешению вопросов, наиболее жестко ограничивающих конституционные права и свободы личности, что говорит о роли суда как самостоятельного органа государственной власти, что прямо предусмотрено в ст. 10 Конституции РФ.