Файл: Юридическая сущность, цели и задачи несостоятельности (банкротства).pdf

2.1 Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства (несостоятельности)

Наблюдение – это первая и обязательная процедура банкротства. Она выступает в качестве компромисса между соблюдением интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве в ст. 2 определяет наблюдение как процесс, применяемый в деле о банкротстве к должнику с целью обеспечения сохранности его имущества, осуществления анализа материального положения должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения вводится: при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления кредитора – по итогам рассмотрения арбитражным судом аргументированности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве); при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника – с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству (ст. 62 Закона о банкротстве). По общему правилу срок проведения процедуры наблюдения не может превышать семи месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В определение арбитражного суда о введении наблюдения обязаны включаться указания на: признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего (п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве, как определение о введении наблюдения, так и определение об утверждении временного управляющего подлежат незамедлительному исполнению. При этом предусмотрено, во-первых, что указанные определения могут быть обжалованы, и, во-вторых, что обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Обжалование определения о введении наблюдения осуществляется по правилам п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве и ч. 3 ст. 223 АПК РФ, т.е. может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Обжалование определения об утверждении временного управляющего осуществляется по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, т.е. может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 календарных дней с момента его принятия.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения закреплены в ст. 63 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 данной статьи, начиная с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, наступают такие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и о выплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику лишь со строгим соблюдением установленного действующим законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; по прошению кредитора приостанавливается производство по делам, которые непосредственно связаны с взысканием с должника финансовых средств; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (ч. 1 ст. 96 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[11]); не удовлетворяются требования учредителей (участников) должника о выделе принадлежащих им долей (паев), а также действия по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая) и т.д.

Процедура наблюдения может завершиться либо вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, либо вынесением определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, либо принятием решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

К ряду ограниченно урегулированных действующим законодательством о банкротстве вопросов определяется утверждение арбитражного управляющего при завершении процедуры наблюдения в ситуации, когда собрание кредиторов не приняло соответствующего решения по кандидатуре арбитражного управляющего либо саморегулируемой компании.

В согласии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, определение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой компании, из ряда членов которой должен быть установлен арбитражный управляющий, относится к полномочиям первого собрания кредиторов, которое осуществляется в рамках процесса наблюдения. В частности к полномочиям первого собрания кредиторов включается разрешение вопроса касательно выбора следующей процедуры в деле о банкротстве – денежное оздоровление, внешнее управление либо конкурсное производство. Следовательно, по единому правилу арбитражный управляющий или саморегулируемое предприятие для дальнейшего этапа банкротства, из ряда членов которой утверждается арбитражный управляющий, утверждается первым собранием кредиторов.

В связи с тем, что план денежного оздоровления обязан включать в себя аргументирование возможности удовлетворения требований кредиторов в согласии с графиком погашения задолженности, восстановление платежеспособности должника должно достигаться за счет экономической деятельности самого должника. Как абсолютно верно пишет Т.И. Безбородова, «чтобы сделать финансовое оздоровление как процедуру банкротства более эффективной, необходимо увязывать планы финансового оздоровления предприятия со стратегией его развития. Это позволит организациям осуществлять меры по восстановлению платежеспособности на внесудебном этапе развития банкротства, как это предписывается сельскохозяйственным предприятиям и предприятиям, имеющим стратегическое значение»^[12].

Арбитражный суд вправе ввести денежное оздоровление также в случае, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве), а также вопреки воле собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с прошением о введении внешнего управления либо открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Вместо плана денежного оздоровления обязательно предоставление обеспечения исполнения обязательств должника со стороны учредителей (участников) должника или третьих лиц. Единственным допустимым способом обеспечения является банковская гарантия (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Иные способы обеспечения признаются ненадлежащими и в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления должно быть отказано. Так, М.Р. Нудельман обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Черемушки» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Черемушки» РАСН), несостоятельным должником (банкротом). Определением Арбитражного суда Брянской области от 2 августа 2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим Щербаком А.Д. представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 2 декабря 2011 г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 июня 2012 г. введена процедура финансового оздоровления на срок до 14 июня 2014 г., утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Щербак А.Д. Внешним управляющим ФГУП «Черемушки» РАСН утвержден Щербак А.Д., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с освобождением его от обязанностей временного управляющего. Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя кассационной жалобы о том, что п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве установлены иные, помимо банковской гарантии, способы обеспечения исполнения должником обязательств в согласии с графиком погашения задолженности (залог (ипотека), государственная или муниципальная гарантия, поручительство, иные способы), поскольку данная позиция основана на неправильном толковании норм материального права^[13].

При введении финансового оздоровления на основании п. 2 или п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен отвечать специальным требованиям, а именно предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через один месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении денежного оздоровления и погашении требований кредиторов ежемесячно, соразмерно, одинаковыми долями в течение одного года с момента начала удовлетворения требований кредиторов.

Другими словами, участникам должника или третьи лицам, заинтересованным во введении процедуры финансового оздоровления, необходимо соблюсти установленный законом порядок введения финансового оздоровления (принятие решения на собрании кредиторов или обращение в суд с заявлением соответствующего ходатайства и предоставлением надлежащего обеспечения), а также предоставить суду обоснование возможности достижения целей финансового оздоровления (удовлетворение частно-экономических интересов всех кредиторов и цели публично-правового характера). При нарушении установленного порядка введения финансового оздоровления или невозможности обоснования перед судом перспективы достижения целей данной процедуры, суд откажет во введении финансового оздоровления, что может стать основанием для открытия конкурсного производства с последующей ликвидацией должника.

Таким образом, наблюдение – процедура, используемая в деле о банкротстве к должнику с целью обеспечения сохранности его имущества, осуществления анализа материального положения должника, составления реестра требований кредиторов и осуществления первого собрания кредиторов. Денежное оздоровление, в свою очередь, - это реабилитационная процедура, которая направлена на то, чтобы преодолеть финансовый кризис должника, в том числе, путем предоставления кредиторам определенных гарантий. Недостаточно урегулированной остается процедура утверждения арбитражного управляющего при завершении процедуры наблюдения в ситуации, если собрание кредиторов не приняло соответствующего решения по кандидатуре арбитражного управляющего либо саморегулируемой компании. Для устранения этого пробела необходимо внести изменения в п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

2.2 Внешнее управление как процедура банкротства (несостоятельности)

Современной тенденцией российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) становится более четкая регламентация мероприятий связанных с восстановлением финансовой устойчивости и платежеспособности должника. Наличие в законе таких элементов, как процедура «наблюдение» и реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) а также возможность заключения мирового соглашения, возможность перехода к внешнему управлению в конкурсном производстве, говорит о намерении российского законодателя всеми возможными правовыми средствами сохранить предпринимательские структуры, поддержать реальный сектор экономики.

Актуальной проблемой в деле о банкротстве, является вопрос совершенствование правового регулирования продажи предприятия должника в процедуре банкротства. Применение на практике норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»^[14], а также практика судебных решений обнаруживают многочисленные неточности и противоречия в правовом регулировании вопроса продажи предприятия должника, существуют сложности в идентификации имущественного комплекса в процедуре банкротства как предприятие и возможности отличить его от иных имущественных комплексов. Все это не позволяет в настоящий момент более широко применять одну из важнейших мер по восстановлению платежеспособности должника. В связи с этим, рассмотрим наиболее значимые моменты этого вопроса.

Закон о банкротстве предусматривает две процедуры реабилитационной направленности: внешнее управление.

Цель удовлетворения требований кредиторов достигается путем применения к должнику мер, направленных на восстановление его платежеспособности^[15].

В свете изложенного заслуживает поддержки то обстоятельство, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)^[16]» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» предусмотрена возможность введения в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов по результатам рассмотрения заявления о признании его банкротом (ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Если практика применения норм о банкротстве физических лиц будет признана успешной, то соответствующие изменения будет возможно внести и в ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставив суду возможность ввести одну из реабилитационных процедур банкротства непосредственно по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, что не исключает возможности применения реабилитационных мер и до рассмотрения соответствующего заявления.