Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно - розыскной деятельности.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Закон о прокуратуре устанавливает, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, но вместе с тем, государству до настоящего времени не удалось организовать эффективную систему контролирующих органов, вследствие чего прокуратура вынуждена «замещать» такие органы.

Осуществление оперативно-розыскной деятельности прокуратурой регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, нормы которой не распространяются на иные участки прокурорской деятельности, а формы и методы такой деятельности соответствуют назначению уголовного судопроизводства.

Таким образом, представляется необходимым организовать деятельность контрольно-надзорных органов и органов прокуратуры, при котором обеспечивалось бы позитивное воздействие органов прокуратуры на состояние законности в контрольно-надзорной деятельности государства и максимальной минимизацией её компенсаторной деятельности.

В рамках государственной системы прокурор обязан обеспечить исполнение закона. Все действия, которые он призван выполнять, по уголовным делам, направлены на эту единственную цель-исполнение закона. Это происходит с использованием самых разных процессуальных форм, но также и выходит за пределы процессуального регулирования: прокурор фактически призван выразить свое мнение по любым обстоятельствам, если посчитает это необходимым для поддержания законности. В этом случае мнение прокурора не является обязательным для исполнения, но авторитет прокуратуры оказывает действенное воздействие на ситуацию.

Научная разработанность темы исследования «Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности», связана с трудами правоведов: Дронова В.В. Михайловской И.Б. Савицкого В.М. Чувилева А.А., Чувилевой А.А. Яровикова К.Ю.

Объект исследования - права и обязанности прокурора.

Предмет исследования - права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

Целью работы является изучение и анализ прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

Задачи исследования:

1) Изучить современное состояние и правовой статус деятельности прокуратуры, и прокурора в Российской Федерации;

2) Определить участие прокурора в оперативно-розыскной деятельности;

3) Исследовать права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.
Методы исследования - общенаучные методы исследования, а также такие методы, как формально-юридический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, публикаций периодических изданий, книги, статьи по вопросам изучения прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности. В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати.

Практическая значимость исследования заключается, в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собой новую и адекватную современным условиям концепцию прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности, в связи, с чем результаты исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейших разработок ее совершенствования.

Структура курсовой работы: введение, три главы, заключение, список используемой литературы.

1. Современное состояние и правовой статус деятельности прокуратуры, и прокурора в Российской Федерации

1.1. Общее содержание деятельности прокуратуры и прокурора в Российской Федерации

Прокурор - представитель государственной власти, единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и его функции не ограничиваются уголовным судопроизводством. В то же время, при рассмотрении уголовных дела в судебных заседаниях прокурор во все времена выступал в качестве государственного обвинителя. Это порождало многочисленные научные дискуссии по вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе, так как надзор за исполнением законов и обвинение – понятия не тождественные [18, с.22].

Приведение функций и полномочий прокуратуры в логически стройную взаимосвязь, их конкретное правовое обоснование приблизит нас к более точному понимаю места прокуратуры в государственном механизме [8, с.16].

В настоящее время авторам не удалось прийти к единому мнению об основных понятиях, раскрывающих содержание прокурорской деятельности. Авторы в своих исследованиях либо критикуют действующее законодательство, регулирующее деятельность органов прокуратуры, вполне обосновано указывая на её недочёты и ошибки, либо делают попытки систематизировать деятельность органов прокуратуры в пределах действующего законодательства с некоторыми оговорками, либо предлагают отвлечённое от действующего законодательства обоснование и систему деятельности органов прокуратуры [19, 21,27].

Первоочередным при решении такой задачи представляется определение понятия функций прокуратуры, поскольку именно посредством такой категории государство наполняет жизнью соответствующий орган.

Отечественная наука уголовного процесса знает институт процессуальных функций прокурора уже не одно столетие. Впервые о названных функциях заговорили тогда, когда в России в 1864 году была проведена судебная реформа, утвердившая принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. Советские правоведы занялись активным изучением процессуальных функций, в частности, Шалумов М.C относит функции не только к общеправовым, но и к общенаучным понятиям юриспруденции [30, с.24].

Проводимые исследования во многом не решали возникающих проблем, связанных с процессуальными функциями, поскольку вопрос отличался теоретической и, что важно, практической сложностью, что сохранилась до настоящего времени. Вопрос о процессуальных функциях является вопросом, производным от того, что есть уголовный процесс и уголовное преследование, выражающим те направления деятельности участников уголовного процесса, которые вытекают из его целей и задач. В целом о проблемах уголовного преследования как обособленного процессуального явления говорили многие процессуалисты, придерживающиеся в большей степени единого мнения о его правовой природе, которая заключена в генезисе взаимодействия основных функций прокурора и его лидирующей позиции в процедуре поддержания обвинения [17, с.56].

Федеральный закон о прокуратуре в первой статье устанавливает, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации и здесь же, во втором абзаце ч.1 ст. 1 ФЗ о прокуратуре оговаривает, что прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами, тем самым обозначая доминирование функции надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации над иными [4, с.7].

Часть вторая той же статьи закрепляет основные направления прокурорского надзора, а также осуществление уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и административного преследования. В этой связи не совсем ясна логика построения статьи, где в одной части перечислены самостоятельные виды деятельности наряду с направлениями функции прокурорского надзора, в то время как участие в рассмотрении дел судами и, участие в правотворческой деятельности вынесены в отдельные части статьи. Складывается впечатление, что законодатель приравнял по смыслу перечисленные в части 2 ст. 1 закона о прокуратуре виды деятельности, в связи с чем не ясно, что вкладывается в понятие функции прокуратуры [4, с.30].

Вместе с тем, очевидно, что указанные направления прокурорского надзора неравнозначны с осуществлением уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и административного преследования, так как первые реализуются общими для прокурорского надзора формами, методами и полномочиями, в то время как вторая группа «участков» прокурорской деятельности реализуется самостоятельными наборами полномочий, присущих только им, имеют самостоятельные формы и методы реализации [25, с.14].

Так, осуществление уголовного преследования прокуратурой регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, нормы которой не распространяются на иные участки прокурорской деятельности, а формы и методы такой деятельности соответствуют назначению уголовного судопроизводства [18, с.22].

Содержание координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в соответствии со ст. 8 закона о прокуратуре определяется соответствующим положением, утверждаемом Президентом РФ. В настоящий момент действует положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденное указом Президента РФ №567 от 18.04.1996 года [14, с.2]. Указанным актом определяются специфические полномочия участников координационной деятельности, в том числе прокуратуры, определяется форма и порядок координации, в связи с чем есть все основания утверждать, что координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью представляет собой самостоятельный вид деятельности с собственным механизмом его реализации.

То же касается и административного преследования, осуществляемого органами прокуратуры в соответствии с административным законодательством.

Участие прокуроров в рассмотрении дел судами закреплено в ч. 3 ст. 1 ФЗ о прокуратуре. Подобному участку деятельности прокуратуры присущи те же характеристики, что и указанным выше, вместе с тем, не ясны мотивы выделения её в самостоятельную часть [4, с.3].

Относительно названных «участков» деятельности, отмеченных нами в качестве самостоятельных, авторы, в целом, как отметил Корнуков В.М., сходятся в признании их в качестве функций российской прокуратуры [12, с.22].

Так, Смирнов А.Ф. определяет функцию прокуратуры как «такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий, правовых средств и процедур» [22, с.16].

Указанное определение отражает основные черты, характеризующие функцию и прокуратуры, коим соответствуют выделенные выше виды деятельности прокуратуры.

Более конкретное определение функций предложил Борзов В.С., раскрывая их как «определяемые правовым статусом прокуратуры, ее местом и назначением в государственном механизме общей обязанности по решению поставленных перед нею законом задач обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, выполняемой путем решения круга более частных задач и осуществления для этого соответствующих конкретных обязанностей с использованием специфических властных полномочий», связывая функции с установленными в законе целями деятельности прокуратуры и отмечая такую черту функций, как обязанность их осуществления [8, с.27].

Спорным остаётся вопрос о месте участия в правотворческой деятельности в системе функций прокуратуры. Так, в первоначальной редакции закона о прокуратуре за Генеральным прокурором и прокурором было закреплено право законодательной инициативы в пределах своей компетенции, реализация которого обеспечивало наступление юридически значимых последствий осуществления рассматриваемого вида деятельности. Принятая позднее Конституция РФ исключила прокуратуру из числа органов, обладающих правом законодательной инициативы, в связи с чем, в новой редакции участие прокуратуры в правотворческой деятельности было сведено к внесению предложений об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы [1, с.5].