Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)(Сущность и развитие законодательства о банкротстве в России).pdf

Особенно эффективно недочеты действующего Закона можно определить путем комплексного изучения специфики правового регулирования гражданско-правовых договоров в институте несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Правовая доктрина содержит точку зрения, в соответствии с которой основная цель института несостоятельности заключается в том, чтобы достичь равновесия в исполнении интересов должника и кредиторов в ходе реализации дела о несостоятельности. В противовес чему, некоторые авторы считают, что «когда идет речь о достижении равновесия противоречащих друг другу интересов участников конкурсного процесса - провозглашается должное, не отвечающее сущему. Разумеется, в подобной интерпретации цели правового регулирования никогда не будут реализованы». Кроме того, в юридической литературе можно столкнуться с развернувшейся дискуссией, касающейся задач и целей работы арбитражных управляющих. Согласно действующему законодательству и судебно-арбитражной практике, арбитражный управляющий, в первую очередь, обязан действовать разумно и добросовестно, учитывая интересы кредиторов и должника^[38].

В отечественной юридической науке имеют место различные определения несостоятельности и банкротства. В частности, по мнению Г.Ф. Шершеневича, банкротство - это «умышленное либо неосторожное причинение несостоятельным должником ущерба кредитору путем сокрытия или уменьшения имущества»^[39]. Представляет интерес точка зрения М.И. Кулагина, согласно которой институт несостоятельности не должен смешиваться с институтом банкротства; банкротство является лишь одним из вероятных последствий проявления несостоятельности. Вместе с тем, М.И. Кулагин отмечает, что банкротство следует рассматривать как уголовно наказуемое преступление, в то время как несостоятельность относится к институтам гражданского права^[40]. С точки зрения других авторов, законодатель поступил абсолютно правильно, подкрепив понятие «несостоятельность» более широко используемым термином «банкротство».

Если же рассмотреть данную проблему в аспекте действующего законодательства, то понятия «несостоятельность» и «банкротство» выступают синонимами. Законом о банкротстве они используются в качестве равнозначны. И подобный подход законодателя к данному вопросу не нов.

Проблема разрешения конфликта интересов в условиях несостоятельности является одной из важнейших. Ее разрешения можно достичь посредством различных правовых средств, включая и средства, применение которых является возможным в рамках еще не открытого производства по делу о банкротстве. В связи с этим при рассмотрении отношений, касающихся несостоятельности, по справедливому мнению С.А. Карелиной «нельзя рассматривать конкурс как аналог всех процедур банкротства (в широком смысле) или одной процедуры - конкурсного производства (в узком смысле), а рассматриваемые отношения - как отношения, возникающие исключительно при осуществлении процедур банкротства... В контексте нормы п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г. - это лишь предполагаемая неспособность, требующая соблюдения определенного (в рамках процедур) порядка признания»^[41].

Следовательно, конкурс должен рассматриваться как столкновение (конкуренция) прав и интересов должника, кредиторов и других лиц в случаях, когда имущества должника недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов при разумном сочетании публичных и частных интересов. Таким образом, конкурсное право - это система норм, регламентирующих отношения, возникающие в случае столкновения (конкуренции) прав должника, кредиторов и других лиц в случаях, когда имущества должника недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов при разумном сочетании публичных и частных интересов.

Правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), суть отношения экономические, имущественные, связанные с тем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности. Определяя предмет правового регулирования конкурсного права, некоторые современные исследователи проблем несостоятельности (банкротства) достаточно категорично относят к нему «только имущественные отношения», отмечают «вмешательство государства в имущественные отношения должника с кредиторами», другие определяют отношение, существующее между кредиторами и должником, как «опосредующее экономическое отношение по уплате долга».

Общепризнанным в науке теории права является тезис о том, что правовые отношения вплетаются в реальную ткань экономических отношений; воздействуя на волю субъектов, они в конечном счете способствуют развитию данных отношений. Вместе с тем имеется и другое положение: правовое регулирование экономических отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права^[42].

Определенный научный интерес относительно рассматриваемого вопроса о сущности правоотношений, возникающих вследствие несостоятельности, вызывает экономическая концепция, которая в число наиболее важных признаков имущественных отношений включает экономическую ценность соответствующих материальных благ, в отношении которых и складываются имущественные отношения. Следует отметить, что в современной правовой доктрине такая концепция приобрела дальнейшее развитие: имущественное отношение рассматривается в качестве проявления не только частной, но и общественной воли.

3.2. Пути законодательного решения процесса банкротства в РФ

Главное основание для возникновения системы отношений несостоятельности - это правоотношение имущественного характера, имеющееся между должником и кредитором. При этом отраслевая принадлежность данного правоотношения может быть различной, это может быть задолженность, возникающая из административных, гражданско-правовых, финансовых и других отношений. При этом в российской истории банкротства довольно четко видно разделение на три периода^[43]:

1. С конца 1992 г. по начало 1998 г. – время действия Закона РФ от 19.11.92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Первый закон о банкротстве).

2. С начала 1998 г. по конец 2002 г. - время действия Федерального закона РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Второй закон банкротства).

3. С конца 2002 г. по настоящее время – период действия Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Третий и Новый закон о банкротстве).

Принятие Первого закона о несостоятельности в России пришлось приблизительно на время переходной экономики в других государствах, тем не менее, процедура банкротства в нашей стране не стала широко распространенной в сравнении с другими государствами с переходной экономикой. Первый закон о банкротстве может быть охарактеризован как очень несовершенный. Мнение подавляющего большинства авторов сходится в том, что данный закон был излишне лояльным в отношении должников. Практикой применения этого закона доказано, что права кредиторов были значительно ограничены в связи с трудностями оценки настоящей стоимости имущества арбитражным судом и, таким образом, затягиванием решений о признании должника несостоятельным. На этом этапе в качестве наиболее существенных внешних факторов, определяющих интересы сторон, в области несостоятельности выступали следующие^[44]: как условие для объявления организации банкротом устанавливалось превышение суммы его долга стоимости имущества, что порождало значительные сложности при инициировании процедуры банкротства; в государственной или смешанной собственности находилось существенное количество крупных привлекательных организаций; экономика характеризовалась высоким уровнем бартеризации расчетов, острой стала проблема неплатежей, включая выплаты государству по обязательным платежам и налогам.

Значительные недочеты Первого закона о банкротстве способствовали тому, что данным законом не оказалось сколько-нибудь значимое воздействие на отечественную экономику.

Недостаточная эффективность законодательства о несостоятельности в период первого этапа формирования института банкротства в нашей стране явилась важнейшей причиной принятия Второго закона о банкротстве, кардинально изменившего подход к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников – юридических лиц, значительно укрепив позиции кредиторов. Основой закона выступил принцип неплатежеспособности: рассматривается неспособность организации исполнять свои обязательства по мере наступления сроков погашения, в таком случае организация признается неплатежеспособной на кассовой основе. Это способствовало существенному снижению барьеров для инициирования процедуры банкротства.

Опытом использования закона о банкротстве от 1998 года была продемонстрирована простота инициирования процедур банкротства по отношению к крупным предприятиям при небольшом уровне задолженности последних по отношению к масштабам бизнеса. Это связано с тем, что согласно второму закону о банкротстве кредитор имел право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, когда последний не исполняет своих обязанностей в течение трех месяцев, а сумма задолженности превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Для второго этапа формирования института несостоятельности характерно существенное изменение состава основных факторов, оказывающих влияние на осуществление процедур банкротства^[45]: резкое снижение «порога» для начала процедур банкротства; интенсифицирование процессов промышленной интеграции, активизация законотворческой деятельности, направленной на защиту интересов миноритарных акционеров; рост производства во множестве организаций, но сохранение при этом высокого уровня задолженности организаций по налоговым платежам; утеря государством права голоса в ходе принятия наиболее важных решений на собраниях кредиторов; отмечалось развитие системы арбитражных судов, однако они попали в значительную зависимость от местных и региональных органов власти; обострение проблем подготовки арбитражных управляющих.

Принятие нового закона, регламентирующего отношения в сфере несостоятельности, стало событием, свидетельствующем о развитии новых подходов в макроэкономическом регулировании банкротства. Эксперты отмечают следующие наиболее важные положения Третьего закона о несостоятельности^[46]:

1. Уменьшение риска злоупотребления правами со стороны кредиторов: законом определяется, что возбуждение процедуры банкротства по заявлению кредитора происходит лишь после предоставления им исполнительного листа, доказывающего, что кредитором предпринимались попытки получить долг в рамках процедуры исполнительного производства, все попытки судебного пристава в течение 30 дней с даты вынесения судом решения о взыскании задолженности были бесполезны, и лишь процедура банкротства должника способна дать кредитору возможность вернуть свои деньги.

2. Предоставление одинаковых прав государству и конкурсным кредиторам, консолидация требований государства через свой уполномоченный орган, получение государством права на голосование на всех собраниях кредиторов и участие в заседаниях комитета кредиторов, при этом требования государства были переведены в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов.

3. Расширение механизма защиты прав добросовестных собственников: Законом устанавливается право представителя собственников должника опротестовывать в суде требования кредиторов, а также право должника, его собственников и любых третьих лиц на всех стадиях с согласия арбитражного управляющего на прекращение процедуры банкротства, расплатившись по долгам организации.

Закон определяет новую реорганизационную процедуру – финансовое оздоровление, способствующую при определенных условиях сохранению учредителями (участниками) должника контроля над судьбой организации даже в условиях возбуждения дела о банкротстве. Произошло расширение механизмов сохранения бизнеса должника, например, предусматривается возможность возвращения из конкурсного производства во внешнее управление при наличии настоящей возможности восстановления платежеспособности, осуществления дополнительной эмиссии акций в процессе внешнего управления в случае согласия собственника должника.

4. Защита добросовестных участников процедуры банкротства от недобросовестных действий других лиц: устанавливается невозможность возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве в течение трех месяцев после принятия мирового соглашения; определяется возможность обжалования решений, вынесенных в процедурах банкротства по результатам рассмотрения разногласий между участниками дела; усовершенствована процедура продажи имущества должника, предусматривается обязательность проведения публичных торгов по продаже имущества должника, в случае если балансовая стоимость имущества, подтверждаемая независимым оценщиком, выше определенного порогового уровня.