Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (В ситуации экономического кризиса).pdf

условий, предусмотренных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Все это позволяет сделать вывод, что правовая конструкция неплатежеспособности гражданина фактически приравнена к ранее имевшемуся в российском законодательстве о банкротстве критерию неоплатности долгов. Действующая система признаков банкротства гражданина состоит из следующих элементов:

1) объем неисполненных требований кредиторов по денежным обязательствам гражданина – не менее чем 500 тыс. рублей;

2) денежный характер неисполненных обязательств гражданина;

3) срок неисполнения денежных требований к гражданину - срок неисполнения денежных требований к гражданину-должнику – не менее трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом следует обратить внимание на то, что правилами п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве установлено, что общий размер указанных денежных средств составляет 500 000 рублей

3.2.2 Особенности банкротства индивидуального предпринимателя

В соответствии с положениями ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные для рассмотрения дел о несостоятельности граждан, в том числе регулирующие рассмотрение

дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве), что должно подтверждаться выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если место жительства индивидуального предпринимателя неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника

рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту

жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п. 1 ст. 33, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

Учитывая специфику правового статуса гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, Закон о банкротстве вводит ряд особенностей в отношении признания их банкротами, что отличает данную категорию дел от банкротства граждан, не обладающих специальным статусом. Так, к индивидуальным предпринимателям могут применяться:

- положения об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

- положения о банкротстве застройщика.

Как отмечено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, положения, предусмотренные § 1.1 и 4 гл. X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных § 2 названной главы и п. 4 ст. 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст. 214.1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя − не допускается.

К последствиям признания индивидуального предпринимателя банкротом относятся:

1) утрата государственной регистрации гражданина в качестве ин-

дивидуального предпринимателя;

2) аннулирование выданных гражданину лицензий на осуществле-

ние отдельных видов предпринимательской деятельности;

3) ограничения гражданина в виде:

– невозможности его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве;

– запрета на осуществление предпринимательской деятельности в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества

гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве;

– запрета на занятие должностей в органах управления юридических

лиц или иное участие в управлении ими в течение трехлетнего срока.¹

Помимо указанных ограничений индивидуальные предприниматели в случае признания их банкротами претерпевают последствия в виде запрета принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, что направлено на максимальное информирование потенциальных кредиторов гражданина-банкрота о рисках предоставления займов такому лицу. Схожее с этим, но более широкое по своему содержанию ограничение, направленное на информирование потенциальных контрагентов индивидуального предпринимателя − должника, хотя и не признанного банкротом, но в отношении которого применялась процедура реструктуризации, находит свое закрепление в п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве: «в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов и пяти лет после завершения исполнения указанного плана гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а равно при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа»; Сравнительная характеристика соответствующих последствий признания банкротами граждан, не обладающих специальным статусом, и граждан − индивидуальных предпринимателей позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 216 «Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом» Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям ст. 213.30 «Последствия признания гражданина банкротом» Закона о банкротстве, соответственно, в части срока ограничения права на участие в управлении юридическим лицом к гражданину-предпринимателю, признанному банкротом, должен применяться именно пятилетний срок такого ограничения.

________________________________________________________

1. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. − М.: Статут, 2019. – с.377

Следует обратить внимание на специфику продажи имущества индивидуального предпринимателя в процедурах банкротства. Имущество должников − индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Как указано в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, в связи с этим

общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Указанные правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности.

Однако, сформулированный в действующем законодательстве подход к банкротству индивидуального предпринимателя имеет недостатки, которые могут быть продемонстрированы на следующем примере. Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, а значит, и индивидуального предпринимателя банкротом обладают сам гражданин, в том числе являющийся ИП, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Вместе с тем п. 1 ст. 7 Закона предусматривает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Исходя из выше обозначенного подхода фактически получается, что работники (бывшие работники) индивидуального предпринимателя не обладают правом на обращение с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, поскольку в п. 1 ст. 213.3 Закона они прямо не указаны. Мне кажется, что такой подход является неверным и данная категория лиц должна иметь возможность возбуждать производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя − своего работодателя.

3.3 Правовой статус учредителей юридических лиц–должников при процедуре банкротства

Одной из современных проблем законодательства является, то что ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя. Однако выбрать представителя у учредителей должника не всегда представляется возможным ввиду наличия корпоративного конфликта между учредителями.

14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело № А02-1538/2014).

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО "Консалтинговая компания "Де-Конс" (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО "Стройгазмонтаж" (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.

Участник должника Спиридонов С.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Обосновывая свое право на обращение с апелляционной жалобой, участник сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 и просил принять во внимание то, что он является владельцем пятидесяти процентов доли в уставном капитале должника и в условиях корпоративного конфликта лишён возможности участвовать в деле о банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба Спиридонова С.В. была возвращена в связи с отсутствием у него полномочий на обжалование судебного акта. В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со статьями 34и 35 Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами (статья 35 Закона о банкротстве).

Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13). При этом из постановления Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 следует, что учёт воли участников должника необходим для решения вопроса о целесообразности дальнейшего существования юридического лица, а не для решения всех обособленных споров по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2015 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно указав, что доводы заявителя о невозможности оформления необходимых полномочий вследствие корпоративного конфликта, имеющего место между учредителями должника, каждый из которых владеет пятьюдесятью процентами уставного капитала, не могут быть приняты во внимание применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Окружной суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13, не может решаться без учёта воли участников должника, по общему правилу, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица. В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника. Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.