Файл: Роль финансов в регулировании экономики.pdf

Низкий уровень цен на нефть в 2015 г. также сложился в условиях сохранения сформировавшегося еще в 2014 г. значительного избытка предложения на мировом рынке. В среднем в 2015 г. цена на нефть составит порядка $53 за баррель. Кроме того, на протяжении всего 2015 г. динамика цен на нефть характеризовалась повышенной волатильностью по сравнению с предыдущими годами, что оказывало дополнительное негативное влияние на настроения экономических агентов и уровень экономической активности.

28 сентября 2016 г. ОПЕК договорились об ограничении объемов добычи нефти с проработкой деталей и исполнением договоренностей с ноября. Картель договорился ограничить добычу на уровне 32,5 млн баррелей в сутки (б/с). Таким образом, ОПЕК снизил добычу примерно на 700 тыс. б/с. Благодаря этому, цены на нефть и рынок акций США усилили подъем в ходе торгов. Цена в ноябре поднялась выше $49 за баррель.

Но, несмотря на все предпринятые действия, продолжалось дальнейшее сокращение рублёвой массы в экономике и «зажим» рублевой ликвидности. Все это привело к замедлению темпов роста денежной массы, и как следствие – ухудшению ситуации в экономике. Инфляция уменьшает реальную покупательную способность денег, грубо говоря «сжигает их». Самым подходящим решением в данной ситуации было бы «индексировать» денежную массу и обеспечить ее рост на уровне, который находится не ниже уровня инфляции. Но, по причине того, что ЦБ боролся с инфляцией, его действия были диаметрально противоположны - темпы прироста денег стали меньше, чем инфляция, что, естественно, не улучшило ситуацию.

Выводы

Основными целями политики Центрального Банка РФ в 2015-2016 гг. были обеспечение ценовой и финансовой стабильности при условии высокой изменчивости внешней конъюнктуры. Проводимая умеренно-жесткая политика способствовала постепенному замедлению темпов роста инфляции, которая за исследуемый период снизилась с показателя 12,9 % в 2015 году до 5,8 % в декабре 2016 г.

Немаловажную роль на формирование денежно-кредитной политики в 2015-2016 гг. оказали внешние факторы воздействия, в первую очередь, снижение цен на нефть и в целом разнородное и неустойчивое поведение участников международного финансового рынка. Помимо неустойчивости поведения глобальных инвесторов на проведение денежно-кредитной политики ЦБ РФ оказывало давление ухудшение условий привлечения денежных средств из внешних источников, в результате введения санкций США и Евросоюзом для российских банков.

Политика Центрального Банка РФ была в этих условиях направлена на сдерживание и сглаживание неблагоприятных факторов, воздействующих на российскую экономику, что достигалось при помощи проведения умеренно-жесткой кредитно-денежной политики в рамках режима таргетирования инфляции, который сочетался с плавающим валютным курсом рубля.

Динамика изменения ключевой ставки в 2016 году, которая снижалась дважды на 0,5 % в июне и сентябре приводила к изменению кредитной и депозитной политики коммерческих банков. В 2017 г. тенденция незначительного снижения ключевой ставки была продолжена. В результате наблюдается постепенное снижение процентных ставок по кредитным и депозитным операциям. Сохранение ключевой ставки на достаточно высоком уровне, наряду с высокой склонность к сбережению в условиях экономической нестабильности, способствовало росту рублевых депозитов. При этом привлекательность вкладов в валюте существенно снизилась, из-за низких ставок по ним. В целом это отражает тенденцию уменьшения уровня долларизации российской экономики.

Одновременно с этим нельзя не отметить существенность проводимой Банком России политики дедолларизации, заключающейся не только в поддержании высоких процентных ставок, но и в введении повышенных коэффициентов риска для валютных активов российских банков при определении уровня достаточности капитала, а также увеличении норматива обязательных резервов для валютных обязательств коммерческих банков.

В целом применяемые инструменты денежно-кредитной политики способствовали обеспечению ценовой стабильности, снижению уровня инфляции и ослаблению влияния динамики валютного курса рубля на инфляционные процессы в стране. Позитивные процессы происходили благодаря взвешенной денежно-кредитной политике, проводимой Центральным Банком РФ, и плавающему валютному курсу рубля.

Однако, проведенное исследование выявило недостатки денежно-кредитной политики ЦБ РФ. Так монетарная политика РФ направлена на сжатие денежной массы и приводит к демонетизации экономики. В результате такой политики сокращения денежной базы за 2014-2017 гг. должно составить около 30%, а сокращение денежной массы в сопоставимых ценах на 17,2%. Это приведет к последующему ухудшение макроэкономической динамики в экономике Российской Федерации. Отметим также, что в 2016 г. российский рубль находится в двадцатке мировых валют, в то время как в 2013 г. рубль стремительно приближался к десятке лидеров.

При всех положительных изменениях внутренних финансовых условий, экономическая ситуация в России характеризуется неоднородностью и неустойчивостью как по отраслям, так и по регионам страны, поскольку для восстановления и закрепления деловой активности хозяйствующих субъектов требуется время.

Глава 3. Пути решения проблемы финансово-экономических проблем в Российской Федерации

Для снижения и стабилизации уровня инфляции необходимо выбрать основные направления совершенствования антиинфляционной политики в РФ.

На наш взгляд, в современной экономической ситуации следует проводить ограничительную политику, которая направлена на снижение инфляции и спроса на иностранную валюту – в том числе при помощи роста ставок процента денежного рынка, ограничения роста заработных плат и субсидирования реального сектора через механизмы налогово–бюджетной политики. При этом предполагается, что «рыночные силы» приведут к ликвидации неэффективного производства, за счет роста курса произойдет ограничение импорта, отрасли, направленные на экспорт продукции, а также отечественные производители получат дополнительные конкурентные преимущества, а рост процентных ставок снизит активность валютных спекулянтов^[33].

Международный валютный фонд рекомендует такой набор мер и именно этой позиции придерживаются и Банк России, и Министерство Финансов Российской Федерации. В ближайшее время планируется данные подходы к проведению политики, несмотря на критику со стороны многих экономистов.

Альтернативными вариантами, направленными на стимулирование экономического роста, являются некоторые меры кейнсианской экономической школы, которые доказали успешность на практике, например – в послевоенной Японии и Западной Европе, в современной экономке Китая.

Суть данных мер заключается в том, что с целью восстановления производственного роста, снижения безработицы и инфляции, а также стабилизации ситуации в денежно–кредитной сфере государству необходимо поддерживать не просто экономику через банки, а стимулировать конкретные отрасли, которые обеспечивают реальную модернизацию экономики, ее выход на новейший научно-технический уклад и обеспечить экономический рост^[34].

Абсолютно необходимым условием для снижения инфляции является дисциплина как в государственных, так и в частных финансах. Просто «накачать» экономику деньгами и предоставить бизнесу дешевых кредитов (в конечном итоге за счет населения) приведет к неминуемому созданию противоречий между борьбой с инфляцией и экономическим ростом.

Одновременно нельзя абсолютизировать темпы экономического роста. Ускоренный рост, стремление увеличить темпы, не решив базисные проблемы, может привести к негативным последствиям, особенно если риски за инвестиции берет на себя не бизнес, а государство. Некачественный экономический рост и низкая эффективность капитальных вложений приведут к усугублению экономической ситуации, а также к возрастанию инфляционных рисков.

Общий подход и Банка России, и экономического блока Правительства сводится к следующему: снизить инфляцию, что приведет к понижению стоимости кредита для бизнеса, появятся денежные средства для долгосрочных инвестиций, начнется устойчивый экономический рост. Применяя политику инфляционного таргетирования целесообразно было бы не обналичивать Резервный фонд, а перейти к неинфляционному заимствованию на внутреннем рынке с ориентацией на привлечение денежных средств населения. Естественно, ставка процента по таким облигациям государственных займов, должна быть выгодна для населения, и необходимо максимально обеспечить доступ к их покупке. Минфин, в свою очередь, против увеличения внутреннего долга, так как это усложнит работу ведомства.

Таким образом, целью проведения инфляционного таргетирования является экономический рост, однако в реальности между инфляцией и ростом существует более сложная взаимосвязь. Во-первых, произойдет снижение только номинального процента по кредитам. Банк России будет сохранять реальную процентную ставку (разницу между номинальной ставкой и инфляцией) выше равновесного уровня (2,5–3%). Поэтому снижение реального процента произойдет только в случае сужения разницы между процентами по привлекаемым банками ресурсам и по банковским кредитам. Во-вторых, без развитого финансового рынка не появятся «длинные». В-третьих, снижение инфляции автоматически не приведет к росту инвестиций, на что действует множество факторов.

С помощью сохранения умеренно жесткой денежно-кредитной политики можно пойти на смягчение бюджетной политики и уменьшение налоговой нагрузки на бизнес. В России данный показатель составляет 43%, а в ведущих странах мира достигает всего 36%. С учетом разницы в эффективности налоговая нагрузка на бизнес в России должна быть ниже, чем в среднем по миру. Но дополнительных источников доходов, существующих на данном этапе, не достаточно для сохранения дефицита бюджета в пределах 3% ВВП. Хотя цель Минфина – довести этот показатель за три года до 1,5%^[35].

Увеличение дефицита бюджета создает дополнительные инфляционные риски. Но снижение налоговой нагрузки для бизнеса способствует повышению стимулов для инвестиций в основной капитал, то есть увеличит неинфляционный инвестиционный спрос на деньги, позволит уменьшить издержки бизнеса (дефляционный эффект), а также повысить собираемость налогов.

Естественно, необходимо рассчитывать данный налоговый маневр, но целесообразность и реалистичность жесткой бюджетной политики в условиях сохранения внешних ограничений вызывает сомнения.

Вряд ли фискальное ведомств России пойдет на радикальный налоговый маневр, предложит существенно сократить налоги для бизнеса и пойдет на временное увеличение дефицита бюджета. Конечно, это приведет к повышению инфляционных рисков, но сокращение налогов позволит повысить конкурентоспособный спрос на деньги и расширить налоговую базу в перспективе. Налоговое снижение является более рациональным решением, чем дотации бизнесу посредством льготного кредитования. Снижение налогов является выгодным только для работающих предприятий, а при выборе объектов поддержки за счет государственного бюджета появляется высокий риск дорогостоящих ошибок.

Для обеспечения экономического роста в РФ необходимо создавать условия, которые подразумевают то, что коммерческие риски этого роста должен нести бизнес, а не государство и население. Что касается действий регуляторов, с целью исключения противоречий между антиинфляционной политикой и экономическим ростом, необходимы определенные коррективы^[36].

Для финансовых регуляторов (Банка России и Минфина) необходимо учесть хозяйственную ситуацию в России. Продолжая умеренно жесткую денежно-кредитную политику, Центральный банк должен принять региональный механизм рефинансирования, стимулировать формирование системы местных банков муниципального уровня, работа которых ориентирована не на финансовый рынок, а с местный малый бизнес (фермеры, предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья, местными промыслами), на участие в снабженческой и сбытовой кооперации. Таким банкам также могут содействовать отделения Почтового банка и Россельхозбанка. Банк России не должен брать на себя помощь бизнесу, так как это является прерогативой Минфина России, прежде всего в плане сокращения.

Для реализации антиинфляционной политики необходимо учитывать тот факт, что необходимы преобразования и для бизнеса в России. В современных условиях активная информационная политика является главным инструментом борьбы с проблемой инфляционных ожиданий, целью которой является повышение результативности проводимых мер в сфере денежно-кредитной политики.

Следует своевременно и исчерпывающе раскрыть данные о мерах, предпринимаемых Центральным Банком для достижения установленных целей, объяснить широкому кругу населения характер инфляционных процессов в нашей стране и результаты денежно-кредитной политики, способствовать повышению доверия к действиям власти, и снижать инфляционный ажиотаж в общественности.