Файл: Собственность как правовая категория.pdf

Для определения места иска о признании права в системе защиты права собственности необходимо обратиться к правоприменительной деятельности. Изучение судебной практики^[56] позволило сделать вывод о неспособности защиты права собственников недвижимого имущества традиционными вещно-правовыми исками, поскольку в ряде случаев необходимо обоснование права собственности на спорный объект недвижимости. Так, например, незаконное завладение недвижимым имуществом может сопровождаться его оформлением. В данном случае требование будет предъявлено лицу, являющемуся согласно единому государственному реестру недвижимости собственником имущества^[57]. Для правильного разрешения дела необходимо одновременное рассмотрение требования о признании права на недвижимое имущество. Как отмечает В. В. Витрянский, иск о признании права собственности предъявляется отдельно только в случае не утраты надлежащим собственником правомочия владения недвижимым имуществом^[58].

Таким образом, иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторного и виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество и является самостоятельным иском. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения.

Выводы

Вещно-правовые способы защиты права собственности являются одной из актуальных научно-практических задач теории и практики гражданского права.

Правоприменительная практика свидетельствует о несовершенстве современного российского гражданского законодательства. В Законе не проведена последовательная защита прав, как добросовестного приобретателя, так и собственника.

Считаем, что система современного гражданского законодательства не дает оснований допускать конкуренции исков. Проблему конкуренции исков в какой-то степени можно решить также с помощью других средств защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, если это средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты.

Проведя анализ статьи 12 и статей главы 20 «Защита права собственности и других вещных прав» Гражданского кодекса РФ, можно удостовериться о наличии самостоятельного способа защиты вещных прав в виде признания права.

Иски о признании права собственности занимают одну из ключевых позиций среди способов защиты вещных прав. Несмотря на складывающуюся практику их применения, в юридической литературе до сих пор дискуссионным остается вопрос об их самостоятельности и постановке наравне с негаторными и виндикационными исками.

Иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторного и виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения, является самостоятельным иском.

Заключение

Под собственностью следует понимать право наиболее полного господства лица над своей вещью в виде владения, пользования или распоряжения ею, а право собственности — это совокупность правовых норм, которые закрепляют комплекс этих отношений по определенному объекту собственности за конкретным лицом по сравнению с иными лицами. Свобода по отношению к собственности есть индивидуальный выбор поведения по поводу определенной материально воплощенной вещи.

Право собственности следует считать непосредственным объектом защиты от корыстных преступлений против собственности, где материальное воплощение собственности является предметом защиты. Поэтому в примечании к ст. 158 УК РФ целесообразно указать: под имуществом в статьях настоящего Кодекса выступает материальное воплощение объектов собственности, охваченных гражданско-правовым оборотом владения, пользования или распоряжения.

Титульный обладатель вещи вправе после передачи предмета договора в свое прямое владение предъявлять поссесорные исковые притязания к опосредованному владельцу – о возврате владения в случае отобрания у него переданной вещи последним. Опосредованный владелец после передачи имущества вправе предъявлять к прямому поссесорные требования только о пресечении действий, нарушающих владение, а именно – поведенческих актов, в результате которых вещь портится или разрушается. Непредставление вещи договорному владельцу в предусмотренный в договоре срок, невозвращение ее по истечении срока соглашения не являются лишением впадения и поэтому не могут рассматриваться в рамках процедур владельческой защиты.

Вещно-правовые способы защиты права собственности являются одной из актуальных научно-практических задач теории и практики гражданского права.

Правоприменительная практика свидетельствует о несовершенстве современного российского гражданского законодательства. В Законе не проведена последовательная защита прав, как добросовестного приобретателя, так и собственника.

Считаем, что система современного гражданского законодательства не дает оснований допускать конкуренции исков. Проблему конкуренции исков в какой-то степени можно решить также с помощью других средств защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, если это средство защиты не противоречит существу данных прав и не охватывается вещно-правовыми способами защиты.

Проведя анализ статьи 12 и статей главы 20 «Защита права собственности и других вещных прав» Гражданского кодекса РФ, можно удостовериться о наличии самостоятельного способа защиты вещных прав в виде признания права.

Иски о признании права собственности занимают одну из ключевых позиций среди способов защиты вещных прав. Несмотря на складывающуюся практику их применения, в юридической литературе до сих пор дискуссионным остается вопрос об их самостоятельности и постановке наравне с негаторными и виндикационными исками.

Иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторного и виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения, является самостоятельным иском.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).

Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.01.2013 по делу «Золотас против Греции» // Справочная система «КонсультантПлюс».

Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008 по делу «Исмаилов против России» // Справочная система «КонсультантПлюс».

Постановление ЕСПЧ от 22.06.2004 по делу «Брониовский (Broniowski) против Польши» // Справочная система «КонсультантПлюс».

1. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельный участок: Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 308-ЭС17-23069 по делу № А32-45297/2016 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
3. Акимов Н. А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. – С. 533-540.

Арановский К. В. Правление права и правовое государство в отношении знаков и значений. – М.: Проспект, 2016.

Бобин М. Индивидуализм римского права. Ярославль, 1902.

Брунс-Ленель К. Внешняя история римского права. М., 1904.

Буднева О. Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013. № 1. С. 31-40.

1. Василенко Е. В., Пестовская Е. В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 65-70.
2. Верина Г. Л. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. — Саратов, 2001.

Виндикционный иск как способ защиты права собственности. – Белгород: Белгородский юридический институт МВД России им. И. Д. Путилина, 2015.

1. Витрянский В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России: сб. ст. / сост.: О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут. 2008.
2. Внедоговорные охранительные обязательства = Non-Contractual enforcement obligations: учебное пособие / под ред. А. В. Головизнина. - Москва: ЮСТИЦИНФОРМ, 2015.
3. Горбатов К. А. Признание прав собственности на помещения общего пользования в нежилом здании // Нотариус. 2011. № 3. С. 21-30.
4. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебник / [Курбанов Р. А. и др.]; под общ. ред. Р. А. Курбанова; Российский экономический ун-т им. Г. В. Плеханова. - Москва: Проспект, 2016.
5. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть/ Пер. Г. фон Рехенберга / Под ред. П. Соколовского. — М., 1906.
6. Джунаев У. Р. Особенности защиты права собственности // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы XIV Международной научно-практической конференции. В 4-х томах. 2017. С. 114-120.
7. Джунаев У. Р. Защита права частной собственности // Татишевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы XIV Международной научно-практической конференции. В 4-х томах. 2017. С. 120-130.

Емелькина И. А. Принципы вещного права в контексте современной реформы российского гражданского законодательства // Социально-политические науки. 2012. №4. С. 76-80.

Ерофеев С. И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: dominium и possesio // Юридический аналитический журнал. Самара: Изд-во Самарского университета. 2003. № 3. С. 9-10.

Живихина И. Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2014. № 4. С. 81-90.

1. Иванов А. А. Правовые средства защиты права собственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 71-80.
2. Карпец И. Л. Преступность: иллюзии и реальность. — М., 1992.
3. Клепицкий И. А. Объект и система имущественных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1990.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М., 1997.
5. Краснова С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения // автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2007.
6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учеб. для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. Л. Тяжковой. - М., 1999.
7. Лебедев К. К. Советское гражданское право: учеб. для вузов / отв. ред.: В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.
8. Мазанаев М. Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81-90.
9. Максуров А. А. Защита права собственности в Европейском суде по правам человека. М.: Инфра-М, 2014.
10. Никифоров Е. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М., 1960.

Новицкий И. Б., Перетёрский И. С. Римское частное право: учебник. М., 2013.

1. Пионтковский А. Л. Учение о преступлении. — М., 1961.
2. Победоносцев К. М. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. — М., 2002.
3. Сдобнов С. Общественная собственность как важнейшая экономическая категория социализма // Вопросы экономики. 1969. № 2. С. 5-10.
4. Скловский К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. № 7. С. 22-30.
5. Соловьева О. Н. Посессорная защита в гражданском праве: монография. - Москва: НИИ истории, экономики и права, 2015.

Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: монография. Уфа, 2001.

Турчин И. Н. Пределы осуществления и защиты вещных прав собственника и лиц, не являющихся собственниками, на современном этапе развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6. – С. 83-90.

1. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М., 1997.

Чернявский А. Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности. – М.: Кнорус, 2016.

Шалайкин Р. Н., Извеков Ю. Н. Защита права собственности и ограниченных вещных прав // Учебное пособие / Белгородский юридический институт МВД России. Белгород, 2014.

Щенникова Л. В. Проблемы вещного права. – М.: Инфра-М, 2016.