Файл: Особенности бюджетно-налоговой политики РФ.pdf

В исследуемый период 2013-2017 гг. Банк России стремился к снижению инфляции в России: в 2013 году готовил переход к режиму инфляционного таргетирования, в 2014 году закончил этот переход и в 2014-2017 гг. осуществлял политику инфляционного таргетирования. Для того чтобы достичь целевого уровня инфляции, ЦБ РФ был сосредоточен на снижении совокупного спроса, мотивируя население вкладывать свободные денежные средства в депозиты. И это не случайно, ведь прирост денежной массы в большой степени зависит от прироста депозитов, входящих в её структуру.

Первые итоги таргетирования инфляции в России можно назвать благоприятными и успешными: темпы роста цен замедлились с 12,9% за 2015 год до 6,4% за период с сентября 2015 по сентябрь 2016. Замедление инфляции позволяет понизить процентные ставки. Паник на валютных рынках, подобных «чёрному вторнику» 2014 года не повторяются.

Проанализируем темпы роста денежной массы М2 за период 2013-2017 гг. (рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика денежной массы М2

Наиболее низкие темпы прироста денежной массы наблюдались с апреля 2014 года, когда инфляция за три месяца выросла на 1 п.п. и ЦБ РФ был вынужден повысить ключевую ставку с 5,5% до 7%, до 1 января 2016 года, когда инфляция снизилась до 9,7% по сравнению со значением 15,6% на октябрь 2015 г. Таким образом, стабильно низкие темпы прироста денежной массы за исследуемый период наблюдались именно в кризисный период. Это объясняется тем, что денежная масса М2 в России во многом формируется за счёт кредитного канала.

После резкого роста денежной массы в начале 2016 года на 9,6% далее темпы роста заметно снизились. Возможно, это связано с тем, что политика Банка России не оправдала ожидания населения по поводу значительного снижения ключевой ставки в посткризисный период. В таком случае важно понять, что же тогда оказывает прямое влияние на объем денежной массы.

Анализ динамики денежной массы в зависимости от инфляции показал, что с 2013 по 2017 год наблюдался постепенный рост денежной массы. Значения инфляции колебались: к началу 2015 года инфляция резко возросла более чем на 5 пп, в четвёртом квартале 2015 года резко снизилась, а первом квартале 2016 года достигла значений докризисного периода (рисунок 2)

Рисунок 2 – Динамика денежной массы и инфляции, 2013-2017

При этом в кризисный период 2015 года произошло замедление темпов роста денежной массы, а по мере снижения инфляции, агрегат М2 снова начал расти. Это иллюстрирует слабую обратную зависимость между денежной массой и инфляцией в России.

Анализ динамики скорости и продолжительности оборота денежной массы показывает снижение на 0,18 оборота первого и рост на 8,48 дня второго компонента (таблица 2.2, рисунок 3)

Таблица 2.2– Динамика скорости и продолжительности оборота денежной массы

Однако существующий объем денежной массы не обеспечивает функционирование и производство валового внутреннего продукта, о чем свидетельствует коэффициент монетизации. Среднемировой уровень коэффициента составляет 1,25. Для развитых стран характерно его значение от 1,50 и выше.

Рисунок 3 – Динамика скорости и продолжительности оборота денежной массы

В России коэффициент монетизации в 2017 году составил 0,415 (рисунок 4).

Рисунок 4– Динамика коэффициента монетизации

Следовательно, для полноценного функционирования и производства ВВП в России требуется увеличение объёма денежной массы, а основной проблемой на текущем этапе является нехватка денежной массы, сковывающая рост производства

Взаимосвязь уровня монетизации и инфляции представлена на рисунке 5

Рисунок 5 – Взаимосвязь инфляции и монетизации экономики

Анализ взаимосвязи уровня монетизации и инфляции показывает что, в 2012-2014 гг. слабый рост инфляции способствовал росту денежной массы, опережающему рост ВВП, что приводило к наращиванию коэффициента монетизации. В 2015-2016 гг. прямая связь сменилась обратной связью: при росте инфляции коэффициент монетизации снижался и наоборот.

В 2015 году темпы роста денежной массы по сравнению с 2014 годом снизились намного больше, чем темпы роста ВВП, что и привело к снижению коэффициента монетизации. В 2016 году Банк России сменил жёсткую денежно-кредитную политику на умеренно-жёсткую, а это привело к ускоренному росту денежной массы при снижении темпов роста ВВП. Следовательно, и монетизация экономики возросла.

Таким образом, в России в настоящее время наблюдается низкое значение монетизации экономики. Для того чтобы монетизация достигла уровня развитых стран необходимо, чтобы темпы роста денежной массы М2 опережали темпы роста ВВП. Причём этот рост должен проводиться за счёт снижения вывода денег из российской экономики ещё до стадии вхождения их в производство. При этом рост монетизации, в свою очередь, будет стимулировать реальный экономический рост, так как возникнет больше денежных средств для инвестирования в производство.

Многие эксперты считают ошибочными и названные выше методы достижения поставленной цели, реализуемые Банком России. По их мнению, достижение низкой инфляции произошло не посредством выбранных методов, а благодаря другим факторам:

1) Инфляция в России носит немонетарный характер (тарифы монополий, монополизация рынков, издержки предприятий, эффект контрсанкций) и регулировать её монетарными методами (ограничением спроса посредством высоких процентных ставок в экономике) неверно.

Снижение инфляции в 2016 г. не связано с политикой Центрального банка по ограничению денежного спроса, а только со стабилизацией курса рубля.

Реализуемые методы повышают издержки в экономике (дорожает кредит, падает курс – дорожает импорт товаров, сырья, комплектующих), а это вносит свой вклад в повышение инфляции (инфляции издержек). [9] При этом падение курса рубля из-за недоступности кредита не даёт позитивного эффекта для импортозамещения и расширения экспорта, а вносит свой вклад в инфляцию, т.к. отечественные производители повышают цены вслед за удорожанием импортных товаров.

2) Уход от регулирования курса рубля наряду с отсутствием контроля за трансграничным движением капитала привёл к сверхприбыльности спекулятивных операций на валютно-финансовым рынке, вследствие чего в 2014 г. практически все эмитируемые Банком России деньги на рефинансирование коммерческих банков вкладывались последними в валютные активы, что уводило имеющуюся в экономике ликвидность.

При этом в 2016 г. главным ресурсом поддержания и стабилизации курса стал растущий спрос со стороны спекулятивных инвесторов (carry trade), который удержанием высокой ключевой ставки, способствующей повышению относительной привлекательности рублёвых активов с учётом курсовых ожиданий, фактически поддерживается Центробанком. Это приводит к выводу ресурсов из национальной экономики и грозит дестабилизацией финансовой системы страны.

3) Режим свободного плавания рубля в условиях высокой зависимости российской экономики от нефтяных цен и нестабильности последних приводит к высокой волатильности национальной валюты. Значительные изменения валютного курса в ответ на динамику мировых товарных рынков негативно влияют как на реальный сектор, так и на инфляцию. Способ решения проблемы волатильности курса рубля путём поддержания высоких процентных ставок в экономике, помимо того, что оказывает негативный эффект на финансовый рынок, обозначенный выше, не всегда является эффективным.

Итак, денежно-кредитную политику Банка России нельзя назвать целесообразной, т.к. достижение установленной цели не приводит к благополучию страны ни социальному, ни экономическому, тем более в контексте современных мировых вызовов, а методы достижения цели оставляют пока не разрешённые сомнения о том, работают ли они на цель или против неё.

Заключение

Основными направлениями бюджетно-налоговой политики на 2018 - 2020 годы являются: обеспечение сбалансированного развития страны и расширение потенциала отечественной экономики достижение низкой инфляции обеспечение стабильных налоговых условий увеличение экономической активности и продолжительности активной жизни совершенствование системы налогообложения добычи нефти совершенствование трансфертного ценообразования.

К основным проблемам обеспечения сбалансированности федерального бюджета РФ следует отнести: структура расходов не отвечает современным условиям экономики, наличие высокой долговой нагрузки и снижение доходов, усиление территориальных диспропорций экономического развития.

Решение данных проблем можно предложить следующее:

• передача некоторых расходных полномочий с регионального уровня в федеральный центр;
• остановить тенденцию регионализации расходных обязательств без достаточной бюджетной обеспеченности;
• существенно повысить ответственность региональной администрации в целом и губернаторов, в частности, за рост и просрочку долгов регионов;
• оптимизировать организационно-функциональную структуру аппарата управления региональных администраций в зависимости от эффективности его работы и финансового состояния регионов;

В результате анализа денежно-кредитной политики установлено следующее.

Денежно - кредитная политика Банка России на 2018 - 2020 гг. базируется на достаточно оптимистичных тенденциях: преодолении наиболее серьезной стадии кризиса; предотвращении базовых угроз для финансовой стабильности; создании условий для обеспечения экономического роста; приближении инфляции к 4 %.