Файл: Защита прав и законных интересов кредиторов ликвидируемых субъектов корпоративного права.pdf

Представляется, что кредитор способен воспользоваться этим правом и в том случае, когда на момент признания действий (бездействия) ликвидационной комиссии незаконными, повлекшими невключение его требований во временный ликвидационный баланс, ликвидируемого имущества должника остается недостаточно для удовлетворения его требований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на защиту прав и законных интересов кредиторов ликвидируемых субъектов корпоративного права - это возможность добиваться восстановления собственных прав в установленном законом порядке. Право на защиту появляется, когда неразрешенные конфликты вступают в стадию корпоративных споров. Право на защиту является условием стабильности корпоративных отношений.

Существуют некоторые особенности реализации способов защиты прав кредитора хозяйственного общества, к примеру, не все методы защиты гражданских прав, которые перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены для защиты корпоративных прав с учетом присущих им особенностей. Учитывая тот факт, что права членов общества различны сами по себе, способы защиты их прав требуют выбора более конкретного способа, который учитывает специфику нарушаемого права. Выделяют общие (универсальные) и особые (корпоративные) методы защиты прав участников хозяйственных обществ.

Под корпоративными методами защиты прав и законных интересов кредиторов ликвидируемых субъектов корпоративного права мы понимаем методы, учитывающие специальную правовую природу нарушенных корпоративных прав.

Во время изучения правовой природы прав и вытекающих из них правоотношений наблюдается следующая проблема: одни исследователи считают, что корпоративные права и правоотношения имеют юридическую природу, иные, напротив, доказывают их правовую природу. Одновременно корпоративные правоотношения имеют некоторую специфику, в частности: во-первых, их участники не обладают имущественными правами в отношении имущества хозяйствующего субъекта, во-вторых, корпоративные правоотношения не имеют более конкретного субъекта, в-третьих, они постоянны и не прекращаются в связи с надлежащим исполнением, и, наконец, корпоративные правоотношения могут быть реализованы через действия уполномоченного лица.

Таким образом, корпоративные правоотношения необходимо рассматривать как специальную группу гражданских правоотношений, которая, в свою очередь, существует вместе с материально-обязательственными и правовыми.

В научной литературе представлены в наибольшей степени разные классификации корпоративных методов защиты прав участников хозяйствующих субъектов.

Методы защиты прав участников хозяйствующих субъектов в случае нарушения прав, которые вытекают из факта участия в обществе и, исходя из нарушенного права, делятся на некоторые группы:

1) право требовать признания недействительными решений органов управления общества;

На практике появляется несколько неоднозначных ситуаций:

1) имеет ли право на обжалование решения лицо, которое, в свою очередь, к моменту подачи иска уже не является акционером (участником);

2) имеет ли право на обжалование решения общего собрания акционеров акционер (участник), приобретший статус акционера (участника) после принятия обжалуемого решения;

3) подлежит ли рассмотрению судом дело об обжаловании решения общего собрания, если истец утратил статус акционера (участника) по ходу рассмотрения дела.

2) приобретение акционерами привилегированных акций права голоса по вопросам повестки дня общих собраний акционеров;;

3) право требовать исключения участника из общества с ограниченной ответственностью;

4) право совершенно самостоятельно созывать внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью и право в судебном порядке требовать созыва общего собрания;

5) право требовать реализации действий, которые направлены на реализацию прав участников общества, от:

А) общества,

Б) держателя реестра акционеров.

Методы защиты прав участников хозяйствующих субъектов, которые направлены на приобретение акций (долей) либо их отчуждение, совершаемые в интересах хозяйствующего субъекта либо какого угодно третьего лица, делятся на 2 группы:

1) метод защиты, нацеленный на приобретение акций (долей), заключающийся в праве члена общества требовать передачи прав и обязанностей покупателя в случае нарушения права на преимущественное приобретение акций либо долей;

На практике потенциальна проблемная когда, ситуация, к примеру, доля в уставном капитале хозяйственного общества продается одним из участников другому участнику, но выгодоприобретателем в сделке выступает третье лицо, не являющееся участником этого общества. То есть, договор купли-продажи акций заключается между участниками общества, но по условиям подобного договора долю получает третье лицо, которое указано в договоре.

Плата за проданную акцию производится участником общества, он также является стороной договора купли-продажи, но акция передается не ему, а третьему лицу. В этой ситуации тот факт, что третье лицо, не являющееся членом общества, не имеет доли в уставном капитале хозяйственного общества, позволяет основание другим членам общества требовать в судебном порядке передачи прав и обязанностей по договору купли-продажи, так как их преимущественное право не нарушено.

2) метод защиты, нацеленный на отчуждение акций (долей).

Право требовать восстановления записи о праве собственности на акции на лицевом счете в реестре акционеров (счете депо) предполагает подобной корпоративный метод защиты прав, как взыскание необоснованно списанных акций с лица, на чей счет они поступили. Рассматривая этот вопрос, нельзя не упомянуть о правовых проблемах последствий восстановления записи о праве собственности на акции в реестре акционеров. Так как интересы стабильности имущественного оборота превалируют над частными интересами акционера, то после восстановления прав на акции истец не вправе обжаловать корпоративные решения, принятые во время, когда он был лишен возможности участвовать в управлении обществом в связи с незаконной потерей акций. Еще одной проблемой была следующая ситуация: до внесения поправок в закон в случае незаконного аннулирования акций за счет отсутствия особого метода защиты использовались многие способы, которые основаны, в частности, на универсальных способах защиты, к примеру, такие, как восстановление ситуации, существовавшей до нарушения права признания прав на акции.

Понятие «корпоративный контроль» значит ситуацию, в которой, в свою очередь, владелец акций либо долей участия имеет возможность влиять на деятельность корпорации. Одним из способов восстановления корпоративного контроля будет возвращение доли в корпорации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (от 12.05.2020 N 23-П)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 15.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)// Собрание законодательства РФ», 11.08.2002, N 16, ст. 157 41.
3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от08.06.2020 N 181-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)//Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1
5. Решение Касимовского городского суда от 16 июля 2018 г. N 1156 [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.05.2020)
6. Решение Советского районного суда г. Рязани от 4 мая 2017 года по делу № 1. 1-596/2017.[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/ jr8EDimXesdP / (дата обращения: 01.05.2020)
7. Постановление Федеральной антимонопольной службы Западно-Сибирского округа от 03.03.2006 по делу № Ф04-815 / 2006 (20334 -4646-22, от 17.10.2005 г. по делу № Ф04-7275 (15869-А27-24).
8. Алиева С. М. Исключение участника из хозяйствующего субъекта как особый корпоративный способ защиты прав/ С. М. Алиева И. // инновационные технологии нового тысячелетия: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 мая 2016 г., Киров). Через 3 часа, Часть 3. - Уфа: Этерна, 2016 .- С. 61-62.
9. Алиева С. М. Особый корпоративный способ защиты прав участников хозяйствующих субъектов / С. М. Алиева / / Научные основы современного прогресса: сборник статей Международной научно-практической конференции (8 июня 2016 г., Магнитогорск. - Уфа: МТС омега Сайнс, 2016. - С. 132-133.
10. Алиева С. М. О концепции права на защиту / С. М. Алиева, Н.А. Ющенко // проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения: сборник статей Международной научно-практической конференции (13 декабря 2016 г., Омск)., часть 2. - Уфа: МТС омега Сайнс, 2016. - С. 173-174.
11. Алиева С. М. Пути защиты прав участников хозяйственных обществ/ С. М. Алиев// актуальные проблемы законотворчества и правоприменения в Российской Федерации: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 декабря 2017 г., Самара). - Уфа: Этерна, 2017 .- С. 6-8.
12. Алиева С. М. понятие и виды корпоративных методов защиты прав участников хозяйствующих субъектов / С. М. Алиева // инструменты и механизмы современного инновационного развития: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 декабря 2017 г., Пермь). В 5 ч. Часть 5. - Уфа: Этерна, 2017 .- С. 85-87.
13. Беляев В. Защита акционера. Пять способов эффективной защиты корпоративной собственности / В. Беляев // юрист спешит на помощь. - 2015.- №11.- С. 33-34.
14. Валеева А. А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении / А. А. Валеева // юрист .- 2015.- №14.- С. 39-46.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / под ред. С. А. Степанова. - 5-е изд. и добавить. - М.: Проспект; Екатеринбург: институт частного права, 2016. - 1648 с.
16. Назимов И. А. Восстановление корпоративного контроля / И. А. Назимов// Российский Юридический Журнал.- 2016.- №2.- С. 111-119.
17. Хохлов В. А. О восстановлении корпоративного контроля / В. А. Хохлов // журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016.- №.4.- С. 9-14.

1. Валеева А. А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении / А. А. Валеева // юрист .- 2015.- №14.- С. 39-46. ↑

2. Беляев В. Защита акционера. Пять способов эффективной защиты корпоративной собственности / В. Беляев // юрист спешит на помощь. - 2015.- №11.- С. 33-34. ↑

3. Алиева С. М. Пути защиты прав участников хозяйственных обществ/ С. М. Алиев// актуальные проблемы законотворчества и правоприменения в Российской Федерации: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 декабря 2017 г., Самара). - Уфа: Этерна, 2017 .- С. 6-8. ↑

4. Хохлов В. А. О восстановлении корпоративного контроля / В. А. Хохлов // журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016.- №.4.- С. 9-14. ↑

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / под ред. С. А. Степанова. - 5-е изд. и добавить. - М.: Проспект; Екатеринбург: институт частного права, 2016. - 1648 с. ↑

6. Решение Касимовского городского суда от 16 июля 2018 г. N 1156 [Электронный ресурс]// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.05.2020) ↑

7. Решение Советского районного суда г. Рязани от 4 мая 2017 года по делу № 1. 1-596/2017.[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/ jr8EDimXesdP / (дата обращения: 01.05.2020) ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (от 12.05.2020 N 23-П)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 15. ↑

9. Алиева С. М. Особый корпоративный способ защиты прав участников хозяйствующих субъектов / С. М. Алиева / / Научные основы современного прогресса: сборник статей Международной научно-практической конференции (8 июня 2016 г., Магнитогорск. - Уфа: МТС омега Сайнс, 2016. - С. 132-133. ↑

10. Алиева С. М. О концепции права на защиту / С. М. Алиева, Н.А. Ющенко // проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения: сборник статей Международной научно-практической конференции (13 декабря 2016 г., Омск)., часть 2. - Уфа: МТС омега Сайнс, 2016. - С. 173-174. ↑

11. Постановление Федеральной антимонопольной службы Западно-Сибирского округа от 03.03.2006 по делу № Ф04-815 / 2006 (20334 -4646-22, от 17.10.2005 г. по делу № Ф04-7275 (15869-А27-24). ↑

12. Алиева С. М. понятие и виды корпоративных методов защиты прав участников хозяйствующих субъектов / С. М. Алиева // инструменты и механизмы современного инновационного развития: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 декабря 2017 г., Пермь). В 5 ч. Часть 5. - Уфа: Этерна, 2017 .- С. 85-87. ↑

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)// Собрание законодательства РФ», 11.08.2002, N 16, ст. 157 41. ↑

14. Назимов И. А. Восстановление корпоративного контроля / И. А. Назимов// Российский Юридический Журнал.- 2016.- №2.- С. 111-119. ↑

15. Алиева С. М. Исключение участника из хозяйствующего субъекта как особый корпоративный способ защиты прав/ С. М. Алиева И. // инновационные технологии нового тысячелетия: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 мая 2016 г., Киров). Через 3 часа, Часть 3. - Уфа: Этерна, 2016 .- С. 61-62. ↑

16. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от08.06.2020 N 181-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190 ↑