Файл: Ответственность за нарушение законодательства в рекламе..pdf

Исходя из изложенного, должностным лицом и судьей районного суда сделан вывод о том, что генеральный директор АО «Газпром газораспределение Ижевск» В.А.П., являясь должностным лицом организации, не предпринял мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе и допустил совершение акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в определении объекта рекламирования и содержания рекламы, содержащей ложные, неточные и искаженные сведения, распространенной в газете «<данные изъяты>« № от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении в части назначения В.А.П. административного наказания установлено его материальное положение (работает), семейное положение (женат, имеет несовершеннолетних детей), а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах разделяю позицию должностного лица и судьи районного суда о необходимости назначения В.А.П. минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, так как такое наказание будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.

Порядок и процедура привлечения В.А.П. к административной ответственности соблюдены, каких–либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется^[14].

3.2. Ответственность рекламодателя и рекламораспространителя

Рекламодателем признается юридическое или физическое лицо, заказывающее рекламу и оплачивающее ее.

Реламораспространитель — юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радио- и телевещания, а также каналов связи, эфирного времени и др. способами.

Ответственность рекламодателя и рекламораспротранителя регулируется ФЗ №38–ФЗ «О рекламе»^[15].

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7–9, 12, 14–18, частями 2–4 и 9 статьи 19, частями 2–6 статьи 20, частями 2–5 статьи 21, частями 7–9 статьи 24, статьей 25, частями 1–5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 ФЗ №38–ФЗ «О рекламе»^[16].

Наиболее наглядное представление об ответственности рекламодателей и рекламораспространителей можно проследить из обзора судебной практики.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25. 12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая потребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели - конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации.

Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара–конкурента, с которыми сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации и преобладание истца на соответствующем рынке.

Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара - конкурента не использовала.

Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара–конкурента.

Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допускается.

Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара–конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и, прежде всего, интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара–конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации.

Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о рекламе юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско–правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд (арбитражный суд) с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает его интересы, апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковые требования^[17].

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей. Надзор за соблюдением положений законодательства о рекламе осуществляют подразделения Федеральной антимонопольной службы, которая периодически проводит мониторинг рекламы, распространяемой в сети Интернет. Порядок осуществления контроля регламентируется специальным Законом и рядом подзаконных актов. В числе возможных мер ответственности установлен административный штраф по ст. 14.3 КоАП РФ: для граждан — 2 тыс. — 2,5 тыс. рублей; для должностных лиц — 4 тыс. — 25 тыс. рублей; для юридических лиц — 100 тыс. — 500 тыс. рублей. В соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ, вступившими в силу 11 июля 2015 г., кредитные организации несут повышенную ответственность за ненадлежащую рекламу услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, если при этом не приводятся все условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее — 300 тыс. — 800 тыс. рублей (ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ)^[18]. Субъектами административной ответственности по данной статье могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. При этом если одно лицо является одновременно рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем в отношении одной и той же рекламы, за соответствующее правонарушение оно подлежит привлечению к административной ответственности однократно. Данное положение особенно актуально в сфере электронной коммерции, поскольку, как правило, владелец интернет–магазина является одновременно рекламодателем (продавец товара или иное лицо, определяющее объект рекламирования) и рекламораспространителем (лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств). При этом необходимо учитывать соответствующие основания разграничения ответственности за нарушения законодательства о рекламе, установленные в ч. ч. 6–8 ст. 38 Закона о рекламе, где содержатся виды нарушений, за которые могут быть привлечены к ответственности рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель^[19].

Исходя из изложенного можно сделать выводы о том, что:

Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе производится на основании Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, путем составления соответствующего документа Федеральной Антимонопольной службой (ФАС) вследствие проведения проверки. Данные документы могут быть обжалованы в судебном порядке.

Ответственность рекламодателя и рекламораспространителя регулируется ФЗ «О рекламе» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В основном такая ответственность предусмотрена за ненадлежащую рекламу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, автору хочется отметить, что рынок рекламы- наиболее распространенная сфера коммерческого и правового регулирования в стране. Без рекламы не может существовать ни одна коммерческая фирма. Ведь реклама является своего рода двигателем для продвижения товаров, услуг и доведения информации до потребителя.

Но хорошо, если это добросовестная реклама, отвечающая всем установленным законом требованиям. Однако, наиболее часто встречаются случаи и недобросовестной рекламы, осуществляемой с нарушениями действующего законодательства. Вот, за такого вида, рекламу и предусмотрена ответственность, регулируемая ФЗ «О рекламе» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надзор и контроль в области рекламной деятельности возлагается государством на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), в которой имеется структурное подразделение в виде Управления, осуществляющее функции контроля и являющееся подчиненным ФАС.

Хотелось бы также отметить о необходимости ужесточения в нашей стране контроля в сфере не надлежащей рекламы. Понятно, что в условиях огромной конкуренции отслеживать рекламную деятельность становится все труднее. Но для этого и создаются органы, такие как ФАС, сотрудники которых исполняют государственные функции и возложенные на них обязанности в соответствии с действующим законодательством, на которое нашим чиновникам следует обратить пристальное внимание.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195–ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

1. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»// СЗ РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232

Приказ ФАС РФ от 28.12.2007 №453 «Об утверждении административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»//Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 марта 2008 г. № 11380

Учебники, монографии, научные статьи, справочная и информационная литература

1. В.В. Авдеев. Антимонопольное право: Нарушение законодательства о рекламе. Научная статья// Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии № 3/2013.

Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект). Автореферат диссертации-Н. Новгород,2010.

С.Г. Богацкая. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие.— М,2015.

М.М. Кузнецов. К вопросу ответственности за ненадлежащую рекламу. Научная статья//Ленинградский юридический журнал №4(42)/2015.

Савельев А.И. «Электронная коммерция в России и за рубежом»: правовое регулирование — «Статут», 2016.

Материалы юридической практики

1. Решение Верховного Суда Республики Удмуртия № 7-85/2017 от 22.02.2017

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25. 12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»//СПС Консультант Плюс

Справочно–правовые и информационные ресурсы

1. СПС «Консультант Плюс»
2. СПС «ГАРАНТ»
3. Rg.ru
4. Pravo.ru

1. Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект). Автореферат диссертации-Н. Новгород,2010. ↑

2. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»// СЗ РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232. ↑

3. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»// СЗ РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232. ↑

4. Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект). Автореферат диссертации-Н. Новгород,2010. ↑

5. В.В. Авдеев. Антимонопольное право: Нарушение законодательства о рекламе. Научная статья// Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии № 3/2013. ↑

6. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»// СЗ РФ от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1232. ↑

7. Приказ ФАС РФ от 28.12.2007 №453 «Об утверждении административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»//Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 марта 2008 г. № 11380. ↑

8. В.В. Авдеев. Антимонопольное право: Нарушение законодательства о рекламе. Научная статья// Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии № 3/2013. ↑

9. Приказ ФАС РФ от 28.12.2007 №453 «Об утверждении административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»//Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 марта 2008 г. № 11380. ↑

10. С.Г. Богацкая. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие.-М,2015. ↑

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1. ↑

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1. ↑

13. М.М. Кузнецов. К вопросу ответственности за ненадлежащую рекламу. Научная статья//Ленинградский юридический журнал №4(42)/2015. ↑

14. Решение Верховного Суда Республики Удмуртия № 7-85/2017 от 22.02.2017 ↑

15. СПС Консультант Плюс, 1992-2017. ↑

16. СПС Консультант Плюс, 1992-2017. ↑

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25. 12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»//СПС Консультант Плюс ↑

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1. ↑

19. Савельев А.И. «Электронная коммерция в России и за рубежом»: правовое регулирование-«Статут», 2016. ↑