Файл: Возможности внедрения в России зарубежных моделей управления.pdf

2.1. Особенности российского менеджмента

Цель работы – исследовать особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования. Задачи работы: 1) исследовать понятие управления и менеджмента; выявить их диалектическую связь в науке управления; 2) рассмотреть понятие и классификацию функций управления; 3) выявить особенности современного менеджмента в России; 4) определить особенности российской системы управления в сравнении с системами управления других стран; 5) выявить проблемы менеджмента в России; 6) определить перспективы развития управления организациями в России; 7) определить возможности внедрения в России зарубежных моделей управления. Цель работы – исследовать особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования. Задачи работы: 1) исследовать понятие управления и менеджмента; выявить их диалектическую связь в науке управления; 2) рассмотреть понятие и классификацию функций управления; 3) выявить особенности современного менеджмента в России; 4) определить особенности российской системы управления в сравнении с системами управления других стран; 5) выявить проблемы менеджмента в России; 6) определить перспективы развития управления организациями в России; 7) определить возможности внедрения в России зарубежных моделей управления. Цель работы – исследовать особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования. Задачи работы: 1) исследовать понятие управления и менеджмента; выявить их диалектическую связь в науке управления; 2) рассмотреть понятие и классификацию функций управления; 3) выявить особенности современного менеджмента в России; 4) определить особенности российской системы управления в сравнении с системами управления других стран; 5) выявить проблемы менеджмента в России; 6) определить перспективы развития управления организациями в России; 7) определить возможности внедрения в России зарубежных моделей управления. Цель работы – исследовать особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования. Задачи работы: 1) исследовать понятие управления и менеджмента; выявить их диалектическую связь в науке управления; 2) рассмотреть понятие и классификацию функций управления; 3) выявить особенности современного менеджмента в России; 4) определить особенности российской системы управления в сравнении с системами управления других стран; 5) выявить проблемы менеджмента в России; 6) определить перспективы развития управления организациями в России; 7) определить возможности внедрения в России зарубежных моделей управления.

Российский менеджмент начала ХХI века сформировался при активном воздействии внешней, как правило, агрессивной, среды, унаследованных советских традиций, культурных обычаев, устоявшихся штампов и многочисленных управленческих заблуждений. Как позитивные, так и негативные черты современного отечественного менеджмента отчасти самобытны, отчасти заимствованы у других стран, они во многом противоречивы, и, очевидно, немалая их часть имеет преходящий характер. Однако именно в таком сочетании они формируют сегодняшнюю модель отечественного менеджмента, а также его потенциал, вместе с потенциалом развития российского человеческого капитала.

На начальном этапе современная российская модель менеджмента ассоциировалась с командно-административным стилем управления. Но постепенно становилось очевидно, что компании, применяющие указанные методы, все чаще проигрывают новым рыночным игрокам и зарубежным конкурентам. В такой среде сформировалось разнообразие организаций, в которых сосуществовали различные системы менеджмента, в них использовались разные парадигмы (принципы и правила) управления – от жестко административных до сугубо демократических.

Существенную роль в работоспособности, принятии или отторжении тех или иных управленческих подходов сыграло то, как их воспринимали работники компаний, насколько близкими их ожиданиям они оказались. Поэтому остановимся на анализе влияния на национальную модель менеджмента менталитета, социальных установок наших граждан.

Менталитет – это устойчивая совокупность психических, интеллектуальных, эмоциональных и культурных особенностей, присущих той или иной этнической группе, нации^[28]. Тут можно вспомнить так называемый закон соответствия менеджмента менталитету.

Принято считать, что определенной ментальности, характерным чертам национального характера соответствуют свои индивидуальные способы управления, виды менеджмента. Хотя за последние 20 лет и произошли существенные подвижки в национальном характере, они мало изменили социальные установки современного российского архетипа. Среди последних принято, в частности, выделять: терпение; духовность, приоритет духовного над материальным; государственность и патернализм, предрасположенность к социальной утопии, экстравертность, открытость в коммуникации; адаптационный индивидуализм незападного типа, низкую способность к разумному самоограничению во имя групповых интересов. Характерными для национального менталитета и, соответственно, российской системы управления, являются тенденция к «уравниловке», неуважительное отношение к богатству, желание переложить принятие решений на всезнающего начальника.

В русском человеке по-прежнему уживаются как азиатчина, так и европейское начало. Это противоречие между азиатским и европейским не является чисто внешним, территориальным, оно внутреннее, присущее каждой клеточке российского общества. Единственный путь его преодоления – органическое перерождение и гармоничное слияние этих двух начал в рамках единого целого^[29].

Правда, постепенно формируются и новые ментальные черты наших людей, в частности, отмечается усиление индивидуализма на фоне стирания общинных традиций, значимость личного вклада и оплаты согласно этому вкладу. Изменение системы ценностей россиян под влиянием рыночных условий заметно в трансформации поведенческих черт среднего управленческого персонала^[30]. Для него стало характерно:

• обозначение карьерных амбиций;
• стремление к профессиональной реализации;
• возрастающая роль индивидуальной немонетарной мотивации.

Двойственность, противоречивость и «загадочность» русской души сформировали бинарную систему ценностей, которая содержит в себе очевидные противоречия. Эти же противоречия, дуалистичность, неоднозначность и непоследовательность наложили свой отпечаток и на существующую систему управления.

Современные исследования отмечают, что отечественному менеджменту в своей массе сегодня присуще повышенное внимание к оперативному управлению, решению текущих, сиюминутных проблем, востребованность быстрых решений, даже в ущерб качеству и перспективам развития, ориентация на задачу, на «разруливание»^[31]. Характерна привычка решать задачи единолично или с авторитарноактивным участием руководства, при одновременной готовности принимать на себя ответственность в критические моменты. Руководители обычно не занимаются системным осмыслением будущего, для них не характерен взгляд на эволюционный характер развития бизнеса. У них часто отсутствуют развитые эмоциональные компетенции, умение понимать людей, влиять на них и формировать необходимый формат поведения и взаимодействия, развивать подвижный и гибкий коллективный интеллект, способный к инновационным решениям и нестандартным подходам.

2.2. Особенности российской системы управления в сравнении

с системами управления других стран

Противоречивость русского менталитета постепенно переходит на иной уровень, но дуализм остается его главной чертой. Это дает возможность определить место нашего восприятия по отношению к американскому и японскому менталитету. Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, – другой, то Россия с ее двойственностью должна занимать промежуточное положение. Можно констатировать, что тенденция становления русского менталитета – постепенное движение в сторону американизированной индивидуализированной ментальности.

В таком движении мы приближаемся к положению, которое сегодня принадлежит европейской ментальности. Именно европейский подход объединяет черты как азиатской любви к коллективизму, так и американской персональной предприимчивости, поэтому российской модели управления все в большей степени становится близок подход, соответствующей европейской модели.

Широта распространения в нашей стране различных управленческих подходов связана с целым набором факторов. Сюда, в частности, относятся исторические традиции и региональные особенности, эмпирические достижения и принятые технологии управления, активность связей с зарубежными партнерами и личные пристрастия.

Территориальный аспект проявляется, в частности, в том, что те или иные регионы нашей необъятной страны имеют сложившиеся связи с географически близкими им зарубежными государствами. Например, компаниям северной части европейской России в большей степени свойственна североевропейская модель менеджмента. На Дальнем Востоке, популярны инструменты менеджмента, распространенные в Корее и Японии. Хотя, конечно, здесь можно говорить только о частоте таких прецедентов, но не об их доминировании.

Наибольшее распространения в России мелкий и средний бизнес получил сегодня в крупных городах, именно здесь сложился максимально благоприятный предпринимательский климат, присутствует большое число вновь образованных компаний, и здесь, соответственно, в большей степени оказались востребованы и нашли распространение новые эффективные технологии менеджмента^[32].

Исходя из территориальной и культурной близости мегаполисов европейской части России странам Восточной и Северной Европы, наличия у них сложившихся исторических связей, а также с учетом активизации коммерческих и производственных отношений широкое распространение в отечественной предпринимательской среде получила североевропейская модель менеджмента с ее вниманием к методам, основанным на демократических принципах, партисипативности. Именно она оказалась в существенной степени инкорпорирована в предпринимательскую среду среднего и малого бизнеса.

Проанализируем далее характерные черты сложившейся отечественной управленческой практики в сопоставлении ее с европейской. Обобщая и сравнивая особенности обеих моделей, выделим их ключевые составляющие (признаки), проведем сравнение по данным метрикам основных различий и обозначим направления возможной трансформации. С этой целью сформирована табл. 1, где приведены ключевые различия отечественной и европейской моделей менеджмента.

Как можно видеть, основные различия двух моделей связаны с использованием отечественными менеджерами в массе своей скорее авторитарного стиля управления, а зарубежными – демократического. В таком различии, очевидно, присутствуют как исторические традиции, так и просто неумение и непонимание того, как и зачем выстраивать демократические формы управления. Здесь также можно отметить слабое внимание к людям, к повышению их человеческого потенциала, включению их в решение производственных и управленческих задач, совершенствование организации.

Таблица 1

Сравнение наиболее распространенных различий отечественной и европейской моделей менеджмента