Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 326
Скачиваний: 2
Значительное влияние для понимания сущности ОРМ, имеет разделение ОРМ, согласно признака гласности, для проведения на мероприятия, которые проводятся не только гласно, но и негласно, а также мероприятия, которые проводятся только негласно. Исследование которое было проведено, сумело выявить то, что данная классификация, впервые была упомянута в комментарии, к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности", под редакцией П.Г. Пономарева. После этого, она смогла получить развитие? в комментарии к ФЗ "об ОРД" Омской академии МВД России, а также упомянутой работе В.Г. Боброва. В связи с этим, изучаемую классификацию, можно считать как общепризнанную, среди специалистов. [5, с.350]
Наряду с этим, на себя внимание обращает, отсутствие единства, по отнесению конкретных мероприятий, к какому-либо виду. Таким образом, в комментарии к ФЗ "об ОРД" Омской академии МВД России, к группе мероприятий, способных проводиться не только гласно, но и негласно, может быть отнесено проведение: опроса, наведения справок, сбора образцов для сравнительного исследования, исследования предметов и документов, наблюдения, отождествления личности, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. А вот ко второй группе, могут быть отнесены, все остальные ОРМ. Вместе с этим, В.Г. Бобровым к первой группе ОРМ, относятся также проверочная закупка, к сожалению не указывая на аргументы, по данному поводу. В связи с этим, весьма трудно судить, об обоснованности этого дополнения. [10, с.112]
Наличие различных подходов в случае отнесения ОРМ к определенной группе, указывают на отсутствие четких критериев, в разграничении гласной и негласной форм при проведении ОРМ. В качестве гласной формы согласно мнения ряда ученых, необходимо понимать, соответствующие действия сотрудников, оперативно-розыскных служб, факта осуществления которых, не скрывается не только от проверяемых лиц, но также и окружающих. К примеру, оперативным сотрудником может быть предложено для проверяемого лица, добровольное представление образцов для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук, волосы, запах и т.п.). Наряду с этим, в случае гласного проведения ОРМ, может быть зашифрована (скрыта) их истинная цель. Таким образом, для того чтобы получить образцы почерка лица которое проверяется, оперативный работник может попросить данное лицо, написать собственноручное объяснение, касательно какого-либо отвлеченного факта. [11, с.349]
Негласная форма при проведении ОРМ, предполагает собой в первую очередь, сокрытие от заинтересованных объектов (проверяемые, разрабатываемые, их близкие связи) факта по установлению за ними оперативно-розыскного контроля. К примеру, скрытое наблюдение, можно проводить, только втайне от наблюдаемых лиц. помимо этого, к негласной форме при проведении ОРМ, могут быть отнесены такие действия, при выполнении которых, от окружающих (и проверяемых) лиц, может быть скрыта принадлежность к правоохранительным органам субъектов, их осуществляющих. Данным способом, может быть достигнута негласность мероприятия. Так как проверяемым лицом в данном случае, также не осознается факта по сбору о нем, информации оперативно-розыскными службами. Таким образом, если обследование помещения, проводится находясь под легендой о противопожарном обследовании, то его в полной мере, можно признать как негласное обследование. В связи с этим, в качестве основного признака негласности ОРМ, необходимо считать, их неизвестность заинтересованным лицам, на момент их проведения. Из этого некоторые исследователи, считают не вполне обоснованным, относить к группе ОРМ, способных проводиться как гласно, так и негласно, наблюдение и проверочную закупку. Так как основным условием для результативности, будет выступать неосведомленность заинтересованных лиц, на время их проведения. [13, с.656]
Нельзя не согласиться, с замечанием В.Г. Боброва касающегося того, что негласность, носит условный характер, и способна быть не только абсолютной, но также и относительной. В случае абсолютной негласности, о проведении ОРМ могут знать только оперативные сотрудники, их осуществляющие, а также негласные сотрудники, которые для этого привлечены. Вести речь об относительной негласности, можно в том случае, когда о проведении ОРМ, знают также некоторые иные лица. Но вместе с этим, можно усомниться в правильности отнесения В.Г. Бобровым, к относительно негласным ОРМ тех мероприятий, результаты которых в дальнейшем, способны предаваться гласности. Это сомнение основывается на убеждении касающемся того, что в теории, результаты любого ОРМ, способны быть преданными гласности, так как согласно статьи 12 ФЗ "об ОРД" прямо предусматривает возможность по рассекречиванию любых сведений, основываясь на постановлении руководителя того органа, который осуществляет ОРД. [14, с.246]
В качестве принципиально важной, можно назвать классификацию ОРМ, согласно третьего признака, из числа указанных В.Г. Бобровым, на следующие мероприятия: 1) не требуют какого-либо санкционирования; 2) требуют ведомственного санкционирования; 3) требуют судебное санкционирование. Остановимся на ней, несколько подробней. [17, с.112]
В основу этой классификации, положены правовые условия для проведения ОРМ, которые закреплены в статье 8 ФЗ "об ОРД". К числу таких условий, главным образом относится необходимость по получению судебного решения, касающегося проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан, на тайну переписки, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения, а также права на неприкосновенность жилища. К данной группе, могут быть отнесены, три мероприятия, из тех, которые непосредственно указаны в статье 6 ФЗ "об ОРД" (контроль за почтовыми отправлениями, телеграфные и другие сообщения, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи), а также, четыре специальных, оперативно-технических мероприятия, проведение которых, связывается с необходимостью проникновения в жилище. Эту группу ряд ученых предлагает называть - мероприятия судебного санкционирования. [21, с.208]
Необходимо отметить то, что в примерной программе курса "ОРД ОВД", предусматривается разделение всех ОРМ, согласно указанного признака, на две группы:
1) мероприятия, для проведения которых, не требуется судебного рассмотрения материалов, касающихся ограничения конституционных прав граждан;
2) мероприятия, для проведения которых, требуется судебное рассмотрение материалов, касающихся ограничения конституционных прав граждан. В тоже время данное деление, представляется как неполное, так как не учитывается иных условий, для проведения ОРМ, которые изложены в статье 8 ФЗ "об ОРД".
Проводя анализ содержания данной статьи, нельзя не обращать внимание на тот факт, что в числе условий, необходимых для проведения ОРМ в этой статье, происходит упоминание не только необходимости в получении судебного решения, для проведения ряда мероприятий, но также и обязательность для определенных ОРМ, вынести постановления, которые утверждаются руководителем органа, производящего ОРД. К числу данных мероприятий, ФЗ "об ОРД", напрямую относит: проверочную закупку и контролируемую поставку предметов (свободная реализация которых, запрещается или оборот которых, является ограниченным, а также оперативный эксперимент, и оперативное внедрение). [5, с.350]
В том случае, в котором получение судебного разрешения, для проведения ОРМ, можно назвать как судебное санкционирование, то вынесение постановления, или задания, которые утверждаются руководителем органа внутренних дел, будет правомерным назвать в качестве - ведомственного санкционирования. Нормативное установление дополнительных правовых условий, необходимых для того, чтобы провести отдельные мероприятия, дает возможность по выделению их, в отдельную группу. Такую группу, можно назвать - мероприятиями ведомственного санкционирования. [10, с.112]
И как итог, в третью группу можно выделить те ОРМ, проведение которых, не требует ни ведомственного, ни судебного санкционирования, а также осуществляются по собственному усмотрению сотрудника, оперативного аппарата. К данной группе, могут быть отнесены, любые мероприятия, которые не вошли как в первую, так и во вторую группы.
Эта классификация, как и множество других, носит достаточно условный характер. Так как некоторые ОРМ, имеющие одинаковые основания, способны быть отнесены, одновременно к разным группам, с учетом тактики по их проведению и объекта, по отношению к которому, они проводятся. Таким образом, гласное обследование места совершения преступления, необходимо отнести, к не санкционируемому ОРМ. Так как оно, способно проводиться, согласно собственного решения оперативного работника. В том случае, в котором осуществляется негласное обследование служебного помещения, со вскрытием запирающих устройств, для его проведения является необходимым, вынесение постановления, которое утверждается руководителем органа внутренних дел. В связи с этим, оно уже попадает, в группу ОРМ, имеющих ведомственное санкционирование. Для того чтобы провести негласное обследование жилого помещения, является необходимым судебное решение. [11, с.349]
Невзирая на свою условность, классификация ОРМ которая предлагается, дает возможность более глубокого уяснения условий по их проведению, которое зависит от целого ряда иных важных факторов, а также используется, в работах множества ученых.
В теоретических работах, касающихся оперативно-розыскной проблематики, встречаются другие деления ОРМ. Таким образом, с учетом целей для проведения, предлагается выделение трех групп ОРМ: 1) мероприятия, которые своей целью, имеют получение фактических данных (документирование), в качестве источников доказательств, по уголовным делам; 2) мероприятия, которые связаны с реализацией материалов дел, по оперативной разработке; 3) комплекс мероприятий, по оперативно-розыскному обеспечению, предварительного расследования. В качестве достаточно распространенного, выступает деление ОРМ, на: первоначальные и последующие, в случае рассмотрения вопросов касающихся организации, и тактики раскрытия преступлений. По поводу данных классификаций, необходимо отметить то, что меры перечисленные в них, нельзя отождествлять с ОРМ. Так как они, зачастую представляют собой, совокупность отдельных действий оперативных работников, собственно ОРМ, а также организационно-тактических мер. С учетом этого, приводимые деления, не имеют отношения, к классификации ОРМ. [13, с.656]
Изложенное дает возможность сделать вывод о том, что классификациями ОРМ описанными выше, составляется определенная система, которая включает в себя, их разделение, по следующим классификационным признакам: 1) согласно субъекта проведения, 2) по методам познания, которые используются 3) согласно тактической активности, 4) согласно уровня организации, 5) согласно продолжительности проведения, 6) согласно формы проведения, 7) согласно необходимости санкционирования.
Построение классификаций, выступает как весьма важный инструмент, по познанию в теории ОРМ, который дает возможность, упорядочить знания об оперативно-розыскных мероприятиях, а также глубже понять их сущность. В связи с этим, затрагиваемые вопросы, нуждаются в дальнейших, более глубоких исследованиях.
Заключение
После принятия в 1992 году Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", а также принятием в 1995 году, нового закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность в России, смогла получить свое законодательное (официальное, нормативное) определение.
Как было отмечено в курсовой работе, ОРД наделено своей спецификой, своей сущностью. Это делает её, уникальным, а также самостоятельным видом государственной деятельности. ОРД - выступает разновидностью сыскной профессиональной деятельности. Она включена в неё, в качестве части в целое. В тоже время, у них общим, выступает применение специальных сил, средств, а также методов.
Перед теми органами, которые осуществляют ОРД, могут быть поставлены задачи, направленные на сбор в пределах своих полномочий, при помощи проведения оперативно-розыскных мероприятий, тех данных, которые являются необходимыми, для принятия решений. Данные решения, перечислены в курсовой работе.
Задача ОРД, связанная с пресечением преступлений, может быть выполнена, посредством принятия, оперативно-розыскных мер, к конкретному лицу. Это делается для того, чтобы лишить его возможности, на совершение преступления. Данное обстоятельство, может быть выражено, в захвате лица с поличным, а также принятии к лицу мер пресечения, и так далее. Задача направленная на раскрытие преступлений: может быть выполнена посредством выявления, а также сбора фактических данных, основываясь на которых, может быть установлено лицо, совершившее преступление, и механизм по его совершению. ОРД, в силу своих возможностей, довольно часто выступает как единственная, способная на раскрытие преступного деяния.
Таким образом, в силу того, что раскрытие, а также расследование преступного деяния, только посредством уголовно-процессуальной работы, довольно часто является затруднительной, а иногда, и невозможной вовсе, ОРД почти всегда, успешно решает вопрос, связанный с борьбой с преступностью. ОРД, также может быть проведена, одновременно с необходимыми следственными действиями. При этом, она будет способствовать, быстрейшему установлению объективной истины, по уголовному делу.
Результаты ОРД, в качестве повода необходимого для возбуждения уголовного дела, могут быть выявлены также в случаях, когда субъектом ОРД будут получены данные, в процессе проведения ОРМ, направленных на проверку заявлений, или оперативной информации, поступившей из конфиденциальных источников, мероприятий, которыми обеспечивается проведение следственных действий, по уголовным делам, и по фактам иных преступлений.
В качестве основания, необходимого для возбуждения уголовного дела, выступает такая совокупность, а также качество результатов ОРД (которые содержатся в собранных материалах, фактических данных), которые дают возможность, сделать обоснованное предположение, касающееся совершения или подготовки преступления, наличия события, и его уголовной противоправности. Необходимо иметь в виду то, что результаты ОРД, в силу её специфики, не всегда способны иметь, процессуальное значение, а также официально быть использованными, в уголовном судопроизводстве.