Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 330
Скачиваний: 2
Проведенный анализ, имеющихся дефиниций ОРМ, выявил то, что по мере накопления научных знаний, существенные признаки ОРМ которые были выделены А.Г. Лекарем, уточнялись и дополнялись. Таким образом, В.В. Дюков, смог определить ОРМ, не просто в качестве действия, но и как "комбинированной серии (системы) взаимосвязанных действий, оперативных работников". Автор этого определения, основывался на семантическом толковании слова "мероприятие". Оно в русском языке, означает организованное действие, или совокупность соответствующих действий, которые имеют своей целью, осуществление чего-нибудь. Данный подход, был использован в 65%, дефиниций ОРМ, изученных нами. [13, с.656]
Уточнение, которое внесено в изучаемое определение, подчеркивает весьма сложный характер ОРМ, в качестве самостоятельного структурного элемента ОРД. Нельзя не принимать во внимание то, что большая часть мероприятий, складывается из определенных отдельных действий, которые объединены, единым замыслом. В данных случаях, смысл слова, а также сущностная характеристика того явления, которое обозначено им, совпадают в значительной мере. Наряду с этим, нельзя не обращать внимание на то, что некоторые мероприятия (такие как опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, наведение справок, отождествление), могут быть ограничены, какими-то отдельными, элементарными действиями. С учетом этого, можно предположить то, что наличие системы взаимосвязанных действий, вряд ли будет выступать как оправданное, при рассмотрении в качестве обязательного признака, любого из ОРМ. [14, с.246]
Именно при помощи своевременно проведенного ОРМ, было выявлено, а также предотвращено, следующее преступление. 29.09.14 в 19 часов 20 минут, в вагоне электропоезда произвели задержание гражданина Т. 1989 г.р.. У него изъяли 3.658 гр. марихуаны. Их преступник попытался провести, частично в плавках, частично под рубашкой, в районе живота. Из материалов уголовной хроники (ЛОП на станции Шахтинск ОУР).
Значительный вклад в исследование сущности ОРМ, был внесен А.Ю. Шумиловым. В частности, им в определение ОРМ был включен весьма важный признак, а именно: их законодательная закрепленность. Данный же признак, был использован после этого, в дефинициях В.И. Елинского. Рассмотрение данного признака, в числе наиболее существенных, выступает как абсолютно обоснованное, так как этим подчеркивается, правовая природа ОРМ. Закрепление в статье 6 ФЗ "об ОРД", исчерпывающего перечня ОРМ, предоставляет полное право, по отнесению к числу таких, только того, что в ней перечислено. Любые иные действия, которые осуществляются в процессе ОРД, не могут называться мероприятиями. [17, с.112]
В процессе исследования, удалось выявить, ещё один признак, который упоминается, в каждой третьей дефиниции ОРМ. Его суть, заключена в нормативном регламенте ОРМ. Д.В. Ривман и И.К. Храбров, одними из первых, включили его в определение. Они отмечали вместе с нормативной регламентацией, наличие у ОРМ "строгих процедурных, тактических, пространственно-временные ограничений". Последнее уточнение, до настоящего дня вызывает множество дискуссий. Так как данный признак, может применяться, только к незначительной части ОРМ, посредством которых ограничиваются наиболее охраняемые законом, конституционные права граждан (неприкосновенность жилища, тайна телефонных переговоров и т.п.). Как известно, большая часть мероприятий, не наделена строгими процедурными и пространственно-временными ограничениями (к примеру: опрос, гласное обследование, отождествление, наведение справок и т.п.), а в связи с этим, приведенным признаком, будут исключаться из объема, рассматриваемого понятия. [21, с.208]
Указанный признак, в различной мере формулируется различными авторами. Одни отмечают то, что ОРМ, могут проводится, на "основании и в порядке, который предусмотрен законодательством". Можно считать, что достаточно четкая формулировка данного признака ОРМ, может содержатся, в определении ОРМ, которая разработана В.Г. Бобровым. Им была отмечена необходимость соответствия ОРМ, существующим требованиям, нормативных правовых актов. Такой признак, с полным основанием может быть отнесено, к категории существенных, так как оно, напрямую вытекает, из принципа законности. Каждое ОРМ, должно быть проведено, в строгом соответствии с требованиями не только законодательных, но и подзаконных нормативных правовых актов. В связи с этим, будет однобоко указывать на соответствие ОРМ, требованиям каких-либо определенных актов, как это может быть отмечено, в некоторых определениях. [22, с.256]
В монографическом исследовании С.И. Захарцева, уделено достаточно пристальное внимание, определению понятия ОРМ. Им в его основу, было предложено включать, семь отличительных признаков. Отдавая должное работе которая была проделана, необходимо наряду с этим, отметить то, что значительная часть признаков ОРМ, которые предлагаются, является достаточно дискуссионной. В связи с этим, она вряд ли может быть использована, в конструируемом понятии.
Автором, в качестве первого отличительного признака ОРМ, указывается на то, что "оперативно-розыскное мероприятие, выступает как составная часть ОРД. Ради справедливости, необходимо отметить то, что похожей точки зрения, в незначительном прошлом, придерживались некоторые ученые, включая данный признак, в определение понятия ОРМ, в первом издании комментария к ФЗ "об ОРД". Но стоит отметить, что результаты дальнейших исследований, смогли нас привести, к осознанию необходимости по исключению данного признака, из определения ОРМ, так как его весьма трудно назвать, как отличительное. Дело заключается в том, что в качестве составной части ОРД, выступает не только ОРМ, но также и иные её структурные элементы, а именно: агентурная работа, информационное обеспечение, оперативно-розыскное производство, и т.п.. В связи с этим, изучаемым признаком, не отличается ОРМ, от иных составляющих ОРД. Помимо этого, в этом случае, можно найти логическую ошибку, которая называется - "кругом в определении", при которой определяющее понятие, самостоятельно раскрывается, посредством определяемого. Необходимо напомнить о том, что законодателем, определяется ОРД в качестве вида деятельности, которая осуществляется "при помощи проведения оперативно-розыскных мероприятий". А мероприятие, предложено для понимания, как "составная часть, оперативно-розыскной деятельности", то есть ОРД, может быть определена, посредством мероприятия, а мероприятие - посредством ОРД. [13, с.656]
В дальнейшем, автором указывается на принадлежность ОРМ, к сфере деятельности, осуществляемой государственными органами. С этим, нельзя не согласиться. В тоже время, относить такую особенность к отличительным признакам ОРМ, вряд ли будет правильно, так как он будет присущим для всех остальных элементов ОРД. Больше этого, указанный признак, будет поглощен следующим, из числа тех элементов, которые указаны С.И. Захарцевым. Он заключается в том, что ОРМ, могут осуществляться только специально уполномоченными на то субъектами государственных правоохранительных органов. [14, с.246]
При внимательном анализе статей 17 и 18 ФЗ "об ОРД", нетрудно будет увидеть, основания, и условия содействия граждан органам, которые осуществляют ОРД. В качестве основания данного содействия, как раз и будет выступать, необходимость по подготовке или проведению ОРМ. В качестве условий содействия, выступают добровольное согласие граждан, с сохранением конфиденциальности, а также возрастные, или социальные характеристики личности (главным образом, запрет на использование содействия, по контракту депутатов, судей, прокуроров и т.п.). В связи с этим, у множества составных элементов ОРД, можно выявить основания, а также условия по их осуществлению, которые если не на прямую, то косвенно, предусмотрены в законе. [15, с.192]
Изучение определений ОРМ, которые имеются в юридической и специальной литературе, выявило то, что ряд из них, не отвечает логическому требованию в соразмерности. Определенные из этого числа, являются чрезмерно лаконичными. В связи с этим, их объем, может быть слишком широким, и не позволять отграничить ОРМ, от смежных понятий, а также категорий. Другие же, наоборот будут содержать, избыточные признаки. Такие признаки будут сужать объем изучаемого понятия. В связи с этим, считается как весьма важное, отражение в определении, оптимального количества отличительных признаков, анализируемого понятия. [17, с.112]
Во время конструирования понятия ОРМ, как было отмечено выше, необходимо опираться, на существующие правила логики, предусматривающие главным образом, выявление родового понятия. Проведенное исследование выявило то, что в качестве родового объекта, необходимо рассматривать, соответствующие действия субъектов ОРД. Вся данная деятельность, складывается из отдельных актов поведения, и различных поступков её участников. Именно в связи с этим, посредством понятия действий, дано множество из рассмотренных определений ОРМ. Это является как вполне обоснованное.
Проведенный анализ современных подходов, к определению понятия ОРМ, дал возможность определить пять обязательных признаков, исследуемого предмета. Они могут быть положены, в основу того понятия, которое конструируется. К числу данных отличительных признаков, могут быть отнесены, следующие:
1) законодательная закрепленность ОРМ;
2) возможность по их проведению, только уполномоченными на то субъектами;
3) осуществление в строгом соответствии с требованиями, которые установлены, нормативными правовыми актами;
4) базирование на применении, преимущественно негласных средств, а также методов, в сочетании с гласными средствами, а также методами;
5) направленность ОРМ, на непосредственное выявление, а также использование фактических данных, которые являются необходимыми, для решения задач ОРД. [18, с.366]
С учетом изложенного выше, можно предложить для использования, следующее определение: ОРМ - это закрепленные в ФЗ "об ОРД", а также проводимые уполномоченными субъектами на то, согласно требований нормативных правовых актов, действия, которые основываются на применении, преимущественно негласных средств, а также методов, в сочетании с гласными средствами и методами, которые направлены, на непосредственном выявлении и использовании фактических данных, являющихся необходимыми для решения задач ОРД. [19, с.592]
Осознавая истину касающуюся того, что определение понятия, является не только результатом познавательной деятельности, но также сложным, и довольно длительным процессом, хотелось бы указать на то, что дефиниция, которая предложена, не претендует на бесспорность, а также окончательную завершенность. Но стоит отметить, что проведенная работа, может оказаться полезной, для дальнейших научных изысканий в данном вопросе, и сможет позволить в дальнейшем, совершенствовать определение понятия ОРМ.
Изложенное выше, дает возможность, сделать следующие выводы:
- в оперативно-розыскной науке, происходит достаточно активный процесс, по конструированию понятия ОРМ. Оно выступает в качестве системообразующего, в формирующейся частной теории ОРМ;
- множество из определений, которые имеются, пока еще не в полной мере, способны отразить основные, сущностные признаки ОРМ, и содержат в себе, логические ошибки;
- в качестве основных причин существующих недостатков, выступает отсутствие преемственности, в усилиях исследователей, а также недостаточное использование, логических методов в ходе решения данного вопроса;
- дальнейший процесс по совершенствованию понятий ОРМ, должно быть основанным, на логическом подходе, имеющем универсальное значение, для решения множества задач науки ОРД, и главным образом, для конструирования её основных категорий. [13, с.656]
2.2 Классификация оперативно-розыскных мероприятий
В теоретических исследованиях ОРД, существенное значение занимается вопросами классификации ОРМ. Это является, как одно из важных условий, при дальнейшей научной разработке как теоретических, так и практических аспектов ОРД. В качестве классификации, понимается научно-методологический прием, который позволяет упорядочить знания, касающиеся окружающей действительности, посредством распределения, предметов которые изучаются, на взаимосвязанные классы и группы. [14, с.246] Сущность классификации, с позиции формальной логики, заключена в том, чтобы раскрыть объем понятия, при помощи перечисления, всех тех понятий, которые по отношению к нему выступают как видовые, а ее назначение, прежде всего заключается в том, чтобы выступать как средство по лучшему познанию изучаемых объектов. Научная классификация, рассматривается философией в качестве отражения объективной взаимосвязи явлений. Как некий способ по углублению знаний, от явлений, к их сущности (к объективным закономерностям), которые связывают явления.
В научной литературе рядом ученых предпринимались неоднократные попытки по делению ОРМ на виды, а также группы, основываясь на различных основаниях. В тоже время, вопросы касающиеся классификации ОРМ, в теории ОРД, пока необходимо относить, к числу недостаточно изученных. Они еще нуждаются, в более глубоких исследованиях. [17, с.112]
Одну из первых попыток провести классификацию ОРМ, удалось обнаружить, в монографии Д.В. Гребельского (от 1977 года). Он предлагал разделить ОРМ, основываясь на используемых организационно-тактических формах: 1) ОРМ, которые осуществляются непосредственно сотрудниками оперативных аппаратов; 2) ОРМ, которые проводятся опосредованно, то есть при помощи иных сил ОРД.
Немного похожая классификация, была предложена Б.А. Филимоновы. Им условно разделялись ОРМ, на три группы. К первой группе, им относились мероприятия, которые проводились лично оперативным работником, с привлечением в случаях необходимости, специалистов, а также использованием технических средств (это могли быть обследования, внедрение, контролируемые поставки, проверочные закупки, опросы, сборы образцов, для сравнительного исследования). Ко второй группе, им причислялись те ОРМ, которые проводятся специализированными подразделениями, основываясь на поручениях инициатора (контроль почтовых отправлений, исследование предметов, документов, наблюдение, и др.). В третью группу согласно его мнения, входили ОРМ, которые заключались в истребовании тех сведений, имеющихся как в специализированных информационных, так и справочных системах (наведение справок, отождествление личности). [21, с.208]