Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 328
Скачиваний: 2
В приведенной выше классификации, выделение первых двух групп ОРМ, необходимо признать, в качестве достаточно обоснованного, так как оно, наделено своей правовой основой. Таким образом, часть 4 статьей 6 ФЗ "об ОРД", закрепляется правило касающееся того, что те ОРМ, которые связаны с контролем почтовых отправлений, а также прослушиванием телефонных переговоров, и снятием информации с технических каналов связи, могут быть проведены "с использованием оперативно-технических сил и средств", органов, уполномоченных законодательством. В тоже время, часть 5 этой же статьи Закона "Об ОРД", уполномочивает соответствующих должностных лиц тех органов, которые осуществляю ОРД, обязательно принимать личное участие, не только в организации, но и проведении ОРМ, посредством использования помощи должностных лиц, специалистов, отдельных граждан. В связи с этим, на законодательном уровне, определяется то, что некоторая часть ОРМ, может быть проведена, непосредственно сотрудниками самих оперативных подразделений. А остальная часть, специализированными подразделениями тех органов, которые осуществляют ОРД, согласно задания (поручения) инициатора. [5, с.350]
Что же касается оставшейся третьей группы ОРМ, то для того чтобы её выделить, по мнению ряда ученых отсутствует необходимые четкие критерии по дифференциации. Таким образом, в качестве субъекта наведения справок, а также отождествления личности, может выступать не только сам оперативный работник (к примеру, работая с информационной системой со своего рабочего места, или при личном изучении фотоальбома или видеотеки), так и другое должностное лицо, привлекаемое для этого (сотрудники информационного центра, экспертно-криминалистическое подразделение, и т.п.). Оба перечисленных мероприятия, необходимо отнести, к первой группе ОРМ, которые проводятся, лично оперативным работником. Учитывая это, выделение третьей группы ОРМ, является как недостаточно обоснованное и не отвечающее методологическим задачам, и условиям классификации. [22, с.256]
Интересная, и оригинальная классификация ОРМ, была предложена Ю.Ф. Квашой и К.В. Сурковым. Они делили их на три группы: 1) криминалистические методы адаптированные сыском; 2) разведывательные методы, которые свойственны только сыску; 3) разведывательные операции.
К первой группе мероприятий, также может быть отнесена деятельность по: опросу граждан, наведению справок, сбору образцов, необходимых для сравнительного исследования, проверочной закупке, исследованию предметов и документов, наблюдению, отождествлению личности, обследованию объектов, оперативный эксперимент. Если следовать логике авторских рассуждений, то можно согласиться, с отнесением большинства перечисленных выше мероприятий, к первой группе. Не совсем понятным выступает то, на каком основании, проверочную закупку можно отнести к криминалистическим методам? Так как данный метод, называющийся "контрольная покупка", по традиции использовался, в деятельности оперативных подразделений, направленных на борьбу с экономическими преступлениями, для того чтобы выявлять факты обмана покупателей. Что же относится к такому мероприятию, как - наблюдение, то его нельзя отождествлять, с одноименным методом познания. Хоть оперативно-розыскное наблюдение, и основано на применении указанного метода познания, в тоже время, имеет достаточно выраженную организационно-тактическую специфику, которая заключается, в скрытом (конспиративном) характере, для получения информации. В связи с этим, более логичным было бы отнести данные мероприятия, ко второй группе. [5, с.350]
К группе разведывательных методов, которые свойственны только для сыска, авторами относятся такие мероприятия, как: контроль за почтовыми отправлениями, телеграфными и иными сообщениями; прослушивание телефонных переговоров, а также снятие информации, с технических каналов связи. [14, с.246]
Согласно мероприятий, включенных в эту группу, имеются небольшие сомнения. Что же касается первого мероприятия, то в уголовном процессе, есть похожее по своей сути, следственное действие, а именно: наложение ареста, на почтово-телеграфные отправления, их осмотр, и выемка (статья 185 УПК). Из этого вытекает то, что данный метод по сбору информации, является присущим, не только для сыска, но также может быть отнесен, к криминалистическим методам. У прослушивания телефонных переговоров, а также снятия информации с технических каналов связи, также имеется свой аналог в уголовном процессе, это "контроль и запись переговоров" (статья 186 УПК). В связи с этим, у указанных выше мероприятий, имеется свой аналог, в уголовном процессе. С учетом этого, возможно не правильным будет утверждать о том, что методы познания, которые в них используются, являются свойственными лишь для сыскной деятельности. [21, с.208]
В третью группу ОРМ, указанными авторами внесены разведывательные операции, к ним относятся: оперативное внедрение и контролируемая поставка. Выделение данной группы, в значительной степени, произведено согласно другого критерия, а такая ситуация, противоречива одному из главных логических правил деления. Рассматриваемые ОРМ, по большей части должны быть отнесены, ко второй группе, так как они обладают теми признаками, которые являются свойственными, только для сыска, и в уголовном процессе, своих аналогов не имеют. В то же время, нельзя не согласиться с тем, что как по содержанию, так и продолжительности, степени сложности, они в значительной степени, отличаются от всех других ОРМ. Но для этого, необходимо применить, иные критерии по классификации. [22, с.256]
В связи с этим, предложенную Ю.Ф. Квашой, а также К.В. Сурковым классификацию, можно переделать из трех групповой в двух групповую, в основе деления ОРМ, разместив методы познания, используемые в них. К первой группе мероприятий, которые базируются на адаптированном сыске, разведывательных методах, необходимо отнести шесть ОРМ: 1) опрос; 2) наведение справок; 3) сбор образцов для сравнительного исследования; 4) исследование предметов и документов; 5) отождествление личности; 6) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все остальные ОРМ, можно отнести ко второй группе мероприятий, которые базируются, на разведывательных методах в получении информации. Такая классификация, даст возможность изучить, весьма значительные характеристики ОРМ, которые касаются природы методов познания, используемых в них. В связи с этим, может быть применена, в теории ОРД. [5, с.350]
Также можно рассмотреть определенную познавательную ценность, предложения Д.В. Ривмана и И.Е. Храброва, для того что исследовать сущность ОРМ. Оно заключается в разделении всех мероприятий, на две группы, с учетом их тактической активности:
а) оперативно-поисковые (разведывательные) мероприятия. Это ОРМ, которые основаны, на максимально активной, нацеленной для обнаружения оперативной информации, которая опережает действия субъектов оперативного интереса, и обеспечивает их пресечение;
б) разведывательно-контрольные мероприятия. Это ОРМ, в основе которых находится тактика выжидания. К последней группе, ими отнесен контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемая поставка, наблюдение. [9, с.10]
В качестве примера оперативно-поискового (разведывательного) ОРМ, можно привести следующее: 10.04.15 в здании Ж/Д вокзала, на станции Шахтинск, задержали Лешенко Григория Игоревича 1976 г.р. У него обнаружили и изъяли марихуану. Её количество составляло 2,189 гр. Хранил он её при себе, для дальнейшего личного употребления. Согласно его слов, к курению марихуаны он смог пристрастится, во время срочной службы в Афганистане. На момент задержания, он был БОМЖ, без определенного рода деятельности, а также средств для существования. Семьи не имеет. Из материалов официальных сводок (ЛОП на станции Шахтинск ОУР).
А.Ю. Шумиловым, было уделено достаточное внимание в своих исследованиях, существующим вопросам по классификации ОРМ. Он установленные законодателем четырнадцать ОРМ, разделил на три основные группы: 1) действия; 2) мероприятия; 3) операции. Используя уровень организации при их проведении, в качестве критерия данного деления, к действиям им относились шесть мероприятий, которые были наиболее простыми по своей структуре, а именно: опрос, наведение справок, сбор образцов, наблюдение, отождествление личности, исследование предметов и документов. К мероприятиям, согласно его мнения, относилась совокупность отдельных оперативно-розыскных действий, к ним можно отнести: проверочную закупку; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорта; контроль за почтовыми отправлениями, телеграфными и иными сообщениями; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи, оперативный эксперимент. К числу операций, им относятся контролируемая поставка и оперативное внедрение. В классификации которая предложена, речь касается различной степени сложности в осуществлении разных мероприятий. [5, с.350] Условность данной классификации, превращается в очевидную в том случае, если для примера сравнивать длительное скрытое наблюдение, которое проводится оперативными поисковым подразделениями, с кратковременным оперативным внедрением, осуществляемым оперативным работником уголовного розыска, посредством естественно сложившихся условий. По степени сложности, применяемых при этом организационно-тактических форм, согласно логики А.Ю. Шумилова, первое является более правильным отнести к операции, а вот второе уже к действию. Невзирая на познавательное значение, классификация которая предлагается, наряду с этим вносит определенную терминологическую путаницу, в язык ОРД. Так как законодателем, это относится к классу мероприятий, и предлагается называть - действия или операции. [10, с.112]
В качестве более предпочтительной, можно назвать классификацию ОРМ, которая используется в ведомственных нормативных актах МВД России. В таких актах, допускается разделение ОРМ, на: сложные и простые. При этом, в качестве сложных, называются те мероприятия, которые предполагают осуществление оперативных комбинаций, участие группы сотрудников из оперативных подразделений, специалистов, граждан, в том числе тех, которые содействуют на конфиденциальной основе. В случае необходимости проведения данных ОРМ, зачастую происходит разработка планов, утверждающихся соответствующими руководителями, органов внутренних дел. К числу сложных, можно отнести ОРМ: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, скрытое или электронное наблюдение, контролируемая поставка, а также некоторые другие. [10, с.112]
В тоже время, к числу простых можно отнести те мероприятия, которые способны быть проведены оперативным работником самостоятельно (без привлечения, дополнительных сил, средств). Данная группа ОРМ, в себя будет включать: опрос граждан, получение образцов для сравнительного исследования, наведение справок, отождествление личности, так как они зачастую, могут быть проведены самим оперативным работником. В тоже время, необходимо иметь в виду то, что в определенных случаях, перечисленные мероприятия способны приобретать также весьма сложный характер. Невзирая на это, данную классификацию, можно использовать во время характеристики ОРМ, так как она дает возможность более глубоко понять их организационные стороны.
Во время рассмотрения классификаций ОРМ, обойти вниманием нельзя ту попытку, которая была предпринята в данном направлении С.И. Захарцевым, в своем монографическом исследовании. Анализ проведенный им, имеющихся в теории классификаций, бесспорно вносит свою лепту, в деятельность по исследованию вопроса. В тоже время, предложения автора, согласно мнения ряда ученых, являются весьма противоречивыми и недостаточно аргументированными. [11, с.349]
Таким образом, выдвинув тезис касающийся того, что "любое из оперативно-розыскных мероприятий, способно при определенных обстоятельствах, ограничить права человека", автором в дальнейшем (в том же абзаце), предлагается разделять все ОРМ, на: ограничивающие права человека и не ограничивающие такие права. Если базироваться на том суждении, что абсолютно всеми ОРМ, в какой-либо степени ограничиваются права граждан, то их разделение по данному признаку, необходимо признать как логически ошибочное.
Исследователем в итоге своих рассуждений, предлагается с учетом степени ограничения прав человека "подразделять мероприятия, на не ограничивающие конституционные права человека, и не требующие судебного разрешения, а также те мероприятия, которые ограничивают и требуют судебного разрешения". В связи с этим, здесь могут быть использованы, одновременно два признака по разделению. А это идет вразрез, с существующими правилами логики, предписывающими каждый шаг в классификации, осуществлять только по одному основанию. [13, с.656]
Весьма большое сомнение, может быть вызвано предлагаемой указанным автором классификацией ОРМ, проводимой по признаку возможности в использовании их результатов, в процессе доказывании, по уголовным делам. При упоминании данной классификации, автором не приводится ни одного аргумента, или примера в пользу её. Наряду с этим, ФЗ "об ОРД", не устанавливается каких-либо ограничения, на использование результатов ОРД, в процессе доказывания по уголовным делам. Возможность по использованию результатов ОРМ во время доказывания, прежде всего находится в зависимости от уголовно-процессуальных процедур, при помощи которых, происходит проверка допустимости, относимости, а также достоверности представленной информации. В связи с этим, результаты любого ОРМ, в теоретической степени способны быть использованы, в ходе доказывания. Хотя на практике, во множестве случае в для этого, могут возникать труднопреодолимые препятствия. [14, с.246]
К сожалению, автором не иллюстрируется своя классификация, перечислением конкретных ОРМ, которые относятся, к определенному виду мероприятий. В связи с этим, изложенное может быть воспринято крайне неубедительно. С учетом этого, предлагаемая С.И. Захарцевым классификация ОРМ, на данный момент не дает возможности по глубокому проникновению в сущность предмета, который исследуется. Как итог, не способна выполнить своей познавательной функции.
В качестве более конструктивной, а также плодотворной, представляется попытка по рассмотрению классификации ОРМ, которая была предпринята В.Г. Бобровым. В среде известных работ специалистов, им использовались три критерия по классификации ОРМ: 1) продолжительность проведения; 2) форма по проведению; 3) необходимость в санкционировании. [17, с.112]
С учетом продолжительности проведения ОРМ, им предлагалось разделять их, на разовые (это опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.п.), и длящиеся (контроль за почтовыми отправлениями, прослушивание телефонных переговоров и т.п.). Данная классификация, по мнению исследователей дает возможность поглубже понять, организационно-тактические аспекты, существующих разных ОРМ. Наряду с этим, целесообразным было бы заменить термин "разовые", на более точный, это "кратковременные", так как речь в этом случае касается продолжительности, а не эпизодичности мероприятия.