Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 351
Скачиваний: 2
Дело заключается в том, что частное право, не способно обойтись, без использования определенных императивных правил. В том числе и тех запретов, которые в известной мере, ограничивают самостоятельность, а также инициативу участников регулируемых отношений. [3, с.128]
Данные ограничения, способны быть установленными, в интересах не только отдельных групп лиц, к примеру, экономически более слабых участников, но также и в общих (всеобщих) интересах.
В сфере регулирования частного права, императивный характер является присущим главным образом для тех правил, которые определяют правовой статус (положение), участников имущественных отношений, а также правовой режим разных имущественных прав, которые им принадлежат. Другими словами- статику (состояние) частных правовых отношений. [7, с.847]
К примеру, законодательством, но не волей отдельных лиц, определяется тот возраст, с которого гражданин, получает права на самостоятельное участие, в гражданских правоотношениях. В общественных (публичных), но не только в частных интересах, может быть предусмотрен порядок по созданию, а также исчерпывающий (или по другому- закрытый) перечень, видов юридических лиц. Также, может предусматриваться обязательная государственная регистрация, для сделок с недвижимым имуществом, и операций с ним. Законом, но не соглашением сторон, осуществляется установление содержания вещных, исключительных, а также корпоративных имущественных прав. Императивный характер в качестве исключения, порой придается и тем нормам, которыми определяются правила, самого имущественного оборота. То есть динамика (движение, развитие) данных отношений. Главным образом, отступая от начал юридического равенства, а также некоторых видов договоров, законом особо защищаются интересы, экономически слабой стороны. Из этого следует, что далеко не все нормы в частном праве, являются диспозитивными (не говоря уже о той ситуации, в которой сам диспозитивные нормы права, тоже остаются как общеобязательные, и в данном смысле, выступают как принудительные правила поведения). [2, с.543]
Существующий исторический опыт указывает на то, что частное право, а также основные частноправовые начала/принципы (к примеру, неприкосновенность частной собственности, или свобода договоров), нигде и никогда, не применялись в «чистом виде». И наоборот, данные принципы, всегда подвергались, каким-либо публично-правовым ограничениям. Согласно характера, а также степени, происходит выделение разных видов (типов) правовых систем. Исторически, в различных правопорядках, происходило также изменение границ данных двух сфер: определенные отношения, из частных превращались в публичные, и наоборот (в российском законодательстве, такую ситуацию можно увидеть, в сфере земельных и природоресурсных отношений, или правового статуса предприятий-товаропроизводителей).
В данной связи, является уместным, приведение слов, крупного отечественного цивилиста, дореволюционного времени, которым был И.А. Покровский. Он писал: «Не подлежит никакому сомнению то, что государство может и даже обязано ограничивать, т.е. вводить в известные рамки, индивидуальную свободу и в этом смысле приносить индивидуальные интересы в жертву общественным. Но, спрашивается, безгранична ли власть государства в этом отношении? Может ли оно предъявлять к индивиду всякие требования, какие только найдет нужным в интересах "общего блага", или же, напротив, есть такие стороны личного существования, в которые никакое внешнее вторжение недопустимо?». [7, с.847] Из этого следует, что признание частного права, заключается не в разрешении, или же исключении вмешательства государства, в частные дела своих граждан, так как в определенных случаях, оно может быть весьма необходимым, а непосредственно, в ограничении данного вмешательства, с последующим установлением для него, строгих рамок, а также форм, со стороны гражданского законодательства. То есть- частным правом. Также не следует забывать о том, что избыточное присутствие в экономике государства (как следует из исторического опыта), неизбежно превращается в базу для развития коррупции, а также иных злоупотреблений, со стороны представителей публичной власти. [6, с.255]
В тоже время, в определенных случаях, необходимым оказывается взаимодействие, а также взаимовлияние как частного, так и публичного права, в том числе, включение соответствующих частноправовых элементов, в публично-правовое регулирование (но может быть и наоборот). Таким образом, гражданское процессуальным правом, которое относится к публично-правовой сфере, находясь под воздействием частноправовых начал, усиливается состязательный характер процесса, в спорах возникающих между предпринимателями. При этом, достаточно широко допускается применение в этом случае третейской, а также иной альтернативной государственной формы при разбирательстве споров. Но все это, не способно поменять публично-правовую природу процессуального порядка, при рассмотрении имущественных споров. Взаимодействие между частным и публичным правом, не приводит к их смешению, в случае которого, само различие данных двух подходов, утратило бы смысл.
Из этого следует, что названным обстоятельством, не устраняется необходимости, в достаточно четком различии между частным и публичным правом, так как отношениями, которые включаются в какую-либо сферу, приобретается при этом, разный правовой режим. Также сохраняется, и объективная основа данного деления, так как в определенной степени развитые общественные (главным образом, имущественные отношения), являются немыслимыми, без инициативы, а также самостоятельности участников. А в конечном счете, без признания их, в качестве независимых друг от друга, частными собственниками, имеющими свои собственные, частные (имущественные, а также и неимущественные) интересы. [4, с.445]
Наряду с этим, попытки по выявлению критериев разграничения данных сфер, предпринимались не только отечественными, но также и зарубежными учеными, на протяжении достаточно долгого времени.
Выдвигались различные теории, а также концепции. Некоторые из теорий и концепций, вообще приводили к выводу о том, что такое разграничение, является невозможным или нецелесообразным, и имеющим только, традиционно-историческую основу. [8, с.156]
Но в конечном счете, для большинства исследователей, все же ясным стало то, что основной критерий для деления права на: частное и публичное, заключается в характере, а также способах (методах) по воздействию их норм, на регулируемые отношения. При этом, их различия в действительности, являются обусловленными, самой природой данных отношений.
Частное право, выстроено на началах координации (согласования) деятельности, юридически равных участников, в регулируемых отношениях, которые реализуют собственные (частные) интересы. В связи с этим, оно представляет собой, систему по их децентрализованному регулированию, по большей части— саморегулирования. Публичное право в отличие от него, выстроено на принципе субординации (подчинения), неравноправных субъектов, у которых деятельность связана, с осуществлением как государственных, так и общественных (публичных) интересов, и в связи с этим, представляет собой, систему по централизованному регулированию, соответствующих отношений. [7, с.847]
При этом, очевидным является то, что юридическое оформление отношений, к примеру, в сфере государственного управления, не может быть построено, на принципах свободы, и самостоятельности их участников. Это связано с тем, что данные отношения, согласно своего характера, требуют централизованного воздействия, а также иерархической подчиненности субъектов. И наоборот, экономические отношения по рыночному товарообмену, предполагают собой, предоставление их участникам, максимальной (но это будет не безграничная) свободы, которая будет стимулировать их инициативу, а также предприимчивость.
Частное право с данной точки зрения, выступает как порождение свободного экономического развития. Такое развитие, с древнеримских времен, неизбежно требовало «освобождения личности, от всяких связывавших её пут, требовало свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний и т.д.», так как в соответствии со справедливым замечанием И.А. Покровского, «экономический прогресс является возможным только под условием признания свободы хозяйственной инициативы, и самодеятельности». [9, с.512]
В связи с этим, даже при самых жестких, а также необходимых публично-правовых ограничениях (к примеру, военного времени), сфера частного права, никогда не исчезала полностью. Это было связано с тем, что является невозможной ликвидация товарообмена и товарного хозяйства, как и невозможно, совершенно полное устранение частного интереса. [7, с.847]
Частное право таким образом, в силу наличия объективных причин, составляет базу (ядро) для всякого правопорядка, который основан, на рыночной организации хозяйства. Как частное, так и публичное право, во всех современных развитых правовых системах, продолжают существовать в качестве двух самостоятельных ветвей правового регулирования (как два разных типа, по правовому воздействию, на общественные отношения).
1.2 Особенности гражданского права, как частного права
Гражданским правом, составляя в любом правопорядке базис частного права, регулируются разные отношения граждан, и их организаций, главным образом, учитывая их частные интересы. Им для этого, должны оформляться данные отношения так, чтобы:
- их участники, находились в юридически равном положении, в отношении друг друга;
- имели достаточно широкую автономию (свободу) своей воли, при выборе конкретного варианта своего поведения;
- была признана, их имущественная обособленность (самостоятельность).
Перечисленными обстоятельствами, обусловлены особенности, присущие гражданско-правовому (частноправовому) регулированию. В том числе:
- достаточно широкое использование, имеющихся возможностей в саморегулировании (в сфере, не противоречащих, общим началам (принципам), а также смыслу гражданского права), включая также возможность по возникновению, изменению или прекращению конкретных отношений, по воле (соглашению) их сторон;
- наличие огромного числа диспозитивных (восполнительных) норм;
- применение разных оценочных категорий («разумные сроки», «добросовестное поведение», «мелкие бытовые сделки» и т.д.);
- разрешение аналогии закона, а также аналогии права и т.п. [4, с.455]
Совокупностью приемов и способов по воздействию такого рода, на регулируемые отношения, как раз составляется специфика децентрализованной регламентации, которая является свойственной, частному праву. В общетеоретической литературе, её по общему правилу, характеризуют в качестве «дозволительного типа» правового регулирования. В нём, преобладают по большей части законодательные дозволения (разрешения), но не предписания с запретами. [6, с.255]
Перечисленными особенностями, определяется содержание регулирования отношений, согласно принадлежности, а также использованию имущества (имущественных отношений), которыми составляется главная часть, основа гражданско-правовых отношений. Имущественные отношения, являются весьма разнообразными, и не всегда, они включаются в область гражданско-правового (частноправового) регулирования, так как их природа, не всегда может соответствовать, трем признакам указанным выше. К примеру, это может быть отнесено, к таким разновидностям имущественных отношений, как: налоговые и бюджетные. В них очевидно отсутствует, равенство участников, а также свобода их воли. В данном случае, речь должна касаться сферы публичного (в примере который приведен - финансового) права, которым и регулируются (оформляются) соответствующие отношения, способами присущими ему. [8, с.156]
Осуществление гражданско-правового регулирования имущественных отношений, главным образом, связано с установлением, юридического равенства между их участниками. Это как раз, и составляет его первую, отличительную черту. В этом случае, отсутствует властное подчинение, одной стороны отношений, другой. Е примеру, если продавец, согласно договора купли-продажи, будет требовать от покупателя, оплатить стоимость товара, то данное требование, будет основываться на том, что покупатель, во время заключения договора, самостоятельно дал согласие, на соответствующие условия. В случае неисполнения покупателем своих обязанностей, по оплате товара, спор который возник, может быть разрешен, или согласно достижения взаимного соглашения участников, или по решению суда, который не заинтересовано в исходе спора, и не зависит ни от одной из сторон. Ничего не будет изменено даже в случае того, когда в роли покупателя, будет выступать государство. К примеру, согласно договора поставки товаров, для нужд государства. В том случае, при котором деньги будут изыматься у лица, как налог, то на это, никакого его согласия, не требуется. А налоговый орган, являясь той стороной, которая заинтересована в уплате налога, в тоже время, способен самостоятельно провести изъятие денежных средств у налогоплательщика. [9, с.512]
Необходимо отметить, что речь идет, именно о формально-юридическом, но не о фактическом (экономическом) равенстве сторон. Если учитывать последнее, то это бы привело к противоречию существу правового регулирования, в качестве применения «равного масштаба, к неравным людям». Хотя, положение заведомо более слабой стороны, в некоторых случаях, может также учитываться. К примеру, при помощи особых гражданско-правовых способов, направленных на защиту интересов граждан-потребителей, в их взаимоотношениях, с профессиональными предпринимателями. [7, с.847]