Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лиц по гражданскому законодательству.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.05.2023

Просмотров: 546

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО, ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

1.1 Развитие отечественного законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации

2 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1 Понятие морального вреда и механизм его компенсации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные и правовые акты

Выводы, сделанные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, нашли свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (в редакции Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Согласно изложенной в данном документе позиции, не важно, где распространены сведения (в печати, по радио, телевидению или в Интернете), ‒ если суд установит, что они являются порочащими деловую репутацию и (или) не соответствующими действительности, представляют собой утверждения о фактах, то заинтересованное лицо вправе требовать защиты своей деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК РФ. При противоположном подходе есть угроза того, что деловая репутация, которой посредством Интернета нанесен урон, останется без должной защиты, а нарушители ‒ без наказания. В частности, при наличии соответствующих основания и условий юридическое лицо имеет право на денежную компенсацию за необоснованное умаление деловой репутации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего исследования были изучены теоретические и практические аспекты гражданско-правовой защиты таких объектов гражданского права как честь, достоинство и деловая репутация, и сделаны следующие выводы:

1. С развитием современного российского общества и расширением информационного пространства значительно возрастает риск возможного посягательства на нематериальные блага, такие как честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация граждан и юридических лиц, что, в свою очередь, требует их правовой защиты. В связи с этим Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право защищать свою честь и доброе имя (ст. 23). Это положение указано в отраслевом законодательстве. В частности гражданским законодательством предусмотрен механизм защиты деловой репутации граждан и юридических лиц от распространения информации, не соответствующей действительности и дискредитирующей честь, достоинство и деловую репутацию.

2. Первоначальное российское законодательство в области защиты чести и достоинства ограничивалось в основном мерами уголовно-правового характера, но со временем законодателем были учтены мнения научного сообщества, и соответствующий механизм был перенесен в сферу гражданско-правового регулирования, предусмотрев возможность компенсации морального вреда как одного из способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.

3. По смыслу современного законодателя и мнения научного сообщества, такие категории, как «честь» и «достоинство», определяют отношение к человеку как к высшей социальной ценности. Тесно связанны с этими категориями такие вещи, как «репутация» и «престиж», смысл которых в значительной степени совпадает с понятием чести. Однако в репутации человека его деловые качества более выражены, чем этические, а деловую репутацию следует понимать как один из аспектов репутации в целом, который отражает преобладающее мнение о качествах субъекта в его профессиональной деятельности.

4. В качестве основного способа судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно его определения. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151).

5. Вопросы определения размера компенсации морального вреда традиционно занимают и теоретиков, и практиков, зачастую получая неоднозначную трактовку. Несмотря на то, что в юридической литературе ‒ причем в области как гражданского, так и уголовного права, ‒ разработано немало формализованных методик вычисления объема причиненного гражданину морального вреда, ни одна из них до сих пор не нашла легального закрепления. Казалось бы, при разрешении спора о взыскании компенсации за страдания подставить значения имеющихся в деле объективных показателей в шаблон и автоматически получить верный итог было бы несравнимо проще, чем сопоставлять множество различных категорий. Однако создание формулы, которая механически исчисляла бы размер причиненного в каждом конкретном случае морального вреда, а, следовательно, и справедливую сумму его компенсации, к сожалению, невозможно. Непредсказуемые комбинации жизненных обстоятельств, в которых происходят правонарушения, раз за разом требуют от правоприменителя оценки меняющегося набора факторов, и такая оценка не поддается стандартизации. Нельзя предугадать, разбор каких обстоятельств потребуется в той или иной ситуации и уложится ли эта потребность в статичную формулу. Поэтому верной представляется опора на указанные законодателем в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ общие ориентиры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные и правовые акты

  1. Гражданский кодекс РФ (часть первая): кодекс РФ от 30.11.1994 № 51‒ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
  2. О совершенствовании Гражданского кодекса РФ: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 // СЗ РФ. - 2008. - № 29 (ч. I). - Ст. 3482.
  3. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142‒ФЗ // Российская газета. 5 июля 2013 г.

Материалы судебной практики

  1. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017) // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.03.2016 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  3. Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354 по делу № А40-2791/2017 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  6. Апелляционные определения Иркутского областного суда от 18.05.2017 по делу № 33-4737/2017 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  7. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 № Ф08-5582/2015 по делу № А63-11510/2014 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  8. Апелляционные определения Саратовского областного суда от 16.03.2017 по делу № 33-1812/2017 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  9. Постановление АС Московского округа от 21.04.2015 № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  10. Решение АС Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу № А07-12906/2015 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  11. Постановление АС Московского округа от 01.02.2016 № Ф05-18449/2015 по делу № А40-143163/2014 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru
  12. Постановление АС Поволжского округа от 15.02.2016 № Ф06-5593/2016 по делу № А12-21772/2015 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru

Научная и учебная литература

  1. Абдурахманов Д.К. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // В сборнике: Наука сегодня: теоретические и практические аспекты материалы международной научно‒практической конференции: в 2 частях. Научный центр «Диспут». - 2017. - С. 112‒115.
  2. Александров К.А. Правовой статус субъекта правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации // В сборнике: Научные исследования и современное образование Сборник материалов II Международной научно‒практической конференции. - 2018. - С. 363-366.
  3. Аюпов О.Ш. Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, - 2013. - 224 с.
  4. Бадоев А.А. Распространение сведений как основание гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации // В сборнике: Материалы Ежегодной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные коммуникации в системе современных международных отношений». - 2016. - С. 26-33.
  5. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда (по изданию 1913 г.). - М., - 2005. - С. 74-75.
  6. Бучакова М.А., Дизер О.А. Судебная защита чести и достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел // В сборнике: административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика V Всероссийской научно‒практической конференции, посвященной 60‒летию доктора юридических наук, профессора Виктора Васильевича Денисенко. - 2016. - С. 105-109.
  7. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. ... д‒ра юрид. наук. - М., - 2000.
  8. Гаврилов Е. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам: история и современное состояние // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». - 2017. - № 2.
  9. Гриднева О.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации // В сборнике: Актуальные проблемы и направления развития права, общества и государства в современной России материалы Всероссийской научно‒практической конференции. - 2017. - С. 279-292.
  10. Ивашин Д.И. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов IX Международной научно‒практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. - 2018. - С. 286‒287.
  11. Козяйкин Д.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации в современном обществе // Международный журнал гражданского и торгового права. - 2017. - № 4. - С. 5‒6.
  12. Косач Е.В. К вопросу о защите чести, достоинства и деловой репутации в российской федерации // В сборнике: актуальные проблемы современной когнитивной науки сборник статей Международной научно‒практической конференции. - 2018. - С. 90‒92.
  13. Парыгина Н.Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, - 2017. - 270 с.
  14. Петров В., Бородин Д. Имя компании порочат в интернете. Как добиться опровержения и взыскать возмещение вреда // Юрист компании. - 2016. - № 8.
  15. Потапенко С.В. Конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. - 2018. - № 1 (4). - С. 97‒105.
  16. Середа А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // В сборнике: Молодежь и XXI век ‒ 2018 материалы VIII Международной молодежной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. - 2018. - С. 248‒252.
  17. Фойницкий И.Я. Посягательства личные и имущественные // Уголовное право. Санкт-Петербург (по изданию 1907 г.). - М.: Статут, - 2018.
    - 352 с.
  18. Эрделевский А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике // Хозяйство и право. - 2017. - № 5 (484). - С. 83‒89.

  1. Палагина А.А. Исторический опыт защиты института чести, достоинства и деловой репутации // В сборнике: Актуальные проблемы конституционного, муниципального и международного права Сборник научных статей. - 2016. - С. 86-90. ↑

  2. Осташевский А.В., Козельская Д.А. Практический механизм действия правовой категории защиты чести, достоинства и деловой репутации в период становления абсолютизма // В сборнике: медийные стратегии современного мира Материалы Десятой Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 168-175. ↑

  3. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. д-ра юрид. наук. - М., - 2000. - С. 5. ↑

  4. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2008. - № 29 (ч. I). - Ст. 3482. ↑

  5. Горюшкина Н.С. К вопросу об изменении гражданского законодательства Российской Федерации в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2017. - № 17. - С. 35-40. ↑

  6. Васильева Н.М. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации // Студенческая наука XXI века. - 2016. - № 3 (10). - С. 327-330. ↑

  7. Поликарпов М.В. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. - 2015. - № 11. - С. 40-42. ↑

  8. Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., - 2014. - 48 с. ↑

  9. Ткаченко О.В. Социокультурные детерминанты представлений о чести в России XX века (социально-философский анализ). - М., - 2006. - С. 48. ↑

  10. Хашем Т.А. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. к. ю. н. М., 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/zashchita-chelovecheskogo-dostoinstva-v-rossiiskoi-federatsii-konstitutsionno-pravovoi-anali#ixzz4F2oU№Qto. ↑

  11. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  12. Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.03.2016 № 05АП-993/2016 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  13. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 5 июля 2013 г. ↑

  14. Среди наиболее известных из них см., например: Эрделевский А.М. Компенсация за моральный вред. - М., - 1998. - С. 127-128; Он же. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., - 1997. - С. 129-134; Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - Воронеж, - 1994. - С. 84-85; Толстиков Н.И. Возмещение морального вреда (математика на службе права) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - Вологда, - 2008. - № 3. - С. 71-74. ↑

  15. См., например: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М., - 1996. - С. 19; Потапенко С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Правосудие в Хакасии. - 2008. - № 2. - С. 17; Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, - 2010. - С. 10-11. ↑

  16. Апелляционные определения Нижегородского областного суда от 23.05.2017 по делу № 33-5904/2017, Иркутского областного суда от 18.05.2017 по делу № 33-4737/2017 и Саратовского областного суда от 16.03.2017 по делу № 33-1812/2017 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  17. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.02.2018 № 33-1963/2018 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  18. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. - 2015. - № 5. - С. 59-73. ↑

  19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 № Ф06-5593/2016 по делу № А12-21772/2015 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  21. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 05АП-6691/2015 по делу № А51-6980/2015, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 № Ф03-4669/2015 оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 303-ЭС16-280 отказано в передаче дела для пересмотра судебных актов // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 № Ф05-18449/2015 по делу № А40-143163/2014 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  23. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 № Ф08-5582/2015 по делу № А63-11510/2014 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  24. Определением Верховного Суда РФ от 28.12.2015 № 309-ЭС15-16374 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  25. Определением Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 308-ЭС16-7568 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 № Ф10-859/2018 по делу № А14-11745/201 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  27. См., например, Постановления: ФАС Уральского округа от 13.08.2009 № Ф09-5765/09-С6 по делу № А76-24275/2008; ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по делу № А56-14384/2008, от 15.06.2009 по делу № А56-22460/2008; ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу № А45-15768/2009; ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КГ-А40/16066-10 по делу № А40-44562/10-12-267, от 11.09.2013 по делу № А40-42622/12-27-384; ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2014 № Ф07-11041/2013 по делу № А56-14971/2013; АС Уральского округа от 19.02.2016 № Ф09-12215/15 по делу № А60-10981/2015; Одиннадцатого ААС от 22.09.2016 по делу № А55-26741/2015; Семнадцатого ААС от 11.10.2016 № 17АП-12604/2016-ГК по делу № А60-11108/2016. См. также: Арбитражный суд Свердловской области в 2009 году / Под ред. проф. И.В. Решетниковой; сост. В.С. Трухин. - Екатеринбург, - 2009. - С. 38-39. ↑

  28. Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009 по делу № А56-14384/2008, оставленное без изменения Постановлениями Тринадцатого ААС от 22.05.2009 и ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу. Определением ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-17363/09 отказано в передаче дела № А56-14384/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  29. Решение АС Новосибирской области от 25.09.2009 по делу № А45-15768/2009 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  30. Постановлением Седьмого ААС от 22.12.2009 по делу № А45-15768/2009 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу № А45-15768/2009. // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  32. Решение АС Свердловской области от 09.09.2015 по делу № А60-10981/2015 было оставлено без изменения Постановлениями Семнадцатого ААС от 26.11.2015 и АС Уральского округа от 19.02.2016 № Ф09-12215/15 по тому же делу // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  33. См., например, Постановления: ФАС Уральского округа от 12.10.2009 № Ф09-7703/09-С6 по делу № А60-33583/2008-С7, от 14.07.2010 № Ф09-7703/09-С6 по делу № А60-33583/2008-СР; ФАС Московского округа от 22.05.2012 по делу № А41-19354/11; АС Северо-Западного округа от 09.09.2014 по делу № А56-53759/2013; АС Московского округа от 25.09.2014 № Ф05-8127/2013 по делу № А40-145328/12-19-1235, от 27.11.2014 № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12-698; АС Волго-Вятского округа от 22.06.2015 № Ф01-1801/2015, Ф01-1802/2015 по делу № А82-1121/2013 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru ↑

  34. Каменева З.В. Опыт правового регулирования диффамации в мире // Адвокат. - 2016. - № 6. - С. 46-47. ↑

  35. Смоленский И. Ложное утверждение - наказуемо, ошибочное мнение - допустимо // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 13. - С. 4. ↑

  36. Аюпов О.Ш. Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, - 2013. - С. 105-106, 109. К проблеме надлежащего ответчика за диффамацию в сети Интернет обращались и другие авторы, например В.В. Карпенков (Карпенков В.В. Защита деловой репутации юридических лиц по законодательству Республики Беларусь: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Минск, - 2012. - С. 4, 5, 14, 15), В. Петров и Д. Бородин (Петров В., Бородин Д. Имя компании порочат в интернете. Как добиться опровержения и взыскать возмещение вреда // Юрист компании. - 2016. - № 8. - С. 72-75). ↑

  37. Парыгина Н.Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2017. С. 84 ↑

  38. Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. № 4. С. 147-148. ↑

Смотрите также файлы